Оглавление
Сборник статей. Люди и учреждения Петровской эпохи. Сборник статей, приуроченный к 350-летнему юбилею со дня рождения Петра I
Е. В. Анисимов1, Е. В. Акельев2. ПРЕДИСЛОВИЕ
Часть I. Законотворчество
ЗАКОНОТВОРЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС В РОССИИ ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII В. Традиции и новации4
ПОДГОТОВКА СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ ПЕТРА I. Концепция, зарубежные образцы, законотворческий процесс32
«БЫТЬ ПО МАНИРУ ШВЕДСКОМУ…» Cценарии заимствования иностранных правовых институтов в ходе проведения административной и судебной реформ Петра I65
«У СОЧИНЕНИЯ УЛОЖЕНЬЯ РОСИЙСКОГО С ШВЕЦКИМ БЫТЬ…» Уложенная комиссия 1720 г. и ее труды115
Часть II. Люди
ПРАВИТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СЕНАТ В ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII В. Кадровый выбор Петра I179
В КАКОМ ВОЗРАСТЕ НАЧИНАЛИ СЛУЖБУ ПОДЬЯЧИЕ В КОНЦЕ XVII – НАЧАЛЕ XVIII В.?241
ПОСЛЕДНИЕ ДЬЯКИ. Из истории реформирования системы гражданских чинов России в первой четверти XVIII в.271
РУКОВОДИТЕЛИ ФИСКАЛЬСКОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ. Линии судеб332
«И ЖЕЛАЮ ЦЕСАРСКОЙ ЯЗЫК ИЗУЧИТЬ В СОВЕРШЕНСТВО» Как при Петре I набирались уму-разуму за границей дипломатические чиновники и их дети366
«ВЕЧЕРОМ ИЗ РУССКОГО ЛАГЕРЯ ПРИБЫЛ… МАЙОР» Первые 34 года жизни Вилима Геннина384
М. А. КОСОЙ – КАМЕНЩИК, ЕРЕТИК, ОБЕР-ФИСКАЛ445
П. И. ЯГУЖИНСКИЙ. Грани личности и служебной деятельности497
Часть III. Преступления и наказания
БЕЗОПАСНОСТЬ РУССКОГО ЧЕЛОВЕКА В НАЧАЛЕ XVIII В.551
«ВЗЯТКОВ НЕ ИМАЛ, А ДАВАЛИ В ПОЧЕСТЬ…» Взяточничество в России от царя Алексея Михайловича до царя Петра Алексеевича567
ПЕТР I КАК ВЕРШИТЕЛЬ ПРАВОСУДИЯ611
ВЫСШИЕ АДМИНИСТРАТОРЫ ПОД СУДОМ ПЕТРА I. Из истории уголовной юстиции России первой четверти XVIII в.692
ВОРОНЕЖСКИЕ ГУБЕРНСКИЕ АДМИНИСТРАТОРЫ. в криминальной истории России первой четверти XVIII в.757
ПОСМЕРТНО ПОВЕШЕННЫЙ ВЗЯТОЧНИК. Дело коменданта Р. А. Траханиотова (1719–1723 гг.)817
Часть IV. Учреждения
ФИСКАЛЬСКАЯ СЛУЖБА РОССИИ. Зигзаги исторического пути (1711–1729 гг.)859
ПОНУДИТЕЛИ. Из истории чрезвычайного контроля в России первой четверти XVIII в.889
ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ ПРИКАЗ. Судьба в эпоху построения «полицейского» государства (1717–1724 гг.)898
ЗАБЫТАЯ СТРАНИЦА СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ ПЕТРА I. Вышний суд (1723–1726 гг.)948
НАДВОРНЫЕ СУДЫ В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ (1719–1727 гг.)974
Дмитрий Олегович Серов (1963–2019): историки об историке
А. С. Лавров998. «ПИРОГОВКА, АВГУСТ, ТРОЛЛЕЙБУС В СТОРОНУ ЛУЖНИКОВ»
В. А. Аракчеев1005. ПАМЯТИ ДМИТРИЯ СЕРОВА
О. Е. Кошелева1006. «ПРИ СЕМ ОСТАЮСЬ К ВАМ C БЛАГОРАСПОЛОЖЕНИЕМ Д. СЕРОВ»
Е. Б. Смилянская1013. «…НЕОТМЕННО ДОБРА ЖЕЛАЮЩИЙ ДМИТРЕЙ»
Д. А. Редин1019. ВСПОМИНАЯ ДРУГА
Г. О. Бабкова1024. «НЕКОЛИКО СТРОК ИЗ СИБИРСКОЙ ГЛУШИ…»
Я. И. Ларина1030. «КОЛИ БЫ-ДЕ ВСЕ РОССИЯНЕ СЛУЖБУ ТАК СПРАВЛЯЛИ…»
Е. В. Анисимов. КРОТКОЕ МУЖЕСТВО
ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ ПЕРЕЧЕНЬ ОПУБЛИКОВАННЫХ НАУЧНЫХ ТРУДОВ Д. О. СЕРОВА1033
ИЛЛЮСТРАЦИИ
Отрывок из книги
История отечественного законотворческого процесса неоспоримо является сегодня одним из перспективных направлений историко-правовых исследований. Между тем до настоящего времени так и не появилось работ, специально посвященных законотворческому процессу в период реформ Петра I. Настоящая статья являет собой первый опыт обозрения архаических и новаторских особенностей, свойственных законотворческому процессу этого периода.
Для начала необходимо отметить, что для законотворческого процесса в России первой четверти XVIII в. была характерна тенденция к интенсификации. Эта тенденция обуславливалась, с одной стороны, проведением широкого круга военных, административных, судебных и социально-экономических преобразований (что привело к возникновению множества новых объектов правового регулирования), а с другой – усвоением законодателем к середине 1710‐х гг. концепции «полицейского» государства (Polizeistaat) (что предполагало детальную нормативную регламентацию как различных сторон жизни подданных, так и организации государственного аппарата)5. Так, если за 47-летие, с февраля 1649 г. по февраль 1696 г., в нашей стране было издано 1458 нормативных актов, то лишь за 8-летие с 1717 г. по январь 1725 г. – 15846. Наиболее емко цель выработки нового законодательства Петр I сформулировал в собственноручно написанном предисловии к Уставу воинскому 1716 г.: «Дабы всякой чин знал свою должность… и неведением не отговаривался»7.
.....
И хотя в проекте А. А. Матвеева ничего не говорилось о верхних звеньях судебной системы, такую судебную инстанцию, как монарх, исключить он, естественно, не мог. Сложнее понять, планировал ли президент Юстиц-коллегии сохранять судебные функции за Правительствующим сенатом. Учитывая, однако, что в характеризуемом проекте Юстиц-коллегия была наименована «вышним [высшим] судом», представляется более вероятным, что в ноябре 1718 г. Андрей Матвеев не рассматривал Сенат как особое звено будущей судебной системы. В итоге, если полностью реконструировать ноябрьский проект А. А. Матвеева, то предлагаемая им система судов общей юрисдикции будет выглядеть так: меньший земский суд – губернский начальный суд – Юстиц-коллегия – самодержец.
Между тем уже очень скоро, в направленном Петру I «Докладе из Коллегии юстиции» от 3 декабря 1718 г., А. А. Матвеев значительно отступил от предложений ноябрьского проекта. Пространный, состоявший из восьми пунктов «Доклад из Коллегии юстиции» был посвящен проблеме укрепления инстанционности в судопроизводстве. Во втором пункте «Доклада…» говорилось, в частности, о том, что «будут везде по губерниам, по провинциам и по городам учреждены суды и судьи, а над ними всеми – вызшей надворной суд»57.
.....
