Оглавление
Сборник статей. Что нам делать с Роланом Бартом? Материалы международной конференции, Санкт-Петербург, декабрь 2015 года
Предисловие
Что нам делать без Ролана Барта?
Условие № 1
Условие № 2
Знание, наука, сциентизм
Тень подозрения, брошенная на дисциплины подозрения
Расширение сферы критической и политической борьбы на этику
Ответственность Ролана Барта
Язык дровосека. Транзитивность знака против теории «бездельничающего языка»
Язык дровосека
Дровосек в трехмерном пространстве языка
Изящная словесность дровосека
Драматургия дровосека
Библиография
Теория кавычек
В безднах аффекта. О конституирующей власти мифа у Ролана Барта и Виктора Гюго
I
II
III
IV
Библиография
Текст как стоп-кадр. Ролан Барт и чтение в современную эпоху
(Не)актуальность Текста
Стоп-кадр
О текстуальном punctum’е
«Диоптрические искусства» по Ролану Барту. «Единство вычленяющего субъекта»
Итак, пространство. Метод
Место смотрящего versus место зрителя (Ролан Барт / Майкл Фрид)
Текст в ряду диоптрических искусств
Тело-гарант
Смотрящий у Эйнштейна
Пример: диспозитив цифрового слайд-шоу
Слушающее тело Ролана Барта
Приложение. Время писем, время письма. Фрагменты из книги[349]
Отрывок из книги
Сегодня Ролана Барта часто воспринимают как писателя, а его книги – как литературные тексты неопределенного жанра (эссеистического, автобиографического), предназначенные для нетранзитивного, неинструментального чтения: ими можно наслаждаться, их интересно интерпретировать, в них проявляются вкусы, привычки, жизнеощущение их автора. Однако если некоторые поздние книги Барта действительно подходят под такое определение, он все же начинал свою карьеру как критик и теоретик (в его собственных терминах – не «писатель», а «пишущий»), его работы должны были служить целям научного исследования, социальной критики, самосознания литературы. Имеет смысл вновь обратиться к этой стороне его творчества и заново, в изменившемся научном, социально-политическом и культурном контексте, пересмотреть его наследие критика и семиолога. В какой мере оно сохраняет применимость для современной культуры, что мы можем сегодня делать в ней, опираясь на идеи Барта?
В России работы Ролана Барта традиционно читались как ответственные концептуальные высказывания, тогда как его поздние «литературные» произведения встречали сочувствие у приверженцев «постмодернизма», но одновременно и критику со стороны ученых-гуманитариев, видевших в них отступление от принципов рационального знания. Наследие Барта-теоретика в основном доступно в русских переводах, его идеи достаточно усвоены в русской интеллектуальной среде, поэтому в нашей стране уместно было организовать их коллективное обсуждение.
.....
а) Начинающий Барт не походил на «пишущего»: его «маленькие мифологии» широко расходились по французским литературным журналам именно потому, что в них узнавался писательский почерк; и Морис Надо, который первым опубликовал Барта (в газете «Комба» в 1947 году), представлял его не как университетского преподавателя (которым он не был), не как научного работника (которым он не был), не как философа (которым он не был), не как ученого или специалиста, но просто как «неистового любителя языка»[13].
b) Второе уточнение: Барт, конечно, был ангажированным критиком в своих статьях о театре 50-х годов и «маленьких мифологиях»; но уже сложнее было бы определить его критическую ангажированность в первой книге «Нулевая степень письма», которая написана под знаком двух противоречащих друг другу влияний – с одной стороны, Сартр, дрейфующий к марксизму, с другой – Бланшо (с явным преимуществом Бланшо). Вместе с тем Барт не «начинал свою карьеру как теоретик»; он начинал ее как вечный студент, собирающий заметки о Мишле, и как журналист, пишущий на темы культуры («маленькие мифологии», равно как театральная критика, относились к культурной журналистике того времени, то есть к журналистике очень высокого уровня); со временем он стал успешным эссеистом, опубликовав отдельными книгами хроники, из «Комба» («Нулевая степень письма») и биографический очерк «Мишле о себе самом», вышедший в серии «Вечные писатели» (заметки, собранные для предполагаемой научно-университетской работы, вылились в совершенно личностное и всецело антиакадемическое эссе, вызвавшее бурю негодования среди профессоров литературы). Барт придет к теории позже, или же теория придет к нему.
.....
