Феноменология психических репрезентаций

Оглавление

Сергей Эрнестович Поляков. Феноменология психических репрезентаций

Часть I. Феноменология чувственных репрезентаций

Глава 1.1. Вводная

1.1.1. Интроспекция

1.1.2. Необихевиоризм

1.1.3. Субъективное и объективное

1.1.4. Объективная психология

1.1.5. Кризис современной психологии

1.1.6. Психические модели и репрезентации

1.1.7. Феноменология

Глава 1.2. Репрезентации в психологии

1.2.1. Современные представления о формах репрезентаций

1.2.2. Репрезентации и компьютерная метафора

1.2.3. О целесообразности «объективного» исследования субъективных психических репрезентаций

Глава 1.3. Ощущения и образы

1.3.1. Определение ощущения и образа

1.3.2. Сравнительные характеристики ощущений и образов

1.3.3. Мысленные образы

1.3.4. Образы представления и их отличия от образов восприятия

1.3.5. Образы воспоминания

Глава 1.4. Образ и объект

1.4.1. Эволюция содержания понятия «образ»

1.4.2. Представления о соотношении объекта и его образа

1.4.3. Изоморфен ли образ восприятия объекту?

1.4.4. Образ восприятия как физический объект

1.4.5. Физическое и психическое

Глава 1.5. Перцептивные модели

1.5.1. Главные свойства восприятия

1.5.2. Прочие свойства образов восприятия

1.5.3. Последствия появления в сознании образов восприятия и ощущений

1.5.4. Образ и ощущение как сложная психическая структура

Глава 1.6. Чувственные репрезентации и время

1.6.1. Мгновенные зрительные образы восприятия

1.6.2. Мгновенные образы в экспериментах

1.6.3. Слуховые образы и время

1.6.4. Некоторые характеристики мгновенного образа восприятия

1.6.5. Мгновенный образ восприятия и кино

1.6.6. Продолжительность образов представления

1.6.7. Мгновенные образы и «подпороговое восприятие»

1.6.8. Образ как гештальт

Глава 1.7. Модель-репрезентация

1.7.1. Влияние опыта на восприятие, «настройки» восприятия

1.7.2. Постоянство объекта и изменчивость его образа

1.7.3. Интенциональный объект (Ж.-П. Сартр)

1.7.4. Осознание постоянства предмета (Ж. Пиаже)

1.7.5. Подразумевание объекта (А. Райнах)

1.7.6. Полимодальный «образ» – собирательная полимодальная модель-репрезентация объекта

1.7.7. Модель-репрезентация как единство апперцепции

1.7.8. Сущность моделей-репрезентаций

1.7.9. Влияние моделей-репрезентаций на восприятие

1.7.10. Конкуренция моделей-репрезентаций

1.7.11. Феноменология модели-репрезентации

1.7.12. Невизуальная часть модели-репрезентации предмета

1.7.13. Модели-репрезентации у людей с восстановленным зрением

Глава 1.8. Модель-репрезентация и качества образа восприятия

1.8.1. Предметность

1.8.2. Константность

1.8.3. Реальность

1.8.4. Тождественность

1.8.5. Инвариантность

Глава 1.9. Микрогенез образа восприятия

1.9.1. О роли образов представления и воспоминания в восприятии

1.9.2. Прообразы, или сенсорные впечатления

1.9.3. «Итоговый» образ восприятия

1.9.4. Мгновенные образы восприятия и модели-репрезентации в микрогенезе образов восприятия

1.9.5. Образ и ощущение – психические сущности или конструкты исследователей?

Глава 1.10. Образ и его значение

1.10.1. Чувственное значение образа

1.10.2. Осознание образа

1.10.3. Понимание образа

Глава 1.11. Глобальная модель-репрезентация мира

1.11.1. Когнитивные карты и схемы как сенсорные психические конструкции

1.11.2. Глобальная сенсорная модель-репрезентация мира

Часть II. Феноменология символических репрезентаций

Глава 2.1. Понятия

2.1.1. К феноменологии знаков и символов

2.1.2. Символичность сознания

2.1.3. Невербальное и вербальное психическое моделирование

2.1.4. Концептуально-пропозициональная теория

2.1.5. Слово как простейший искусственный объект

2.1.6. Предпонятие и модель-репрезентация

2.1.7. Определение понятий

2.1.8. Формирование понятий на основе моделей-репрезентаций

2.1.9. Формирование понятий на базе вербальных конструкций

2.1.10. Формирование понятий у ребенка

2.1.11. «Феномен слова на кончике языка»

Глава 2.2. Категории

2.2.1. Проблема категорий и универсалий

2.2.2. Категоризация

2.2.3. Категории базового уровня

2.2.4. Прототип как «ядро» собирательной модели-репрезентации

Глава 2.3. Понятия и структурирование окружающей реальности

2.3.1. Вербальное моделирование и конституирование реальности

2.3.2. Концептуализация – «нарезание» мира

2.3.3. Гипотеза Сепира – Уорфа

Глава 2.4. Простые вербальные структуры – пропозиции

2.4.1. Пропозиции

2.4.2. «Врожденные» идеи

2.4.3. Сенсорная основа пропозиции

2.4.4. Пропозиции и факты

Глава 2.5. Вербальные конструкции и логика

2.5.1. Логика и психология

2.5.2. Понятия в логике

2.5.3. Абстрактные понятия и чувственные репрезентации

2.5.4. Логические законы и построение вербальных конструкций

Глава 2.6. Вербальные модели реальности

2.6.1. Сложные вербальные конструкции

2.6.2. Конституирование и конструирование реальности

Глава 2.7. Модели объектов, их свойств и изменений

2.7.1. Модели объектов

2.7.2. Модели свойств объектов

2.7.3. Сущность движения и его восприятие

2.7.4. Модели движений

2.7.5. Признаки объектов

2.7.6. Уровни моделирования реальности

Глава 2.8. Проблема значения слов и понятий

2.8.1. Лингвистический и психологический аспекты

2.8.2. Психологическое значение

2.8.3. Объективное значение и индивидуальный смысл

2.8.4. Слово – понятие – значение

2.8.5. Глубинная и поверхностная структура предложения

2.8.6. Понимание понятий и вербальных конструкций

2.8.7. О вербальном значении образа и ощущения

2.8.8. Языковые универсалии

Примечания

(1) Изменяемость. Раздражимость. Чувствительность

(2) Вещь, вещественность

(3) Рефлексы

(4) Объективная психическая реальность

(5) Неадекватность положений логики

(6) Д. Беркли об «абстрактной идее»

(7) Физические и психические образы «здравого смысла»

Литература

Отрывок из книги

В психологии, пожалуй, нет другого столь же известного и столь же дискредитированного в XX в. метода исследования, как интроспекция[1]. Интроспективная психология XIX в., созданная В. Вундтом и его последователями, подверглась впоследствии уничтожающей критике. Разработанные школой В. Вундта модификации интроспективного метода были признаны несостоятельными. Но почему-то из этого был сделан вывод, что интроспекция как форма познания[2] вообще неадекватна и неэффективна. Сам этот вывод еще более неадекватен. Объективная психология XX в. и ее вариант – бихевиоризм тоже оказались недостаточно эффективными, тем не менее это не стало поводом для отказа от объективного метода исследования как такового. Почему же большинство исследователей продолжают полагать, что следует отказаться от интроспекции? На основании чего следует забыть о том, что интроспекция эффективно использовалась лучшими умами человечества, по крайней мере на протяжении последних двух с половиной тысяч лет, что вся психическая феноменология была создана на основе интроспекции еще до появления экспериментальной психологии и сама психология как наука возникла в результате интроспекции?

У интроспекции ничуть не меньше заслуг и достижений в психологии, чем даже у экспериментальной объективной психологии, тем более что последняя базируется на интроспекции и была бы немыслима без интроспекции как исследуемых, так и самих исследователей, что я постараюсь показать ниже.

.....

Речевые ответы – это, как правило, самоотчеты испытуемых об их самонаблюдениях либо даже уже интерпретации испытуемыми этих их самонаблюдений. Двигательные ответы представляют собой обычно произвольное движение, которым испытуемый указывает один из предложенных ему исследователем вариантов ответа на поставленную перед ним в эксперименте задачу. Это даже не результат мысленного действия, направленного на решение задачи, а последующее указание испытуемого окружающим на соответствующий результат или вербализация результата его мысленных действий, то есть вторичная коммуникативная реакция испытуемого. Таким образом, в психологических экспериментах изучаются обычно не психические феномены, а поведенческие последствия экспериментальных воздействий на организм испытуемого.

Учитывая то обстоятельство, что субъективное пространство в принципе недоступно ничему, кроме интроспекции, то, чем занимается «объективная» психология, есть главным образом «объективизация» субъективных самоотчетов (толкование результатов чужой интроспекции) либо просто изучение поведения и изменений физиологических процессов у испытуемых в ответ на действие стимулов, обладающих для испытуемых субъективным значением. Регистрируемые поведенческие и физиологические ответы испытуемых привязываются авторами исследований к собственным психологическим теориям, обычно выстраиваемым на основе собственной интроспекции исследователей.

.....