Модернизация и Архаика

Оглавление

Сергей Сергеевич Митрохин. Модернизация и Архаика

Вместо вступления

I. Русский социум и русская революция

1.1. Капитализм и модернизация

1.2. Модернизация и революция

1.2.1. Предпосылки модернизации на Западе

1.2.2. Дефицит легитимности как двигатель модернизации

1.2.3. Античное наследие как источник преодоления дефицита легитимности в западной цивилизации

1.2.4. Ранняя правовая модернизация в Европе

1.3. Московская цивилизация: тотальность и изоляция

1.3.1. Понятие «тотальности»

1.3.2. Цивилизационные трансферы и их роль в истории России

1.3.2.1.Византийский трансфер

1.3.2.2. Монгольский трансфер

1.3.2.3. Византийско-монгольский синтез

1.3.2.4. Западный трансфер

1.3.3. Факторы изоляции

1.3.3.1. Изоляция религиозная и геополитическая

1.3.3.2. Языковая изоляция

1.3.3.3. Следствия изоляции

1.3.4. Модерн и архаика московской цивилизации

1.3.4.1. Доправовое государство

1.3.4.2. Тотальность русского социума

1.3.4.3. Тотальная личность

1.3.4.4. Феномен соборности

1.3.4.5. Феномен ортодоксии

1.3.4.6. Мессианство и антизападничество

1.3.4.7. Феномен антибуржуазности

1.3.4.8. Холопский менталитет

1.4. Парадоксы русской модернизации

1.4.1. Прогресс и реакция в одном флаконе

1.4.2. Пример парадоксальности: проклятие Жалованной грамоты

1.5. Модернизация и архаика

1.5.1. в Англии

1.5.2. во Франции

1.5.3. в Германии

1.5.4. в России

1.6. Опоздание модернизации как пролог к революции

1.7. Непоследовательность модернизации: ошибки Великих реформ

1.8. Ответы на вызовы модернизации: Россия и Франция

II. Русский социум на пути к русской революции

2.1. Феномен гибридной цивилизации

2.2 Теория кризисных культов

2.3. Консервативно-имперская утопия

2.4. Интеллигентская утопия и русский нигилизм

2.4.1. Проект европейской модернизации

2.4.2. Революционный проект

2.4.3. Специфика русского нигилизма

2.4.4. Революция как Реформация

2.5. Крестьянская утопия

2.6. Революция как столкновение проектов

III. Наследие Октября

3.1. Советская контрмодернизация

3.2. Советская цивилизация как преемница Московской

3.3. Синтез прогресса и архаики

3.4. Архаика в путинской России

Вместо заключения

Либеральный прорыв и консервативный тупик

Отрывок из книги

Наиболее привычная схема обсуждения причин русской революции – это развитие капитализма в России. Капитализм принес такие изменения, которым больше не соответствовал царский режим, и поэтому он рухнул. Я считаю, что этот подход отражает только отдельные фрагменты исторической реальности, либо – даже искажает. Потому что главная причина, если использовать эту терминологию, заключается в чем-то противоположном: царский режим рухнул потому, что долго и упорно отказывался поддерживать и развивать капитализм. Но такое заявление звучало бы слишком упрощенно.

Сам термин «капитализм» сильно устарел и сбивает с толку. Он помещает в центр внимания понятие капитала, т. е. выставляет на первый план чисто экономические процессы на копления, инвестиций, прибыли и т. д.

.....

Вполне естественно, что по возвращении домой они устанавливали подобные отношения в своих владениях, что делалось не только из подражания, но и в силу необходимости усиливать репрессивный аппарат с целью собирать дань для монгольских хозяев.

В этих условиях уже не могла сохраняться та ‘полисубъектность’, которая так сближает Киевскую Русь с Западной Европой. Полностью уходят в прошлое такие ее элементы как вече, княжеская дружина, боярская вольница и т. п. На смену ‘полисубъектности’ бесповоротно приходит ‘моносубъектность’ деспотической власти.

.....