Оглавление
Станислав Морозов. Homo sensum (человек смыслопорождающий)
Введение
Смыслообразующая функция психологического контекста[1]
Диалектика Выготского: внечувственная реальность деятельности
Предисловие
Введение
Глава 1. Марксистская философия в психологической системе Л.С. Выготского
1.1. Диалектическая методология Л.С.Выготского
Психология должна стать диалектической психологией
Основа концепции Выготского – учение Гегеля о простом начале
Методология Выготского изложена им в «историческом смысле психологического кризиса»
Антиэмпиризм Выготского
Движущая сила развития науки – противоречие между первичной абстракцией и объяснительным принципом
Развитие единиц анализа аналогично развитию научной теории
1.2. Определение понятия «единица психологического анализа»
1.3. Развитие единиц психологического анализа
1.4. Методология структурного анализа
Глава 2. Предмет исследования в психологической системе Л.С. Выготского
2.1. Выготский и поведенческая психология
2.2. Рефлекс – единица поведения
Предмет психологии так же независим от сознания исследователя, как и предметы естественных наук
Психология должна объяснять свой предмет, а не явления сознания
Предмет психологии – органическая система
Предмет психологии – одухотворенное поведение
Нужно изучать поведение и рефлексию, чтобы изучить сознание
2.3. Инструментальный акт – единица произвольного поведения
2.4. Значение – единица речевого мышления
Глава 3. Соотношение смысла и значения в психологической системе Л.С. Выготского
3.1. Речь – модель деятельности
3.2. Источник активности – несовпадение объективного значения и значения для себя
Борьба рефлексов
Борьба мотивов
Несовпадение значения-для-себя и значения-для-других в психологическом поле
Несовпадение смысла и значения в аффективном поле
3.3. Значение и смысл
Соотношение значения и смысла
Значение и смысл как единство «внешнего» и «внутреннего»
3.4. Деятельность как разворачивание смысла
«Узор» деятельности
Понимание как взаимопревращение смысла и значения
Значение и смысл как противоположности
Противоречие между смыслом и значением – движущая сила системной самодетерминации деятельности
Заключение
Психологическая теория деятельности: история и перспективы. Курс лекций
Введение
1. Психологический контекст теории Л.С. Выготского
1.1. «Оппонентный круг» Выготского
1.2. Выготский и бихевиоризм
1.3. Выготский и марксизм
2. Философские основания культурно-исторической психологии
2.1. Выготский – методолог
2.2. Выготский о естественности предмета психологии
2.3. Выготский и философия Гегеля
2.4. Временные характеристики саморазвития
3. Единица психологического анализа с точки зрения культурно-исторической психологии
3.1. Антиэмпиризм Выготского
3.2. Что такое реальность?
3.3. Что такое единица психологического анализа?
4. Зарождение психологической теории деятельности
4.1. Этапы развития теории Выготского
4.2. Теория речевого мышления
4.3. Выготский и Харьковская психологическая школа
5. Категория «деятельность» в теории А.Н. Леонтьева
5.1. Марксизм и экзистенциализм
5.2. Механизмы саморазвития деятельности в теории Леонтьева
5.3. Единицы анализа в теории Леонтьева
6. Чувственная ткань как «единица» сознания
7. Смысл как новое измерение реальности
7.1. Принцип единства «внешней» и «внутренней» деятельности
7.2. Значение как «пятое измерение»
8. Диалогизм как системное качество деятельности
8.1. Деятельность как внечувственная реальность
8.2. Диалогизм деятельности
Заключение
Психология за пределами картезианско-локковской дихотомии
Новый методологический взгляд Выготского
Предмет психологии в теории интериоризации
Качественное отличие предмета психологии
Естественность предмета психологии
Натуральность предмета психологии
Предмет психологии в теории речевого мышления
Саморазвитие предмета психологии
Целостность предмета психологии
Социальность предмета психологии
Новый метод психологии
Перспективы
Постнеклассичность теории Выготского
Психологическая практика как психотехника
Смыслопорождение как атрибут человека
Взаимодействие как предмет естествознания
Психология в системе наук
Литература
Отрывок из книги
В последние годы возрос интерес психологов к проблеме значения в ее новом аспекте. Если в работах Л.С.Выготского и А.Н.Леонтьева категория «значение» занимала достаточно почетное место, но ее психологический статус был завуалирован другими проблемами, то сегодня именно наполнение понятия «значение» психологическим содержанием становится главной целью целой группы исследователей (см. Байрамов, Мухтаров, 1978; Мухтаров, 1981; Петренко, 1983; Шмелев, 1983). Попытка психологического рассмотрения значения неизбежно приводит исследователя к необходимости рассмотреть проблему контекстности, т. е. проанализировать условия, требующиеся для перехода психологического значения в психологический смысл.
Как правило, проблема контекста рассматривается в русле языковедческих направлений. Сама этимология слова «контекст» указывает на источник его происхождения. Текст, некоторое языковое выражение является тем объективным явлением, по отношению к которому употребляют обычно это понятие. В данной статье мы хотим показать, что свойство контекстности не является исключительным достоянием языковых реалий, но релевантно деятельности человека, включающей в себя, как известно, наряду с языком, множество других форм своего проявления.
.....
Другая группа исследователей (их было значительно меньше и именно их вслед за А.В.Брушлинским (2000) можно назвать «андеграундом диамата»), восприняла в марксизме, прежде всего диалектическую методологию, в основании которой, как хорошо известно, лежала философская система Гегеля. В наши дни жарких дебатов по поводу роли и места марксистской философии в развитии советской психологии, хотелось бы привести один аргумент в защиту диамата. Работы Маркса, Энгельса, Ленина явились тем мостиком, благодаря которому советские исследователи знакомились с гегелевской методологией. Вряд ли разумным может выглядеть в данной ситуации аргумент – марксисты исказили и переврали Гегеля – вот если бы не марксисты, мы давно бы знали великого философа по его собственным сочинениям, а не по «перевернутому» Марксом и Энгельсом диалектическому материализму. История, как известно, не терпит сослагательного наклонения. Трудно сказать, что было бы, если бы в сочинениях марксистов не присутствовали бы постоянные ссылки на Гегеля. Факт остается фактом: советские психологи диалектику учили не по Гегелю. Но учили! Недаром в современной российской психологии все более отчетливо звучит мнение, в соответствии с которым «сейчас, когда с философских работ Маркса наконец снята чуждая им функция универсального и единственно истинного Учения, стала возможной непредвзятая оценка как их неизбежной ограниченности, так и их чрезвычайной эвристичности для разработки ряда конкретных проблем философии и психологии человека» (Леонтьев, 1997, с. 158), – и появляются попытки не предвзятого анализа влияния марксистской философии на развитие советской психологии (Гордеева, 1997) и, в частности, теории Л.С.Выготского (Гордеева, 1996).
В работах Выготского очень мало цитат из сочинений Гегеля. Зато есть множество ссылок на высказывания Гегеля, приведенные Марксом, Энгельсом, Лениным. Теперь мы можем поблагодарить их за то, что они позволили Выготскому ассимилировать в своей психологической системе философию немецкого мыслителя.
.....
