Украина в водовороте внешнеполитических альтернатив. Исторический экскурс в 1917–1922 годы

Оглавление

В. Ф. Солдатенко. Украина в водовороте внешнеполитических альтернатив. Исторический экскурс в 1917–1922 годы

Предисловие

I. Краткие соображения по поводу тысячелетнего отечественного опыта (как предпосылки введения в проблему)

II. Весна революции – рождение надежд

III. Жаркое лето – понижение градуса взаимоотношений

IV. Надрывное дыхание осени – критический момент выбора

V. Первые заморозки – «погружение» в безысходность

VI. Грозовые военные зарницы в суровую зиму начала 1918-го

VII. Миражи донецких сепаратистов и реакция соседей

VІІІ. На дворе – оттепель, в отношениях – прецедент напряжения

IX. «Западный ветер» – австро-германская оккупация

Х. Горизонты национального прогресса или свинцовые тиски консерватизма

XI. Незатухающие пожары сопротивления

XII. Новая революционная волна и новое распутье

XIII. Переговорные тупики на фоне повстанческого половодья

XIV. Объединиться, чтобы выстоять и победить

XV. Зловещая тень «единой и неделимой» – всем бить, но идти порознь

XVI. Украинский соборный лагерь: «беспросветное ненастье» и катастрофа

XVII. Новое леденящее «дуновение с Запада» – польское

XVIII. Громовой удар смещается к Югу

XIX. Сумрачные арьергарды Гражданской

XX. Послевоенный рассвет и детерминанты выбора перспективы

Вместо послесловия: краткие выводы

Отрывок из книги

Наступили такие времена, когда одним из самых расхожих тезисов (модных «месседжей»), настойчиво несущихся из радиоэфиров, с телеэкранов, электронных и иных средств массовой информации, является утверждение о внешнем (т. е. из-за рубежа) управлении Украиной. Причем словосочетание, еще несколько лет тому назад шокировавшее сознание многих, очевидно, даже подавляющего большинства граждан, вызывавшее разное эмоциональное возмущение и решительное гневное отрицание, стало обыденной, привычной составляющей нынешнего политического лексикона. Создается впечатление, что с некогда отрицаемым, оскорбляющим государственное достоинство термином уже смирились, воспринимая его как неоспоримую, естественную констатацию жизненных реальностей, некую историческую данность.

Правда, достаточно распространенным является мнение, что желание подчиниться руководству Запада – Вашингтона или Брюсселя (Евросоюза и НАТО) – это огромное преимущество, несомненное благо, залог цивилизационного прогресса Украины. Стратегический курс на вступление Украины в НАТО и Евросоюз даже официально закреплен в конституции государства. Потому ситуацию следует воспринимать никак не критически, а как некий объективный судьбоносный выигрыш. Один из главных аргументов – таким способом в конце концов с помощью «западных партнеров» удастся вырваться из имперских оков («объятий») России, добиться подлинной независимости и торжества демократии. Нередки и попытки объяснить, что для блага украинцев было бы желательно не только навсегда покончить с доминированием Москвы, но и «равноудалиться» также от «Вашингтонского обкома».

.....

«1. Согласно историческим традициям и современным реальным потребностям украинского народа съезд считает, что только широкая национально-территориальная автономия Украины обеспечит потребности нашего народа и всех других народностей, живущих на украинской земле.

Что такое автономное устройство Украины, а также и других автономных краев России, будет иметь полные гарантии в автономном строе.

.....