Реклама. ООО «ЛитРес», ИНН: 7719571260.
От автора
I. Значение методологии анализа воспроизводства во II томе «Капитала» К. Маркса для разработки модели российской экономической системы в сопоставлении с микро – и макроэкономическими теориями[1] (вступительное слово и заключение за круглым столом «К 120-летию выхода второго тома «Капитала» К. Маркса (1885 г.)»)
II. Естественная наука рекомендует общей экономической теории диалектический метод[5] (выступление на обсуждении доклада английского физика Д. Хукса «Квантовая теория политической экономии»)
III. О первом национальном проекте России[7] (вступительное слово и заключение на заседании, посвященном обсуждению вопроса «Обеспечение расширенного воспроизводства в аграрном секторе российской экономики и социального развития села»)
IV. Время – не критерий актуальности науки (доклад и заключительное слово на обсуждении темы «А. Смит в XXI в. – уроки для современной политической экономии и новой модели российской экономики»)
V. Перспективы российского образования[16] (выступление на заседании, посвященном обсуждению национального проекта «Образование»)
VI. Структура экономики и экономический рост (общетеоретические проблемы в свете социально-экономического развития России с 1991 по 2006 г. в международных сопоставлениях)[19] (доклад за круглым столом на Ломоносовских чтениях МГУ–2007)
VII. Возвращается ли государство в экономику? (доклад на заседании, посвященном регулирующей роли в обеспечении общественного воспроизводственного процесса и экономического роста на новом этапе России)
VIII. Переломные пункты социально-экономического развития России в ХХ в.[33] (доклад на круглом столе «Характеристика этапов социально-экономического развития России в ХХ в.»)
IX. Д. Рикардо и К. Маркс для политической экономии и экономической политики в XXI в.[37] (доклад на заседании, посвященном 190-летию «Начал политической экономии и податного обложения» Д. Рикардо и 140-летию I тома «Капитала» К. Маркса)
X. Современные социальные приоритеты и экономические проблемы развития здравоохранения в России[44] (доклад на заседании, посвященном обсуждению социально-экономических проблем национального проекта «Здоровье»)
XI. Сущность современного инновационного процесса и особенности его протекания в России (расширенный доклад на секции «Инновационный тип воспроизводства» Международной научной конференции «Инновационное развитие России: национальные задачи и мировые тенденции»)
1. Курс на модернизацию в условиях современного этапа экономического развития России
2. Растущая роль теоретических и практических знаний в современной экономике и её отражение в адекватных научных понятиях
3. К вопросу об инновационном типе воспроизводства
XII. Формула «новой экономики»[54] (проект предложений для круглого стола «Определение понятия „новая экономика“»)
XIII. К жилищному вопросу в современной России[55] (расширенный и дополненный доклад на заседании, посвященном обсуждению социально-экономических проблем национального проекта «ЖКХ»)
1. Кто виноват?
2. Жилищный вопрос как специфическая социально-экономическая проблема капитализма
3. Пути решения жилищного вопроса в России
XIV. Тенденции, типы и виды модернизации экономики современной России[72] (расширенный и дополненный доклад на Третьей Международной научной конференции «Инновационное развитие экономики России: роль университетов» за круглым столом Проблемной группы)
1. К вопросу о роли университетов в инновационном развитии российской экономики
2. Определение, причины и особенности проведения модернизации экономики на современном этапе истории России
3. Связь модернизации российской экономики с реализацией национальных проектов
4. Некоторые выводы из анализа проблемы российской экономической модернизации
XV. Производственные и институциональные отношения как составная часть экономической модернизации России[82] (расширенный доклад на Четвёртой Международной научной конференции «Инновационное развитие экономики России: институциональная среда»)
I
II
III
IV
XVI. Теория воспроизводства и Система национальных счетов
1. Неформальные юбилеи
2. Измерение экономического роста – на научную основу
XVII. Проблемы воспроизводства основного капитала[99] (вступительное слово и заключение на заседании научного семинара «Проблемы воспроизводства основного капитала в контексте промышленного цикла»)
XVIII. Психологический фактор в хозяйственной деятельности и экономическом развитии (вступительное слово и заключение на заседании круглого стола, посвященного обсуждению психологических проблем экономического поведения)
I
II
XIX. О больших циклах конъюнктуры и периодических кризисах мировой экономической мысли[110] (выступление при открытии и завершении научного семинара Проблемной группы совместно с представителями кафедры истории народного хозяйства и экономических учений по докладу проф., д.э.н. А. Г. Худокормова «Циклы Кондратьева и периодические кризисы мировой экономической мысли»)
I
II
XX. Теория Дж. Кейнса и проблемы модернизации российской экономической системы (выступление на научном семинаре Проблемной группы «Кейнсианская доктрина и российский выбор» (к 75-летию выхода книги Дж. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» и 65-летию кончины автора) с докладом проф., д.э.н. С. С. Дзарасова (РАН))[116]
I
II
XXI. Общественно-производственные и хозяйственно-институциональные отношения в структуре экономики современной России сквозь призму категорий «Капитала» и экономикс[124] (открытие и заключительное слово на методологическом семинаре к 145-летию выхода в свет I тома «Капитала» К. Маркса)
I
II
XXII. К новому качеству экономического роста и высокой социальной эффективности[130] (доклад на Пятой международной научной конференции «Инновационное развитие экономики России: стратегия и сценарии»)
1. Две главные области стратегического проекта для российской экономики
2. Переход к интенсивному воспроизводству на инновационной основе – условие нового качества экономического роста
3. Социальный критерий нового качества экономического роста
XXIII. Межотраслевой баланс на основе метода «затраты – выпуск» В. Леонтьева и трудовая теория стоимости в связи с обсуждением стратегических проблем модернизации отраслевой структуры общенационального воспроизводства России[137] (выступление на методологическом семинаре Проблемной группы по докладу доц., к.э.н. А. С. Диесперова «Межотраслевой баланс и трудовая теория стоимости»)
XXIV. Динамика, ступени и факторы экономического развития (наследие Й. Шумпетера и стратегические проблемы России)[145] (вступительное слово и заключение на научном семинаре, посвященном 100-летию выхода в свет книги Й. Шумпетера «Теория экономического развития» (1912 г.) и 70-летию его книги «Капитализм, социализм и демократия» (1942 г.))
XXV. Методологические, теоретические и практические основания для перехода к новой экономической системе (выступление на Московском экономическом форуме (МЭФ-2014) «Несырьевая экономика» на заседании круглого стола с докладом «Экономика России как система. Новая модель»)
Заключение
В этой книге собраны мои доклады и выступления на методологических и научных семинарах, круглых столах, проводившихся в 2006–2013 гг. проблемной группой «Воспроизводство и национальный экономический рост» (далее – Проблемная группа) на кафедре политической экономии экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова (МГУ). Проблемная группа (научное творческое образование на добровольных началах) существует с декабря 1965 г. Ею был издан ряд монографий, некоторые – совместно с отделом общих проблем политической экономии социализма и участием ряда сотрудников других отделов Института экономики АН СССР, где я с 1972 по 1981 г. работал заместителем директора института по научной части и заведовал указанным отделом, руководил сектором системы законов и категорий политической экономии социализма. В декабре 1980 г. я был вторично избран Учёным советом МГУ профессором кафедры политической экономии (первый раз – в 1967 г.) и деканом экономического факультета, получив лабораторию экономики развитого социализма (впоследствии – лаборатория проблем собственности).
После распада СССР кафедра стала вести учебный процесс в основном по переходной экономике и по американскому учебнику «Экономикс». Политическая же экономия исчезла из учебных планов. В сложившейся ситуации Проблемная группа, учитывая прежнюю углублённую подготовку политэкономов на базе «Капитала» К. Маркса, избрала в качестве цели своих исследований первоначально системный анализ сопоставления методологии и теории двух направлений (ветвей) политической экономии – марксистской и маржиналистской (неоклассический синтез «Экономикс» в составе микро- и макроэкономики). К настоящему времени подготовлено шесть монографий «„Капитал“ и экономикс» (выпуски 1998, 2003, 2006, 2011–2013 гг.), что составляет, пожалуй, главное достижение Проблемной группы периода 1998–2014 гг. Параллельно с 2008 г. мы перешли на разработку исследовательского проекта «Национальное богатство и национальный продукт» в соответствии с новым наименованием Проблемной группы – «Воспроизводство и экономический рост», а затем – «Воспроизводство и национальный экономический рост», акцентируя внимание на изучении проблем воспроизводства и экономического роста в России с учётом её конкретно-исторических особенностей и актуальной специфики переживаемого момента. В 2010 и 2012 г. были изданы первые работы – две книги «Национальное богатство и национальный продукт» с критическим разбором международной Системы национальных счетов последней модели – СНС-2008. Эти книги также можно присоединить к основным достижениям Проблемной группы последних лет.
.....
Несомненна актуальность изучения дискуссии и её результатов по проблемам воспроизводства в старой отечественной литературе 1890-х гг. для разработки принципов экономической политики нашего государства, направленной на построение эффективной экономики в современных условиях. В связи с этим полезно вспомнить о таком интересном факте из литературы тех лет, когда В. И. Ленин выступил в печати в защиту будущего противника марксизма С. Н. Булгакова от критики М. И. Тугана-Барановского как раз по вопросу интерпретации схем воспроизводства во II томе «Капитала».
Также хочу обратить внимание на последний (запоздалый) залп критиков теории «самого Маркса» и всего марксизма, прозвучавший недавно на экономическом факультете МГУ со страниц хрестоматийного пятитомного издания «Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков».[3] Речь идёт о теоретическом «кризисе», из которого, как полагают авторы (профессора Г. Г. Фетисов, А. Г. Худокормов, Ю. Я. Ольсевич), так и не выбрался К. Маркс и в котором перманентно пребывает его учение, если даже не принимать во внимание его «сталинизированное» продолжение. Приговор, конечно, суровый, и, поскольку нет оговорок, он относится и к экономической части марксистской теории. Но каковы аргументы и факты? Они таковы, что кроме удивления ничего не вызывают. Что касается К. Маркса, то его кризис мотивируется двумя «примерами». Во-первых, Маркс дал-де ошибочное определение сущности человека, сославшись на «совокупность производственных отношений», что якобы опровергнуто всей историей и мировой художественной литературой. Однако заметим, в «Тезисах о Фейербахе» (тезис 6) К. Маркс указывал не на производственные, а на совокупность общественных отношений, что далеко не одно и то же, о чём хорошо знают даже студенты экономического факультета «добакалавриатского» времени. Второй «пример» кризисной безысходности К. Маркса состоит, по мнению авторов, в том, что «муки родов буржуазного общества» он ошибочно принял за «симптомы его агонии», приводящей к гибели. К. Маркс, конечно же, отражал факты окружавшей его реальной действительности. Однако историческую обречённость капитализма он связывал в исходном пункте не с обнищанием трудящихся (хотя и сегодня проблема бедности и социального неравенства остаётся одной из центральных для капиталистического мира), а с растущим обобществлением производства и ростом производительности общественного труда, что является исторической миссией самого капитализма. На этом факте базируется научная прогнозная составляющая теории перехода общества к социализму. С этой теорией можно не соглашаться, но причём здесь апелляция к фактам раннего капитализма? Что касается «исторически повторяющихся» кризисов марксизма и «пяти признаков», свидетельствующих, по мнению авторов, о кризисе всей его теории, то на самом деле они оказываются показателями совсем иного характера. Можно ли вообще назвать признаками кризиса любой, не только марксистской теории, например, «отказ от устаревших положений» или её «общее ускорение в эволюции и развитии»?! Скорее наоборот: лучшей аттестации любой теории, способной преодолевать гносеологические барьеры, возникающие в связи с новыми, ранее не известными явлениями жизни, в том числе экономической, и постоянно совершенствующейся на базе своих парадигмальных оснований, наверно, и не придумаешь…
.....