Оглавление
В. В. Ершов. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений
Предисловие
Введение
Глава 1. Право и государство с общенаучных позиций
1.1. Право и государство с позиций теории систем, социального управления и теории информации
1.2. Суд в системе органов государственной власти
Глава 2. Актуальные общие теоретические и практические проблемы национального и международного права, реализующегося в России
2.1. Правопонимание, правотворчество и правореализация
2.2. Национальное и международное право, а также неправо с позиций юридического позитивизма, научно обоснованной, научно дискуссионных и разнообразных концепций интегративного правопонимания
2.3. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений как парные категории
2.4. Некоторые общие теоретические и практические проблемы национального и международного права, а также неправа с позиции спора между Г. Хартом и Р. Дворкиным
2.5. Источники и формы национального и международного права, реализующегося в России
2.6. Взаимосвязь, взаимовлияние и соотношение международного и национального права
2.7. Верховенство права
2.8. Правовое государство
2.9. Пробелы в праве
2.10. Природа принципов национального и международного права
2.11. Классификация принципов национального и международного права
2.12. Конкретизация права
2.13. Определенность права
2.14. Право и правосудие как парные правовые категории
Глава 3. Индивидуальное регулирование общественных отношений
3.1. Дифференциация правового и индивидуального регулирования общественных отношений
3.2. Природа индивидуального регулирования общественных отношений
3.3. Виды индивидуального регулирования общественных отношений
3.4. Природа «позиций» судов
3.5. Природа индивидуальных (частных) договоров
3.6. Природа и виды «судебных прецедентов»
3.7. Природа и виды «прецедентов» Европейского Суда по правам человека
Глава 4. Некоторые актуальные специальные теоретические и практические проблемы российского права
4.1. Анализ некоторых актуальных специальных теоретических и практических проблем российского права с позиций юридического позитивизма, научно обоснованной, а также научно дискуссионных и разнообразных концепций интегративного правопонимания
4.2. Обычаи российского права
4.3. Российские правовые договоры
4.4. Конституция России как основополагающий правовой акт
Глава 5. Отдельные современные специальные теоретические и практические проблемы международного права
5.1. Фундаментальные и дискуссионные формы международного права
5.2. Обычаи международного права
5.3. О «международной» правоспособности индивида
Заключение
Отрывок из книги
В предлагаемой монографии, автором которой является известный российский теоретик права и государства профессор В. В. Ершов излагается, отличающееся от устоявшегося в юридической науке, видение наиболее актуальных проблем теории права. Это следует уже из самого названия монографии «Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений», так как оно позволяет сделать вывод о том, что автор этого труда, в отличие от подавляющего большинства отечественных и зарубежных теоретиков права, проводит различие между правовым и индивидуальным регулированием общественных отношений. В обоснование указанного разграничения профессор В. В. Ершов приводит ряд достаточно убедительных доводов, с которыми читатель может ознакомиться, обратившись к тексту монографического исследования.
Тщательно продуманная архитектоника монографии всецело подчинена логике изложения исследуемого материала. В этой связи следует отметить тот факт, что автор вполне обоснованно начинает свое повествование с главы, в которой с общенаучных позиций анализируются право, государство, судебная система как неотъемлемая и значимая часть властных институций государства. Поэтому с точки зрения научной, практической и, конечно же, познавательной интересно читать о том, как движется исследовательская мысль автора монографии, последовательно раскрывающего сущностные грани права и государства с точки зрения теории систем, социального управления, теории информации. Можно сказать, в этой части исследования профессором В. В. Ершовым не только констатируется возможность применения указанных теорий, казалось бы, на первый взгляд далеких от проблем теории права и государства, но и демонстрируется умелое, творческое и результативное их использование в качестве средства познания государственных и правовых явлений. В этом безусловно проявляется новаторский характер авторского подхода к исследованию круга тех проблем государства и права, которые нашли свое отражение в тексте монографии.
.....
Разделение властей – одна из сложнейших и важнейших теоретических и практических проблем, имеющая свою многовековую историю, как периодического развития, так и контрразвития, например, отмены законов, устанавливающих право граждан на судебную защиту от неправовых действий (бездействия) должностных лиц и правовых актов правотворческих и исполнительных органов государственной власти. Идея разграничения деятельности государственных органов в самом общем виде высказывалась еще античными мыслителями Платоном, Аристотелем, Полибием, Ликургом и др. Д. Лильберн (1614–1657 гг.) – один из первых мыслителей, настаивавших на необходимости разделения властей на правотворческую, исполнительную и судебную в целях гарантии реализации права и предупреждения возможных злоупотреблений в государстве. Лишь в том случае, считал он, когда эти власти будут осуществляться различными органами и лицами, можно уничтожить произвол и обеспечить прочность самого правления[70].
Основоположниками классического варианта теории разделения властей в специальной литературе называют Джона Локка и Шарля Монтескье. Однако Д. Локк считал необходимым разделение только правотворческой, исполнительной и федеративной (регулирующей отношения с другими государствами) властей. При этом он подчеркивал: все подчиняется правотворческой власти, поскольку «тот выше, кто предписывает законы»[71]. В отличие от Д. Локка Ш. Монтескье выделял среди органов государственной власти и судебную власть. В то же время он считал, что судебная власть должна быть доверена не специальному государственному органу, а выборным лицам из народа, привлекаемым к отправлению правосудия только на определенное время. «Таким образом, – полагал Ш. Монтескье, – судебная власть, столь страшная для людей, не будет связана ни с известной профессией, ни с известным положением; она станет… невидимой и как бы не существующей»[72]. При таком теоретическом подходе Ш. Монтескье сделал вывод: «Судебная власть в известном смысле как бы совсем не власть; из трех властей… власть судебная некоторым образом есть ничто»[73], «судьи суть… не что иное, как уста, произносящие слова закона»[74]. Вместе с тем, действительной заслугой Ш. Монтескье является разработка идей равновесия и системы «сдержек и противовесов» правотворческих и исполнительных органов государственной власти. В отличие от Д. Локка Ш. Монтескье, как показал весь последующий мировой опыт, обосновано и убедительно подчеркивал необходимость динамического равновесия, независимости и обособления правотворческих и исполнительных органов государственной власти. Последователи Ш. Монтескье прежде всего почитают своего кумира как родоначальника теории разделения властей.
.....
