Право и политика: научные очерки

Оглавление

В. В. Лапаева. Право и политика: научные очерки

От автора

Право и демократия в России: состояние и перспективы развития

Право как форма диалога цивилизации[1]

Правовая демократия как цивилизационный выбор России[5]

Доктрина социальных прав с позиций либертарного правопонимания[40]

Права человека в условиях глобализации[88]

Конституционные гарантии защиты политических прав и свобод (к разработке правовой доктрины)[101]

Осечка конституционного суда. Неверное решение на руку только противникам Основного закона[117]

Нерешенные проблемы российской многопартийности

Когда депутаты меняют ориентацию. Переходя из одной фракции в другую, избранники народа нарушают его суверенитет[118]

Споры вокруг закона о партиях. «Демократия» для избранных или общий правовой порядок для всех?[119]

Право на внесение альтернативных законопроектов как гарантия политического плюрализма

Обоснование законопроекта «О гарантиях многопартийности…»

У общества пока нет сил защитить свои интересы. Новый закон о партиях будет результатом «консенсуса» партийной и государственной бюрократии[123]

Вожди России ни к чему. Зачем нужен закон о партиях[124]

Закон о политических партиях как фактор предотвращения фашистской угрозы

Качество избирательной системы как показатель уровня демократического развития

Актуальные теоретические проблемы защиты избирательных прав граждан

Неспособность общества отстаивать избирательные права как главный итог думской избирательной кампании 1999 г

Регистрация кандидатов в депутаты. Правовые споры на стадии регистрации: опыт избирательной кампании 1999 г.[128]

Страсть к власти и воля к праву. Обществу не нужны политические ухищрения и фикции, рождающиеся в ходе регистрации предвыборных объединений[129]

ЛДПР мне не друг, но истина дороже. Решение ЦИК об отказе в регистрации федерального списка этой партии противоречит закону о выборах депутатов[130]

Как гарантировать избирательные права граждан. Доля партийного представительства в Думе должна быть существенно уменьшена[131]

Кандидату в президенты нужен дублер. Интересы избирателей не должны страдать при выбытии из предвыборной борьбы одного из ее участников[132]

За все надо платить. Скрытые резервы демократии перед выборами[133]

Поверх барьера. Кому достанутся голоса проигравших на выборах партий[134]

Предвыборная платформа политической партии «Союз людей за образование и науку» (СЛОН)[135]

Почему интеллектуальному классу России нужна своя партия[136]

Задача партии «Союз людей за образование и науку» – говорить с властью и обществом от имени интеллектуального класса

Пролетарии умственного труда, соединяйтесь! Нужна партия в поддержку российской науки[144]

Отрывок из книги

В предложенный вниманию читателя сборник вошли материалы, подготовленные автором в период с 1995 г. по 2008 г. для публикации в широкой печати, выступлений на парламентских и общественных слушаниях, «круглых столах», конференциях и т. д… В своей совокупности эти материалы (каждый из которых – отклик на одну из актуальных политико-правовых проблем текущего момента) дают представление о перипетиях новейшей российской истории, отражающих сложности и противоречия процессов формирования гражданского общества и правового государства в постсоветской России.

Мы живем в жестко спрессованном времени, когда на очень коротком отрезке истории происходит смена целых эпох, ломка прежнего уклада жизни и формирование новой ценностно-нормативной структуры общественных отношений. В этих условиях очень быстро забываются те существенные черты и нюансы исторического процесса, без учета которых невозможно должным образом оценить направленность современных тенденций политико-правового развития. Жанр данной работы, научный очерк, позволяет сохранить в памяти недавнюю историю, превращающуюся на наших глазах в «уходящую натуру» и уносящую с собой за завесу времени некоторые важные штрихи и детали прошлого.

.....

Главная задача в политической сфере, которая стояла перед новой российской властью в 90-е годы прошлого века, – найти стык либерализма и демократии в отношении собственности, власти, партий и т. д., – решена не была. Наш либерализм оказался верхушечным, недемократическим, ориентированным на свободу для некоторых и выросшим на обмане народа. Между тем в современных условиях либерализм без демократии обречен на вырождение в авторитарный режим власти. В этой связи надо сказать, что популярная у нас идея создания двух крупных партий по американскому образцу, т. е. партий, выражающих идеологию либеральной демократии и демократического либерализма, обречена на провал. Дело в том, что в США демократия и либерализм зарождались и развивались на одной и той же основе в рамках одного и того же процесса формирования собственности и ее социально-исторической легитимации. У нас же это разные процессы, которые привели к образованию сначала нелиберальной (большевистской) демократии, а потом недемократического либерализма. Соединение либерализма и демократии должно быть однородным, стыкуемым. А в современной России они не только не однородны, а прямо противоположны: капиталистический либерализм и коммунистическая демократия. Между тем либерализм без демократии не может выжить даже в США, а уж тем более в обществе с социалистическим прошлым. Если либерализм не имеет опоры в демократии, то демократия приобретет нелиберальный характер и будет выражаться в неправовых формах. Чтобы избежать этой опасности, надо обеспечить системное единство либерализма и демократии прежде всего в вопросе собственности. В данной связи уместно напомнить, что Б. Ельцин в свое время пришел к власти под лозунгом «Не миллионы в собственность, а собственность – миллионам».

Именно отсутствие стыковки либерализма и демократии породило концепцию управляемой демократии, которая понадобилась для того, чтобы оправдать усиление авторитарных тенденций, неизбежное в ситуации, когда общество не просто догадывается, а уже твердо убеждено в несправедливости итогов постсоциалистической приватизации (о чем свидетельствуют результаты многочисленных опросов общественного мнения). Однако эта концепция не долго доминировала на российском политическом пространстве. По мнению заслуживающих доверия наблюдателей, ее эпоха закончилась делом «Юкоса», после которого концепция «управляемой демократии», признающая некоторую свою ущербность и как бы стесняющаяся своей неполноценности, сменилась агрессивной идеологемой суверенной демократии, которая сделала суверенную самобытность «предметом своей гордости. Она объявила, что никакой настоящей демократии и не бывает. А наша, ненастоящая и обманная, – вовсе не переходное и временное явление, а, напротив, новое слово в социальной истории человечества…»[18].

.....