Капитальный труд известного российского ученого, одного из создателей современной российской политологии, Вадима Леонидовича Цымбурского (1957–2009) посвящен исследованию возникновения и развития отечественной геополитической мысли последних трех веков нашей истории. На страницах этого opus magnum подробно изложена теория и история геополитики, вопросы цивилизационной гео- и хронополитики, цивилизационного строения современного мира.
Своей центральной задачей автор поставил пересмотр традиционных представлений о России как геополитическом субъекте, существующем в парадигме западничества и славянофильства.
В.Л. Цымбурский, исходя из разработанной им концепции, описывает циклы взаимодействия Европы – России – Азии и дает прогноз дальнейшего развития событий на территории евразийского континента.
Книга будет интересна научным работникам, аспирантам, студентам и всем интересующимся историей и практикой геополитики.
Оглавление
Вадим Цымбурский. Морфология российской геополитики и динамика международных систем XVIII-XX веков
Предисловие
Борис Межуев. Вадим Цымбурский и его историко-политологический opus magnum
Глава 1. Геополитика как мировидение и род занятий
Русские открывают геополитику
Подступы к определению
Геополитика в контексте XX столетия
Геополитика и политическая наука
Глава 2. Стратегические циклы системы «Европа-Россия» и их значение для исследования российской геополитической мысли
§ 1. Допарадигмальная геополитика России и уязвимость различных подходов к ее анализу
§ 2. Стратегические циклы России как основа для интерпретации ее геополитики
§ 3. Ритмы международной конфликтной системы Запада и их воздействие на российскую геополитику
Чего не может объяснить теория стратегических циклов России XVIII-XX вв
Конфликтная система Запада в XVI-XX вв. и роль России в ее трансформациях
§ 4. Длинные волны европейского милитаризма и их влияние на международную политику (переосмысление модели Куинси-Райта)
Глава 3. От Австро-Российского союза 1726 г. до пожара Москвы в 1812 г
I
II. Система Петра Великого
III <Северный аккорд>
IV <Греческий проект>
V. 1800–1801 гг.: планы Павла I и Ростопчина
VI. Время Александра (начало)
VII
VIII
IX
X. Итоги эпохи
Глава 4. Искусы Священного Союза
I
II
III
IV
V
VI
VII. Итоги
Глава 5. Первая евразийская эпоха России: от Севастополя до Порт-Артура[35]
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
Глава 8. «Мы старый решали вопрос: кто мы в этой старой Европе?»
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
Глава 10. Вторая евразийская интермедия: новый исход к Востоку
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
Глава 15. Концепции «Острова Россия» и Великого Лимитрофа
I
II
III
IV
Приложение 1. Дополнение к главе 2
IV[63]
III
Приложение 2. Дополнение к главе 4[64]. Энгельс и Тютчев
Приложение 3. Дополнение к главе 5
Первая евразийская эпоха (от Севастополя до Берлинского конгресса)
I
Приложение 4[67] Ходатайство Диссертационного совета при Институте философии РАН (ноябрь 2003 года)
Основные работы В. Л. Цымбурского, связанные с темой диссертации
Приложение 5[68] Наиболее важные теоретические выводы и новации
Российская политология, при всем своем ученичестве по отношению к западной политической науке, уже имеет собственных классиков, тех, кто способствовал ее развитию в России в девяностые и нулевые годы. Эти годы не прошли безрезультатно для отечественного обществоведения, и прекрасным свидетельством в пользу этого могут являться и произведения Вадима Леонидовича Цымбурского. По основному роду своей деятельности – филолог, специалист по гомеровскому эпосу, Цымбурский, начав работать на ниве общественных наук на рубеже 1980–90-х, оставил ряд очень ярких и даже новаторских произведений в области политологии, актуальное значение которых только сейчас постигается в полной мере его современниками.
Фонд ИСЭПИ и наши коллеги предприняли серьезные усилия, чтобы познакомить отечественную аудиторию с основным трудом Вадима Цымбурского в области политической науки – его докторской диссертацией «Морфология российской геополитики и динамика международных систем XVIII-XX веков». Одна из глав этой незаконченной работы уже была опубликована в первом выпуске за 2015 года «Тетрадей по консерватизму», специально посвященном творчеству ученого. Следует отметить, что работа над подготовкой текста рукописи книги началась осенью 2013 года, то есть еще до трагических событий на Украине, когда важнейшие для концепции Вадима Цымбурского понятия, такие как «лимитроф», «буферные территории», «похищение Европы», приобрели политическую актуальность, до того момента, когда система Россия – Европа пережила очередную трансформацию и прошла сильнейшую проверку на прочность.
.....
Аналогично авторам, мнения которых мы привели выше, один из крупнейших геополитиков современной Франции И. Лакост указывает, что «политико-географический анализ ограничивается в каждый момент описанием и измерением различия политических отношений… в разных частях какой-то территории, тогда как анализ геополитический… намного более озабочен стратегиями, направленными на то, чтобы модифицировать (или поддержать) разными способами отношения людей, живущих на некой территории, к государству, от которого они зависят, или к различным политическим силам, или к другим государствам» [Geopolitiques des regions frangaises 1986, XIX]. Для Лакоста понятие «геополитики» охватывает как реальные пространственные стратегии тех или иных политических сил, так и сопоставительное экспертное рассмотрение и оценку подобных стратегий [там же, XVII].
Когда-то в 1938 г. Е.В. Тарле в полемически-обличительной статье против германской геополитики определил ее как «такую "науку" (в кавычках. – В.Ц.), которая больше думает о будущей географии, а не о настоящей, о будущих "пространствах"». Она «не столько учит тому, что было или что есть, сколько возбуждает стремленье к тому, что желательно» [Тарле 1938, 99–100]. Похоже, Тарле здесь сумел ухватить типичную черту не только геополитики Третьего Рейха, но и любой другой, внушающей своими географическими образами и закладываемыми в них политическими сюжетами либо «стремление к тому, что желательно», либо представление о назревающей угрозе, каковую необходимо предотвратить методами пространственной стратегии.
