Nature Morte. Строй произведения и литература Н. Гоголя

Оглавление

Валерий Подорога. Nature Morte. Строй произведения и литература Н. Гоголя

Предисловие

Благодарности

Предисловие к новому изданию

Nature morte. Строй произведения и литература Н. В. Гоголя

Введение. Что такое nature morte?

I. Влечение к хаосу

1. Смех и страх. Статус происшествия

2. Произведение из хаоса

3. Представление кучи. «Первофеномен», образ и форма

4. Словечки. Аграмматизм, или Изобретение языка

II. Число и ритм

1. Экономия письма

2. «Окно захвата». Ритм и гармония

III. Вий, или Двойное зрение

1. География и история

2. Взгляд: «черные пули»

3. Световой эффект: молния

4. Attractio similium. К понятию литературной мимикрии

5. Болезнь к «внезапной смерти»

IV. Чудо-шкатулка

1. «Душа» и «тело»

2. Короба/коробки и сферы/атмосферы

3. Бег. Обходные пути и тупик

4. Признаки анаморфоскопии

5. Чудное и жуткое

V. Черт повсюду. Страх

1. Образы своего/другого/чужого

2. Орнитофания. Позы зоркости и свободы

3. Вторжение и искус. Развитие темы страха

VI. Автопортрет

1. Три образа. Иконография святости

2. Membra disjecta. Описание тела

3. «Божество-желудок», или Начала скатологии

Приложение

1. Карл Зелиг. Случаи «полной/частичной» мимикрии

2. Кукла и марионетка. Материалы к феноменологии театральной репрезентации

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

3. Вс. Э. Мейерхольд. «Ревизор» (1926). Экспликация. 20 октября 1925 года

4. Анти-Гоголь, или Соприкосновение. Версия В. В. Розанова

1

2

3

4

5

6

7

8

9

5. В. В. Розанов о Гоголе. (Краткая антология)[334]

Небесное и земное (1901)

Гоголь (1902)

На закате дней (1907). К 55-летию литературной деятельности Л. Н. Толстого

О сладчайшем Иисусе и горьких плодах его (1907)

Загадки Гоголя (1909)

Гений формы (1909). (К 100-летию со дня рождения Гоголя)

Магическая страница у Гоголя (1909)

Сахарна (1913)

После Сахарны

Отрывок из книги

1. Некоторые итоги исследований в области литературы и искусства, которые я начал вести с середины 80-х годов, были подведены в ряде текстов: «Метафизика ландшафта» (1993), «Феноменология тела» (1995) и «Выражение и смысл» (1995). Сначала это был вполне ограниченный проект. Планировал опубликовать несколько статей о русской и западноевропейской литературе (Ф. Кафка, М. Пруст, А. Платонов и др.). Хотелось проверить, насколько может быть удачно применена техника антропологического анализа к явлением литературы и искусства. Статьи были опубликованы, но результатами я не был удовлетворен. В таком состоянии проект находился лет десять тому назад. Потребовалось более углубленное изучение материала, но завершение проекта все откладывалось. Только к концу 90-х годов сформировался исследовательский горизонт и определилась задача: на материале одной из ведущих традиций русской литературы XIX–XX века (Н. Гоголь, Ф. Достоевский, А. Платонов, А. Белый, Д. Хармс и А. Введенский), которую я определяю как другую или экспериментальную, отделяя от так называемой «придворно-дворянской» или «классицистской» литературы, литературы образца, проследить становление идеи произведения (литературного). Раздел между «литературами» симптоматичен, он указывает на конфликт между двумя доминирующими формами мимесиса (а шире, между двумя видениями мира). Конечно, я постарался учесть то, что именно к концу XIX века русская литература начинает демонстрировать себя как национально-политический и культурный миф. Выступает отражением имперского универсализма русской культуры в целом, т. е. как светская, не конфессиональная идеология. Можно сказать, перестает быть только «литературой» и становится своего рода тотальным социальным фактом культуры[1], чуть ли не единственным источником формирования образцов национального поведения, необходимых обществу для удержания равновесия между приобретаемым опытом и способами его возможной репрезентации.

2. Свой выбор «традиции» я сделал довольно быстро: основным объектом моих исследовательских усилий стала другая литература, экспериментальная. Можно, конечно, спросить себя, а нет ли в этом разделе на две традиции чего-то искусственного, ведь методы, которые предлагаются, и называемые антропологической аналитикой, не нуждаются в понятии «раздела»? Для ответа требуются более пространные пояснения.

.....

Таких и ему подобных упоминаний о гоголевской манере чтения много. Но есть и другие, более проницательные. Вот, например, мнение Анненкова:

Действительно, потеря миметической способности привела Гоголя к творческому тупику, из которого он так и не нашел выхода. В последние годы жизни он попытался с помощью «надуманной и ложной» аскезы, чрезмерного религиозного рвения обрести новые источники вдохновения. Однако чувство «вины» и желание оправдаться начинает подавлять смеховую интенцию, игру в абсурд, и та исчезает. Об этом свидетельствуют уже первые страницы второго тома «Мертвых душ». Хотя, конечно, очень трудно объяснить, почему так быстро наступило физическое истощение, а затем смерть, что иначе как самоумертвлением и назвать нельзя.

.....