Возвышенное. После падения. Краткая история общего чувства

Оглавление

Валерий Подорога. Возвышенное. После падения. Краткая история общего чувства

Предисловие. Аналитика возвышенного сегодня?

Вступление. Кант-географ, или Странствие песков

Прогулка в Ниде

Взгляд сверху /Blick von oben, regard d’en haut/

1. Великий страх. Кант читает Берка

1.1. Французская революция: близкая и далекая

1.2. Ужас и пустота Просвещения

1.3. Что такое Просвещение? Ответ И. Канта

1.4. Сопровождение Призрака

1.5. Просвещение – несостоявшийся проект? Ю. Хабермас и М. Фуко

2. Aisthesis/Anesthesis. Структура восприятия

2.1. Aisthesis: теория вкуса

Сообщаемость и со-общество (Gemeinschaft)

Принцип изящного

В. Хогарт. Критерии «идеального вкуса»

Галантное тело

2.2. Anesthesis. Теория возвышенного

Бездна и таблицы категорий

Картины. Виды. Рамки

Parergon. Жак Деррида и Кант

Призрак, духи и эмблемы

3. Фигуры возвышенного

3.1. Идея гения

3.2. К философии дендизма

3.3. Вкус и знаки. Теория сноба. М. Пруст

4. Логика падения. Политика эстетического в эпоху постмодерна

4.1. Определить возвышенное. Семейство терминов

Возвышенное как лексема и концепт

Возвышенное как аффект

Возвышенное как фигура речи (риторика)

Возвышенное как грация. Фигура движения (телесное)

4.2. По ту сторону возвышенного

Отвращение. Пределы страсти. Ш. Бодлер

Unheimliche. Неродное и жуткое в комментариях З. Фрейда и М. Хайдеггера

Непредставимое и Невозможное. Т. Адорно, Ф. Лиотар

Шок. Отмена созерцательной практики

Вместо заключения

Приложение. Стили жизни, или сообщества вкуса (Антропометрия вкуса)

Отрывок из книги

Сегодня, как мне представляется, недостаточно поверхностного упоминания о прошлых дебатах в искусстве о статусе прекрасного и возвышенного, без них не объяснить возникновения европейских философий вкуса. Да и не понять то, что происходит сейчас. Возвышенное и прекрасное не мертвые категории традиционной нормативной эстетики, а изменяющиеся во времени представления о возможностях применения культурных прагматик к эстетической области. Необходимо опознание (даже «новое узнавание») темы возвышенного или того, что, возможно, является знамением ее отмены, или того, что оставляет нас наедине с новым возвышенным, область которого необходимо определить, чтобы опять-таки поставить вопрос о статусе вкуса и того, что его всякий раз отменяет, – возвышенного. Способны ли мы сегодня возобновить вопрошание об эстетике прекрасного/возвышенного с той широтой и точностью, с какой его формулировали некогда Э. Берк и И. Кант? Возвышенное – это чувство, но к чему его можно отнести? Ведь мы знаем, насколько разнятся непосредственные объекты возвышенного: мы возвышены Прекрасным, Добром, Законом, Священным, а залогом возвышения выступает Боль, Страдание или Унижение и т. п. Мы возвышены всегда, когда уравнены единым чувством причастности тому, что делает жизнь невыносимым предприятием.

Настоящая работа состоит из двух частей. Первая часть посвящена анализу идей о возвышенном и вкусе Э. Берка и И. Канта. Вторая часть – это исследования, обращенные к определению феномена события в современной массмедийной культуре.

.....

6. Конечно, это относится к тем географическим и геологическим образам, которыми Кант пользовался в докритический период. Сюда можно отнести объяснение им природы землетрясений, описания странствия песков Куршской косы, влияние лунных фаз на характер приливов и т. п. Например, Кант понимает природу землетрясений весьма своеобразно, их основные активные силы как проходящие, протекающие, приливающие через начальную пустотность земной материи.

Кант не знает возвышенного так, как его переживал его великий современник, шведский мистик и ясновидец Сведенборг. По сути дела, он открыл путь в кантовский ноуменальный мир и поселился там, не обращая внимания на его хозяина. Причем характер его размышлений о загробных мирах, духах и ангелах – как бы вывороченная наизнанку вполне рациональная модель разума эпохи Просвещения[7]. Рационально мысля и понимая то, что не поддается никакой рационализации и проверке в доступном опыте, разум понимает даже то, что невозможно понять, он выше любого собственного непонимания. Критика Сведенборга – это как раз и есть указание на недостаточность рассудка, который не способен различить призрак и реальный предмет. Что такое призраки и иллюзии для Канта, можно выяснить при анализе его отношения к Сведенборгу, который напоминает путешественника, пускающегося в опасное плавание, ориентируясь только на то, что называет опытным знанием, самим опытом. И вот тут Кант развертывается во всей своей критической мощи, вводя разного рода пространственно-материальные ограничения для духов, или духовных существ (место, фигура, тело-«я»). Кантовские границы, учреждаемые здравым смыслом и доказательствами рассудка, уничтожают общение с духами Сведенборга.

.....