Оглавление
Валерий Замулин. Мифы и легенды Огненной дуги
Слово к читателю
В. Н. Замулин. «Подавай им чёрный хлеб правды. На кой чёрт она нужна, если она нам невыгодна!» (опыт историографического обзора)
В. Н. Замулин, В. В. Замулин. «Котёл» под Касторным. Начало формирования Курской дуги
В. Н. Замулин. «Сложность обстановки – вот объективный фактор, оправдывающий таких начальников…»
В. Н. Замулин. Могла ли Германия выиграть Курскую битву, если бы она началась в мае или июне 1943 г.?
В.Н. Замулин. Была ли допущена ошибка при планировании обороны Воронежского фронта в ходе подготовки к Курской битве?
В.Н. Замулин. С чем генерал В. Модель начал битву за Курск? Состояние ударной группировки вермахта южнее Орла перед началом летней кампании 1943 г
В.Н. Замулин. В канун коренного перелома. Роль разведки Центрального фронта в определении даты начала Курской битвы
В. Н. Замулин. Контрартиллерийская подготовка: удачное решение или «стрельба из пушек по воробьям»?
В. Н. Замулин. Курский излом. О том, что оставалось «за кадром»
В. Н. Замулин. Прохоровка. Неизвестное сражение великой войны
В.Н. Замулин. Потери советских войск в Прохоровском сражении 10–16 июля 1943 г
В. Н. Замулин. Командармы Огненной дуги (опыт биографического исследования)
В. Н. Замулин. Прохоровка. Технология мифа
В. В. Замулин. Почему советское командование отказалось окружать белгородско-харьковскую группировку вермахта в августе 1943 г
В. В. Замулин. Состояние войск Воронежского и Степного фронтов перед операцией «Полководец Румянцев» и проблемы их армий с комплектованием
В. Н. Замулин, В. В. Замулин. Как освобождали город первого салюта Белгород
Приложение
Таблица № 1
Таблица № 2
Таблица № 3
Таблица № 4
Таблица № 5
Таблица № 6
Таблица № 7
Таблица № 8
Таблица № 9
Таблица 10
Документ 1. Прохоровский плацдарм
Таблица № 11
Основные сокращения, встречающиеся в книге
Иллюстрации
Отрывок из книги
Мой многолетний опыт исследовательской и издательской деятельности свидетельствует, что наиболее быстрой формой донесения результатов своей работы до широкой читательской аудитории и коллег по цеху являются статьи в периодических изданиях. И я, давно занимаясь темой событий лета 1943 г. под Курском, этим способом активно пользовался, особенно в последние несколько лет. В результате накопилось определенное число публикаций, выходивших в крупных отечественных и зарубежных научных журналах. В 2015 г. пришла идея собрать под одной обложкой несколько своих работ, в которых, прежде всего, рассматривались вопросы, никогда официально не поднимавшиеся советской исторической наукой, хотя длительное время активно обсуждавшиеся в ветеранской среде и учеными в частном порядке, а так же включить в этот сборник совместную статью с моим сыном Виктором, который делает первые шаги в исследовании сражений на Огненной дуге. В 2016 г. книга вышла под названием «Курская битва. 70 лет мифов и легенд»[1] и вызвала большой интерес у любителей военной истории. В том же году она была переиздана на русском[2], а 2017 г. – на английском языках[3].
Положительный отклик подтолкнул к подготовке расширенного по проблематике сборника, который Вы, уважаемый читатель, и держите в своих руках. В него вошли не только мои статьи, и наши общие публикация, но и самостоятельные работы Виктора, выходившие в российских журналах из перечня рецензируемых научных изданий, который утвержден Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ. Каждая из шестнадцати статей, составивших книгу, посвящена одной проблеме истории Курской битвы, которая на наш взгляд до настоящего времени в полной мере отечественными исследователями не решена. Причем, все они подготовлены на основе не вводившегося ранее в научный оборот материала из Центрального архива Министерства обороны РФ и трофейного отдела Национального архива США. Главная цель издания – представить специалистам в области военной истории и всем, кому не безразлично героическое прошлое России, результаты наших исследований за последние несколько лет. Тем самым, в преддверии 75-й годовщины Курской битвы, стимулировать интерес к ней и обсуждение её малоизученных аспектов.
.....
Вместе с тем авторы этого фундаментального труда допустили и ряд фактических ошибок. Например, утверждалось, что командование ГА «Юг» к 10 июля 1943 г. отказалось от наступления через Обоянь и начало сосредотачивать большую части соединений 4-й ТА у ст. Прохоровка, благодаря чему здесь к 11 июля 1943 г. была создана якобы небывалая за годы войны плотность бронетехники – 100 танков и САУ на 1 км фронта[62]. В действительности же от наступления из района Белгорода строго на север руководство группы Манштейна отказалось ещё в мае 1943 г., и в указанное время никакой перегруппировки в район Прохоровки не проводилось. На дальних подступах к станции по-прежнему продолжали действовать только дивизии 2-го тк СС, которые не являлись основными силами танковой армии Гота, а их численность авторы явно завысили, поэтому указанная плотность бронетехники не соответствовала действительности. В шеститомнике также безосновательно утверждалось, что при проведении контрудара 12 июля 1943 г. 1-я ТА, 6-я гв., 7-я гв. и 5-я гв. армии участвовать в нём «в той мере, в которой ранее предполагало командование Воронежским фронтом… не могли», поэтому якобы «основная тяжесть сражения пала на 5-ю гвардейскую танковую армию»[63]. Это не только искажало суть одного из самых значимых оборонительных мероприятий командования Воронежского фронта при отражении удара ГА «Юг» на Курск, но и умаляло роль воинов остальных пяти армий, задействованных в контрударе. Редакционная коллегия книги явно попала под влияние П.А. Ротмистрова, который выдвинул этот далекий от исторических реалий тезис ещё в 1960 г. в своей первой работе о Прохоровке. Чем-то иным объяснить совпадение точки зрения, изложенной в его мемуарах, и авторского коллектива книги, трудно. «Во время подготовки советских войск к контрудару, – писал Павел Алексеевич, – противник неожиданно нанёс сильный танковый и авиационный удар по этим армиям и теснил 1-ю гв. ТА и 6-ю гвардейскую общевойсковую армию в направлении Обояни, а часть левофланговых соединений 5-й гв. общевойсковой армии отбросил к Прохоровке. В результате эти армии не успели подготовиться к проведению контрудара 12 июля и в нём в этот день не участвовали. Противник не преминул этим воспользоваться»[64].
Это откровенная выдумка вновь повторяется через несколько страниц, свидетельствуя о том, что бывший командарм не просто заблуждался, а целенаправленно принижал роль соседей в контрударе. Подобные утверждения, часто встречавшиеся и в других публикациях П.А. Ротмистрова, стали причиной острого конфликта, вспыхнувшего в середине 1960 г. среди ветеранов Курской битвы. Откровенное игнорирование подвига сотен тысяч воинов этих армий и непомерное выпячивание своих заслуг надолго поссорили не только Павла Алексеевича, но и Советы ветеранов 5-й гв. ТА с товарищами по оружию – ветеранской организацией 1-й гв. ТА. Хотя впоследствии в работах, опубликованных начале в 1970-х годов, маршал пытался скорректировать свою точку зрения об участии в контрударе 5-й гв. А.
.....
