Оглавление
Венделин Кнох. Бог в поисках человека
Предисловие
А. Откровение
Введение
{23} I. Христианское понимание откровения
1. Общие основоположения и учительские задачи
а) Божественное откровение как самораскрытие Троицы. Становление понятия откровения в Новое время с точки зрения истории догмы
aа) Путь к I Ватиканскому Собору: исторический и теологический фон
bb) II Ватиканский Собор: откровение как событие – между Богом и человеком
сс) Путь ко II Ватиканскому Собору: исторический и богословский фон
dd) II Ватиканский Собор: Откровение, встреча Бога и человека
б) Человек как адресат Божественного самооткровения. Антропологический поворот в понимании откровения в Новое время
Экскурс: Разграничения и разъяснения по отношению к исламу и иудаизму
а) По поводу ислама
б) По поводу иудаизма
2. Библейские основания
а) Свидетельство Ветхого Завета: самооткровение Бога в творении и избрании
б) Свидетельство Нового Завета: самооткровение Бога в Иисусе Христе силою Духа Святого
аа) «В Иисусе Христе»
бб) «Силою Святого Духа»
3. Богословское развертывание
а) Возможности и границы богословской рефлексии в отношении Откровения
аа) Основополагающие соображения
бб) Поворот в понимании откровения
б) Божественное самооткровение
аа) Бог как пребывающее чудо
бб) Бог своем властном величии
вв) Бог как Господь и совершитель истории
4. Антропологическая релевантность
а) Человек, сотворенный по подобию Божию
б) Человек, спасенный крестом и воскресением Иисуса Христа
5. Синтез: «Бог есть любовь» (1 Ин 4, 8)
II. Событие откровения в богословской рефлексии
1. Основные структуры
а) Откровение, ниспосланное в истории
б) Откровение живо в церковной традиции
аа) Библейское измерение откровения: обетование, исполнение, завершение
бб) Патристические акценты
cc) Схоластический прорыв
dd) Проблемное поле Нового Времени
2. Условия понимания
а) Потребность в истолковании откровения. Специфические задачи наставничества, богословия и смысла веры
aa) Вероучительное служение
bb) Сфера ответственности богословия
cc) Значение разумения веры («sensus fidelium»)
b) Божественное откровение как критический собеседник для Церкви и мира
3. Синтез: Божественное откровение как конкретно-историческое событие спасения
a) Откровение – фундаментальный богословский трактат
b) Откровение – событие самораскрытия Бога, спасение в человеческой истории
B. Священное Писание
Введение
I. Библия, Боговдохновенное Священное Писание
1. Учение об инспирации, определения и разъяснения
2. Учение об инспирации, его историко-богословское развитие до II Ватиканского Собора
а) Святоотеческий период
аа) О каноне Св. Писания и его развитии
bb) Начало и развитие учения о Божественном вдохновении
cc) Боговдохновенный характер Св. Писания и его «смыслы»
б) Схоластика
в) От позднего Средневековья ко II Ватиканскому Собору
аа) Позднее Средневековье: акценты и переломы
bb) Нововременные разъяснения в ситуации схизмы христианских конфессий
d) Божественное вдохновение и толкование Писания, исторический путь богословия и богословские завоевания
3. Учение об инспирации, принятое на II Ватиканском Соборе
а) Общее введение
b) Источники, связанные с обязанностями учительства
aa) I Ватиканский Собор
bb) Папские учительные послания
c) Богословские импульсы
аа) Неосхоластическое богословие, его достижения и ограничения
bb) Импульсы, исходившие от «Nouvelle Theologie»
cc) Карл Ранер, вклад немцев [в учение об инспирации]
d) Догматичекая конституция «Die verbum» Второго Ватиканского Собора
aa) К предыстории соборного текста
bb) Догматическая Конституция II Ватиканского Собора «Dei Verbum»
{187} 4. Учение о Божественном вдохновении: импликации и следствия
а) Священное Писание и его боговдохновенность
b) Священное Писание и священнописатели
c) Иисус Христос, «исполнение времен»
d) Иисус Христос и «исполнение»
II. Библия: свидетельство опыта Божественного вдохновения
1. Свидетельство Ветхого Завета: Откровение как опыт Бога, дарованный Израилю
а) Яхве «наш Бог»
б) Яхве, Бог призывающий
аа) Внутренний опыт Бога
бб) Зримые свидетельства Божии
2. Свидетельство Нового Завета: Откровение как опыт Бога в Иисусе Христе
а) Свидетельство в поле напряжения между разрывом и непрерывностью
б) Соединяющее и исполняющее свидетельство библейской истины Откровения «в Духе»
III. Библия, «слово Божие»
1. Библия и Откровение
2. Тринитарная сумма
С. Традиция
Вместо введения
I. Определение понятия
1. Традиция – общее значение
2. Богословский горизонт понимания
II. Богословское понимание
1. Фундамент традиции
2. Элементы традиции
3. Носители традиции
а) Св. Дух, происхождение и полномочность [традиции]
б) Церковь, «дом Божий и храм Святого Духа»
в) Учительство
г) Богословие
д) Народ Божий и его sensus fidelium
III. Традиция: Библейское историческое измерение
1. Предварительные замечания
2. Библейское измерение
3. Богословская рефлексия и церковно-практическое формирование
а) От отцов Церкви до ранней схоластики
б) Фома Аквинский
4. Важнейшие точки отсчета церковного учения
а) Тридентский собор
аа) Предварительные замечания к соборному постановлению
бб) Вклад тогдашнего богословия
вв) Решение собора
б) Путь ко II Ватиканскому Собору
аа) Loci theologici Мельхиора Кано (Melchior Cano)
бб) Традиция как тема философской и богословской мысли в Новое время
в) Второй Ватиканский Собор
аа) Обновленное богословское понимание Откровения и Предания
бб) Следствия и результаты
5. Систематические наброски в духе Собора
а) Ганс Урс фон Бальтазар
б) Ив М.-Ж. Конгар
в) Карл Ранер
6. Следствия
{308} Вместо послесловия
Отрывок из книги
а) «В рамках теоретического самоопределения христианства понятие Откровения следует считать в наши дни “фундаментальнейшим” (К. Ранер) и потому, собственно, основополагающим понятием»[2]. Ибо откровение служит «важнейшим понятием для постижения последних оснований, подлинного фундамента, а тем самым и центрального провозвестия христианства»[3]. Это утверждение справедливо далее и применительно к «теологии как науке веры, поскольку оно [sc. понятие откровения] предоставляет тот фундамент, на котором и исходя из которого только и возможно формулировать богословские высказывания в христианском смысле»[4].
«Откровением» называется та действительность, которая обосновывает и структурирует христианство как целое. Но только в начале XVI в. впервые появляется собственно догматико-апологетическй трактат De revelatione («Об откровении») «в рамках общехристианской апологетики в полемике с язычниками, иудеями, мусульманами, атеистами и деистами»[5]. Полемика вокруг частных положений веры привела к тому, что отныне, вследствие радикальной критики откровения, христианство в целом было поставлено под вопрос. Идее некоей «естественной религии» как протестантские, так и католические богословы[6] противопоставили понимание Откровения как сверхъестественного события спасения. С середины XVIII в. схоластическое богословие развивает апологию откровения, усматривая в этом трактате «систематическую функцию создания основ общего богословия Откровения»[7]. Здесь следует указать в первую очередь имена Йозефа Хуке (1716–1796), Антония Вальсекки (1708–1791), Мартина Герберта (1720–1793), Бенедикта Штаттлера (1728–1797) и Петра Марии Гадзаниги (1722–1799).
.....
Тем самым, и здесь II Ватиканский Собор, следуя своим глубинным намерениям не возвещать окончательных, «догматических», истин, но, скорее, принимать во внимание основание для таких истин, дабы утвердить на этом основании веру и Церковь, сумел задать важные импульсы для будущего развития. В результате и богословию, т. е. богословскому исследованию, освобожденному от узких установок школьной теологии, было отведено подобающее и признанное Церковью место. «Без преувеличения можно сказать, что только благодаря Собору возникло сознание того, что классические “школы” [в теологии] – францисканцев, доминиканцев, иезуитов и т. д. утратили сегодня свое значение, а равно и споры между ними, но в результате этого стало ясно видно, что католическое богословие осталось живо, что образовались новые “школы” и возникли новые противоречия и что эти новые группы и выдвигаемые ими вопросы суть легитимные формы работы католического богословия»[77]. Место, которое отводилось ранее прочно установившимся богословским воззрениям, обосновывавшим свою силу очень избирательным, с точки зрения истории догматики, толкованием {36} традиции и в подавляющем большинстве случаев утвердившим свое внутрицерковное влияние отнюдь не на богословских основаниях, заняло теперь видение необходимости в говорении (необходимом в Церкви и «в силу служебных обязанностей») раскрыть свой слух Тому, кому «подобает всякая честь и поклонение, Господу Богу»[78]. Динамичная история возникновения догматического постановления «Dei verbum» отчетливо отражается в тексте. Он несет на себе не только отпечаток многообразных компромиссов; но «представляет собой синтез огромного значения: текст соединяет верность церковному преданию с признанием критической науки и тем самым заново открывает вере путь в сегодняшний день. Он не отказывается от Тридентского или I Ватиканского Соборов, но и не мумифицирует прошлое, поскольку знает, что верность в духе может действительно осуществляться только через постоянно обновляемое усилие усвоения»[79].
Разъяснению и соборному вероучительному изложению христианского понимания Откровения противостоял так называемый «вопрос источников». Первый проект схемы постановления, который был разослан отцам II Ватиканского Собора летом 1962, еще рассматривает Св. Писание и традицию как два источника – один наравне с другим, при этом традиции приписывается даже больший объем содержания, чем самому Св. Писанию. В противоположность этому еще Собор в Триенте зафиксировал, что Евангелие – тот единственный источник, который в Писании и традиции должен быть привнесен в настоящее. Но впоследствии – в стремлении заострить антиреформаторскую аргументацию – в Писании и традиции стали видеть основание доказательства евангельских истин. Поэтому речь больше не шла об одном источнике, но отныне – о двух, и это не только увеличило пропасть между конфессиями, но имело и другие негативные следствия.
.....
