Оглавление
Винсент Носе. Подделки на аукционах. Дело Руффини. Самое громкое преступление в искусстве
Предисловие. Отличить ложь от правды
Пролог
Часть I. «Венера с вуалью»
Глава 1. Похищение «Венеры»
Глава 2. Рождение «Венеры»
Глава 3. Зарождение сомнения
Глава 4. Обследование «Венеры»
Глава 5. Дерево и огонь
Часть II. Руффини и дом Бори
Глава 6. Джулиано Руффини собственными глазами и глазами других
Глава 7. В поисках Бори – отца и дочери
Часть III. Фламандские сюрпризы
Глава 8. Нападение разбойников
Глава 9. Черная серия
Часть IV. Голландский джентльмен
Глава 10. Возникновение[16] Хальса
Глава 11. Большие ожидания
Глава 12. Пункт назначения – Лондон
Глава 13. И тут появляется фталоцианин
Глава 14. Драка
Глава 15. Синдром тюлененка
Глава 16. Процесс
Часть V «Белла Маньера»[28]
Глава 17 «Святой Иероним» на прогулке
Глава 18 «Святой Иероним» блуждает
Глава 19. Возрождение и падение
Глава 20 «Давид», адрес неизвестен
Глава 21. Фискальная марка и каракули
Глава 22. По указанному адресу не проживает
Глава 23. Пергаменты и зверюшки
Глава 24. Страсти Христовы
Глава 25. Скандал с Корреджо
Часть VI. Круг сжимается
Глава 26. «Величайший из ныне живущих старых мастеров»
Глава 27. Признания авантюриста
Глава 28. Испанский канал
Глава 29. Инвентарный список
Послесловие
Благодарности
Отрывок из книги
Этот рассказ – результат пяти лет расследования, начавшегося с момента, когда первый, а потом второй свидетель пришли побеседовать со мной и рассказать о своих невероятных приключениях в закулисье арт-рынка, где заключаются миллионные сделки, плетутся интриги, случаются молниеносные падения и головокружительные взлеты.
Я уже тогда не сомневался в масштабах потрясения, которое вызовет эта информация, и в том, что его отголоски распространятся по всей планете. Лувр, Национальная галерея в Лондоне, музей Метрополитен в Нью-Йорке, Музей истории искусства в Вене, Национальный музей в Парме, отделения Sotheby’s и Christie’s в Париже, Лондоне и Нью-Йорке, многие престижные галереи Лондона и Парижа, не считая различных экспертов из Европы и США, оказались замешаны в разразившемся скандале – естественно, против своей воли. Юридические процедуры проводились в Париже, Нью-Йорке, Лондоне и Милане. Несмотря на различные заявления, сделанные в ходе расследования, ни один из участников событий до сих пор не был осужден. Официально расследование началось во Франции в 2015 году по делу о художественных подделках, мошенничестве и отмывании денег, но до сих пор неизвестно, какой будет его развязка. А пока оно идет, следует помнить, что вина подозреваемых еще не доказана.
.....
Многие ученые, исследовавшие картины, выставленные на рынок Джулиано Руффини, выказывали обеспокоенность необычно высоким содержанием этой соли свинца. Они отмечали также наличие беловатых скоплений на поверхности изображения. В действительности этот феномен достаточно часто встречается на картинах старых мастеров, часто использовавших белый пигмент на базе карбоната свинца, который, смешанный с мелом, называется свинцовыми белилами. При определенных обстоятельствах, которые пока не вполне изучены, в процессе растворения металла его ионы связываются с жирными кислотами некоторых масел и смол. Тогда формируются выпуклости, прорывающие слой краски, и на поверхности возникают крошечные разноцветные протуберанцы.
Исследования этого феномена начались достаточно недавно. На него обратили внимание примерно двадцать лет тому назад, во время реставрации «Урока анатомии доктора Тульпа», картины Рембрандта, покрытой такими пустулами. Они же были обнаружены на «Ночном дозоре». Далее их стали отмечать на многих произведениях, начиная с XIII века; в Галерее Тейта в Лондоне данный дефект был обнаружен на двух третях экспонатов из собрания английской живописи со времен Ренессанса до XVIII века, когда свинец был признан ядовитым. Но его причины пока до конца не установлены: «Этот феномен многосторонний, и каким-то одним сценарием его не объяснишь», – предупреждают Катрин Кеуне и Яап Бун, двое ученых из Амстердама, которые первыми начали исследования. Наиболее популярная гипотеза объясняет его особенностями связующего, технологией сушки и, возможно, участием других пигментов, в сочетании с атмосферными условиями. Процесс может ускоряться, если картина намокает или нагревается. Одно время считалось, что в случае с «Уроком анатомии» Рембрандта причина заключалась в пожаре в королевском дворце Амстердама в 1723 году, откуда картину удалось спасти. Но есть подозрение, что в действительности всему виной неумелое вмешательство реставраторов в следующем столетии, которые могли увлажнять и нагревать картину, чтобы облегчить себе работу. Добавление растворителей проблемы не решило, особенно с учетом размаха, с которым они использовали ацетаты. Так или иначе, эти скопления солей свинца могут сильно варьироваться, но ученые убеждены, что некоторые их формы свидетельствуют о применении методов подделки. Например, когда данный феномен проявляется слишком быстро, это означает, что картину помещали в печь при низкой температуре, чтобы высушить и искусственно состарить. В подобных случаях помогла бы процедура, позволяющая выявить особенности процесса кристаллизации, по которым можно установить, побывала картина в печи или нет. Но пока эти исследования находятся в зачаточном состоянии и больше сосредоточены на особенностях данной болезни у старинных шедевров, а не на выявлении подделок.
.....
