Оглавление
Виталий Аверьянов. Империя и воля. Догнать самих себя
Мы крепки задним умом (вместо предисловия)
Часть I. Смута или революция
Три Смутных времени в России
Этап первый: отказ от традиции (1598–1605, 1905–1912, 1985–1991)
Этап второй: шизогония власти (1606–1611, 1912–1918, 1991–1997)
Этап третий: преодоление острой смуты (1611–1613, 1918–1920/21, конец 1990-х годов)
Наша «Казанская»
Праздник окончания Смуты
Что объединяется в этом празднике?
Сохранить внутреннюю мощь
«Вернулися поляки, казаков привели»
Сусанин наоборот
Преображение через падение (К 15-летию ГКЧП)
Версия Ельцина: во всем виноват Горбачев
Версия Горбачева: «дурилка картонная» меж волков и предателей
Версия Валентина Павлова, одного из лидеров ГКЧП: разрушительная провокация
От юбилея революции к исцелению от Смуты
Обесценивание революционного мифа
Два ракурса – формационный и цивилизационный
Вырваться из линейной логики
О причинах русской «революции»
Часть II. Империя – между монархией и диктатурой
Царство Россия
Мутация идеологий
Пост-русские националисты
Модель Константина Крылова
Что есть русские – другая модель
Россия беременна не нацией, а диктатурой
Александр Невский или Даниил Галицкий?
Сворачивание России или компенсационная экспансия?
Цивилизационный материк
Опричнина – модернизация по-русски
1. На крючке, но не чекистском
2. Шизо-консерватизм
3. Почему он не динамический?
4. За что до сих пор ненавидят Иоанна Васильевича?
5. Кто детей опричниной пугает?
6. Кремлевский инноватор
7. Странности нашей историографии
8. Между крамольниками и кромешниками
9. Виртуозное решение – шедевр в результате
Империя и воля[66]
Два национализма
Империя и цивилизация
Русская мощь и воля
Что нужно русским сегодня?
Сталин и русские (из не-сократических диалогов)
I
II
Город гнева. Выступление на заседании Изборского клуба в Волгограде 4.11.2013
Император-батька и цивилизационный суверенитет (открытое письмо патриотам Русской земли)[74]
О «народном президенте»
Ключевая идея
Технология реализации
На полях замысла
Часть III. Логика Путина
Невостребованная «вечная Россия»[76]
Восемь лет путинского иллюзиона
Новые тридцатые?
Модель встраивания
Возможно ли реальное сближение с Западом?
Как два «Б» одного президента свергали[77]
Лондонский Б и технология политликвидаций
«Сакральная жертва» или самоотстрел команды
Московский Б и политическая содомия
«Наберись достоинства и умри…»
Размышление финальное, пафосное
Логика Путина (цикл статей 2004 года)
1. Расчистка политического поля
2. Прирастание власти
3. Ответ на террор-войну
Фазовый переход: О Путине на фоне медведевской «десталинизации»[79]
Мы глашатаи термидора (беседа на РСН 7.07.2013)
Валдайский перевал
Часть IV. Примирение «красных» и «белых»
Другой Царь и другой Сталин[84]
Пять мифов о Царе и царской России
Альтернативная Россия
На той единственной гражданской…
Какой «красный» проект?
Два лика России
Необходимо постановление о смыслах[85]
Об упразднении праздников
«Малый народ» и его царьки
Важная задача Изборского клуба
Типажи Смуты
1. Внешние заказчики
2. Кураторы (представители заказчика)
3. Продюсеры-организаторы
4. Идеологи
5. Проектировщики-аферисты
6. Самозванцы-харизматики
7. Окружение самозванцев – олигархат
Красная и белая традиции России
«Живая Россия будет собирать себя во времени» Интервью для АПИ-Урал 18.04.2013
Неолиберализм себя изживает. Интервью «Областной газете» 23.04.2013
Необходима симфония властей в голове. Беседа на РСН 12.05.2013
Изборский клуб проводит психотерапию. Эфир на радио «Комсомольская правда», 18.05.2013
Изборский клуб и главный вопрос эпохи. Вопрос о советском наследии тесно связан с обретением Россией потерянного лица
Болевая точка
Критики справа
О государственном прахе
Советское наследие стало камнем преткновения
Мы призываем путинский «термидор»
Столкновение миссий (заключение)[87]
Догадки Розанова о противостоянии цивилизаций
Карл Шмитт в попытке угадать «новый номос»
Неравная борьба
Какова миссия России?
Энтелехия или наша мечта о самих себе
Изборский клуб
Отрывок из книги
Почему с нами произошло то, что произошло более 20 лет назад? Смутные времена приходят в Россию с определённой периодичностью и как бы неожиданно, поскольку создаётся иллюзия, что стабильность держится сама собой, что это нечто незыблемое. Такое же ощущение было у наших предков в начале XX века – никто не ценил империю до тех пор, пока она не затряслась и не рухнула. То же самое произошло и в 80-е годы XX века. Все иронизировали над «застоем», над «уверенностью в завтрашнем дне» и не ценили того положительного, что было в советском укладе жизни. Пока и он не рухнул.
На мой взгляд, одной из причин произошедшего является наша давняя национальная беда – запаздывающая саморефлексия. Мы, находясь в постоянном трении, в постоянной борьбе с цивилизацией Запада, запаздываем в том, чтобы осмыслить новую сложившуюся мировую ситуацию, новую ситуацию в собственной стране и дать правильный ответ на очередной вызов. Об этом писали многие русские мыслители. Например, Розанов утверждал, что славянофильство как своеобразная форма русского национального самосознания должно было прийти раньше лет на 20, сразу после завершения Отечественной войны 1812 года, на волне этой грандиозной победы. Но оно пришло позже, уже в 40-х годах, поэтому не могло перехватить интеллектуальную инициативу у западников и не могло побудить государство к творческому, амбициозному, а не охранительному консерватизму. К созданию нового Земского Собора с русскими партиями в нём. Это запоздание было роковым и привело к тому, что к концу XIX века Россия уже утрачивала собственную идентичность и скатывалась к заимствованным у Запада решениям, извращённому выходу из наслаивавшихся проблем.
.....
Опричнина как таковая не была причиной складывания ситуации первого Смутного времени. Опричнина была итогом трасформаций социального уклада Руси, завершением складывания национально-государственного организма. Смутное время в этом смысле отбросило Московское государство назад, поскольку в 10-е годы XVII века произошел регресс к вотчинному землевладению, к олигархической форме монархии, тем не менее, будущее все равно было за «жалованными вотчинами», изобретенными при Иоанне Грозном, а также за развитой им концепцией самодержавия как имперского центра в символическом и административном смысле. Тот принципиальный замысел, который реализовал Иоанн Грозный, воплощался затем и в XVII веке, и далее в Российской империи. Что касается духовно-политического смысла опричнины, то он выражался в складывании завершенного образа русской цивилизации – как не античного (городского, «гражданского»), но супранационального типа государства, как оплота православия и самодержавия, как самостоятельного цивилизационного пути. Важно отметить, что это была творческая линия на создание своеобразного последовательно христианского государства, тогда как древнерусские и античные формы государственности несли на себе глубокую печать дохристианской политической формации. По существу линия Иоанна Грозного была единственно возможной линией такого (то есть самостоятельного) развития – именно в XVI веке решалась судьба самостоятельности нашей цивилизации. Без опричнины проект Москвы как Третьего Рима, как державы христианского Востока оставался бы под очень большим вопросом.
Что же явилось действительной причиной Смутного времени? Как ни странно, внутреннего социального кризиса в России конца XVI века (неважно, с чем он был связан – с «порухой», подрывом экономики в Ливонской войне, катастрофическими неурожаями), было явно недостаточно для того, чтобы началось Смутное время. Социальный кризис был фоном, на котором развивались события Смутного времени. Главной же причиной, как уже говорилось, был кризис легитимности верховной власти. Гибель царевича Димитрия в 1591 году явилась третьей роковой смертью сыновей Иоанна Грозного, что означало по бездетности Феодора Иоанновича пресечение династии. Роковой характер смерти первенца Иоанна Грозного – Димитрия и его последнего сына – Димитрия Углицкого – вдохновляет поэтическое народное сознание и художественную историческую мысль, поскольку в смертях этих усматривается существенная «мистическая» составляющая.
.....
