Оглавление
Виталий Георгиевич Горохов. Техника и культура: возникновение философии техники и теории технического творчества в России и Германии в конце XIX – начале XX столетия
Введение
Глава 1. ФОРМУЛИРОВКА ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ПРОГРАММЫ ФИЛОСОФИИ ТЕХНИКИ
1.1. Э. Капп, П.К. Энгельмейер и П.А. Флоренский: принцип «органопроекции» и «антропологический критерий» как основоположения философии техники
1.2. Ф. Бон: соподчиненность философии техники философии этики
1.3. Формулировка задач и программы философии техники Энгельмейером
Глава 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЩЕЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В РОССИИ И ГЕРМАНИИ КОНЦА XIX – НАЧАЛА XX СТОЛЕТИЯ: ФОРМИРОВАНИЕ ИНЖЕНЕРНОГО СООБЩЕСТВА
2.1. Становление научного инженерного образования
2.2. Роль инженерных обществ
2.3. Дореволюционная Россия и Германия начала XX столетия: промышленное развитие
Глава 3. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ИЗОБРЕТАТЕЛЬСТВА
3.1. Руководство для изобретателей
3.2. Теория технического творчества
Глава 4. ОБСУЖДЕНИЕ ПРОБЛЕМАТИКИ «ТЕХНИКА И КУЛЬТУРА» В ФИЛОСОФИИ ТЕХНИКИ
4.1. Возникновение и взаимовлияние философии техники в Германии и России
4.2. Апология техники: журнал «Техника и культура» Союза германских дипломированных инженеров и серия книжных публикаций в Германии
4.3. Культуркритика техники
Глава 5 «ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ» П.К. ЭНГЕЛЬМЕЙЕРА (1912) И Э. ЧИММЕРА (1913): ИНЖЕНЕРЫ И ФИЛОСОФЫ ТЕХНИКИ
5.1. Сравнение жизненного и творческого пути
5.2. Германия и Россия после революции и в преддверии Второй мировой войны: инженеры Советской России и Третьего рейха
Заключение
Примечания
Отрывок из книги
Одним из первых философов техники в России был Петр Климентьевич Энгельмейер – инженер, консультант и предприниматель, живший в основном в Москве. Он состоял в многочисленных российских и зарубежных технических обществах, публиковал работы на русском, немецком и французском языках, прежде всего в научно-технических журналах. В одном из таких журналов уже в советское время была опубликована статья по случаю празднования его сорокалетней инженерной, научной и литературной деятельности1, в которой его по праву называют философом, энциклопедистом, музыкантом, художником и инженером. Он действительно работал в самых различных областях техники, был изобретателем, пионером автомобилизма в России, но в первую очередь – мыслителем в области философии техники и теории творчества. Как отмечает в своей статье, посвященной Энгельмейеру германский историк техники Х.-И. Браун2, «рассматривая литературу в некоторых аспектах этой темы, опубликованную примерно после 1960 г., поражает то, что не только постановка темы является почти такой же, как и в 1900 г., но и ответы на вопросы дают такие же или похожие результаты. Создается впечатление, что, говоря немного преувеличенно, при изучении некоторых общих вопросов, техники и сегодня не переступили уровня3 самоанализа времен Энгельмейера или переступили его незначительно»4.
Уже в своей книге 1898 г. «Технический итог XIX века» П.К. Энгельмейер формулирует основные задачи философии техники, которая, по его мысли, будет рассматривать технику в своих внутренних и внешних взаимодействиях как фактор культуры. Это – взаимодействия между техникой и культурой в целом, техникой и хозяйством, техникой и искусством, техникой и юриспруденцией и т. п. Еще одна не менее важная задача философии техники – разъяснение взаимодействий между наукой и техникой. «Определение взаимоотношения между наукой и техникой является задачей философии техники», – пишет Энгельмейер5. Именно в XIX столетии, подчеркивает он, становится особенно ясно, что техника лишь тогда делает заметный прогресс, если она пытается понять новые свойства науки. Однако и сам технический прогресс оказывает, в свою очередь, огромное влияние на эволюцию научных знаний. В задачу философии техники, однако, входит, кроме того, развитие теории изобретательства. Вопрос об изобретательстве сталкивает технику с правовой сферой. Если одну сторону этих связей анализирует философия права, то другую – философия техники. Но вопрос об изобретательстве затрагивает также и проблематику психологии. Наконец, если мы исследуем техническое творчество, поскольку современная психология инициирует соответствующую философскую проблематику, то мы неизбежно попадаем в сферу исследований философии техники. Ядро его размышлений относительно аспекта творчества инженера составляет изобретение как техника ставшего и становление этого изобретения, т. е. процесс изобретения как существенный момент инженерной деятельности. Эти предпосылки создают широкий базис не только для исследования техники, но и для расширения самого понятия техники. Технику можно обнаружить в принципе в любом целеосознанном разумном действии в виде способности, которая впервые создает возможность и реализует переход от идеи к осуществлению. В этом случае философия техники неизбежно расширяется до философии деятельности и в этом качестве призвана разъяснять пути, приведшие человека к господствующему положению. Становление любого изобретения может быть охарактеризовано, по его мнению, с помощью так называемого трехакта – желания, знания и умения, или, другими словами, целеполагания, формулировки плана достижения поставленной цели и его действительного материального осуществления.
.....
В важности теоретических исследований для инженера были убеждены многие ученые и инженеры конца XIX в. Например, Кирпичев считал, что многие усовершенствования в технике целиком основаны на применении научных результатов. «Научные познания всегда выведут инженера из затруднения при каждом новом представившемся вопросе и помогут ему быстро освоиться при введении усовершенствования или нового производства. Практики, всю жизнь свою проведшие на каком-нибудь одном деле и знающие его до тонкости, становятся в тупик перед любым новым вопросом и оказываются бессильными по сравнению с молодым инженером, вооруженным научными сведениями»99. Теория конструктора не должна противоречить законам природы, знание которых дает наука. Но по словам И.А. Вышнеградского «отвлеченный закон науки только тогда может приносить всю свою пользу в приложениях, когда разобраны все условия, в которых он может быть приложен, когда надлежащим образом произведена оценка всех обстоятельств, могущих иметь влияние на явление, могущих в большей или меньшей степени видоизменять его»100.
Инженер в отличие от ученого, с одной стороны, должен изучать машину во всех деталях; упрощать и пренебрегать реальным положением дел, как ученый, он не может. Инженер должен учитывать при расчетах действительные условия работы деталей машины. Поэтому ему необходимо черпать свои знания не только из теории, но и из инженерной практики, учиться у практиков-мастеров.
.....
