Оглавление
Виталий Пенской. Полоцкая война. Очерки истории русско-литовского противостояния времен Ивана Грозного. 1562-1570
От автора
Глава I «Откуда есть пошла» Полоцкая война?
1. «Государева отчина»…
2. «Большая игра» в Восточной Европе, «малая» война на русско-литовском порубежье в 40—50-х гг. XVI в. и проблема «ливонского наследства»
3. Последний шанс
Глава II. Первые залпы войны: кампания 1562 г
1. Последние дипломатические попытки остановить войну
2. Начало боевых действий
3. Литовская мобилизация и второй акт кампании 1562 г
4. Невельская «поторжка»
Глава III «Полоцкое взятье»: триумф Ивана Грозного и русской артиллерии
1. Недолгие русские сборы
2. Дипломатия вместо пушек…
4. «Конъно, збройно, у барве, маючи тарчи, древа…»: литовское войско в Полоцкой кампании
5. Полоцкий поход: начало
6. Полоцкое взятье: день первый
7. «Полоцкое взятье»: день второй и последующие
8. «Полоцкое взятье»: переговоры
9. «Полоцкое взятье»: «последний довод королей» в деле
Глава IV. После взятия Полоцка: война как процесс
1. После полоцкого взятья…
2. Ни мира, ни войны: большая игра в треугольнике Москва – Вильно – Бахчисарай…
3. Головокружение от успехов: Ульская
4. Начало войны на истощение: кампания 1564 г
5. Война на истощение: кампания 1565 г
Глава V. Война продолжается, но не заканчивается…
1. Возобновление дипломатических контактов. Переговоры лета 1566 г. и воля Земского собора
2. Вялотекущая война на «фронтире»
3. Перемирие перемирием, а война – войной…
4. «Война крепостей»: как приблизить поражение, выиграв сражение…
5. Иван в поход собрался
Глава VI. Шел последний год войны…
1. Пушки продолжают говорить…
2. И снова дипломатия и война вперемежку…
3. Войне конец: заключение перемирия…
Как выиграть сражение, но проиграть войну… Вместо заключения
Примечания
Краткая хронология важнейших событий войны
Избранная литература и источники
Отрывок из книги
Идея написать книгу о русско – литовской войне 1562–1570 гг. (которую смело можно назвать Полоцкой войной, так как вокруг Полоцка и развернулись ее главные события) зародилась еще в 2007 г. Тогда благодаря А. Юшкевичу в наших руках оказалась книга белорусского исследователя А.Н. Янушкевича по Инфлянтской войне 1558–1570 гг.1 Естественной реакцией на этот взгляд с «литовской» стороны на события этой войны было желание дать ее описание со стороны «русской».
Однако путь к выполнению этого замысла в силу ряда причин оказался долгим. Пожалуй, среди них важнейшей стала необходимость вписать эту войну в общий контекст военно-политического противостояния в Восточной Европе в раннее Новое время и, само собой, развития военного дела в регионе в эту эпоху. Серьезное же изучение военного дела повлекло за собой обращение к сюжетам по истории Русского государства и общества, их основополагающих институтов и структур, уяснения особенностей их функционирования и эволюции в то время. Фраза, сказанная немодным ныне классиком о том, что «ничто так не зависит от экономических условий, как именно армия и флот. Вооружение, состав, организация, тактика и стратегия зависят прежде всего от достигнутой в данный момент ступени производства и от средств сообщения», остается в силе и сейчас2.
.....
Уверенные действия московских переговорщиков и реакция самого Ивана Грозного в конце 1557 г. позволяют предположить, что в Москве были осведомлены как относительно примерного содержания Позвольских соглашений, так и решений рижского ландтага. Но если Сигизмунд угрозой войны добился заключения нужного для себя соглашения, то почему бы этого не сделать Москве? А дальше логика событий очень скоро, в мае – июле 1558 г., привела к тому, что Иван наложил свою руку на Нарву и Дерптское епископство, сделав тем самым следующий шаг в разделе ливонского наследства.
Агрессивные действия Москвы вызвали взрыв возмущения в Вильно. Однако, убедившись в том, что его «брат», «инкорпорировав» в свои владения северо-восточную Ливонию, отнюдь не торопится прибирать к рукам остальные ее части, Сигизмунд затеял хитроумную интригу. Он вознамерился выставить Ивана Грозного агрессором и захватчиком, настроив против него европейское общественное мнение, при этом не торопясь с вмешательством в русско-ливонскую войну, с тем чтобы, демонстрируя на словах свою поддержку гибнущей «старой Ливонии», сквозь пальцы смотреть на то, как московиты вразумляют ливонцев. В итоге влияние «староливонской партии», желавшей сохранить независимость Ливонии, падало бы, а вот «младоливонцы», ориентировавшиеся на Сигизмунда, получали бы перевес. Однако при этом позиции «младоливонцев» в переговорах с Сигизмундом относительно условий «инкорпорации» были тем слабее, чем сильнее были бы удары Ивана Грозного по Ливонии, и неспешность действий польского короля только давала ему дополнительные козыри в руки. Случайно ли Иван Грозный обвинял Сигизмунда в том, что он привык брать города не в честном бою, но «искрадом», полагаясь на измену, а русский историк Г. Форстен писал, что «при всей своей женственности, при свойственной ему лени и умственной неповоротливости он (Сигизмунд. – В. П.) нередко был способен на весьма удачную дипломатическую уловку, составлял любопытные проекты, проявлял и лукавство, и жестокость…»60?
.....
