Противостояние. Спецслужбы, армия и власть накануне падения Российской империи, 1913–1917 гг.

Оглавление

Владимир Хутарев-Гарнишевский. Противостояние. Спецслужбы, армия и власть накануне падения Российской империи, 1913–1917 гг.

Вступление

I. Синие мундиры. Личный состав и кадровая политика

Жандармские курсы

Предметы и преподаватели

Комплектование офицерского состава

II. Реформы политического сыска в 1913–1914 гг

Владимир Федорович Джунковский

Политический сыск в армии

Офицерство и оппозиция

Разгон секретной агентуры

Реформа полиции и структурные преобразования

Превентивная юстиция

Поражение охранки

Итоги преобразований

III. Спецслужбы на мировой войне

Мобилизация корпуса жандармов

Потери и кадровый голод

Жандармерия на оккупированных территориях

Турецкая Армения

«Оттоманское» генерал-губернаторство

В Галиции и на Буковине

IV. Жандармерия и контрразведка (1914 – лето 1915)

Предыстория вопроса

Сотрудничество и дублирование функций

Шпиономания и репрессии в Польше

Регламентация хаоса

Отстранение Бельского и Ерандакова

Армейские подходы к шпионажу

Борьба с политизацией армии

Итоги первого года войны

V. Борьба за контроль над армией (осень 1915 г. – 1916 г.)

Возвращение Степана Белецкого

Донесение агента Пьера

Несостоявшаяся реформа контрразведок

Борьба за возвращение агентуры в армии

Расследование «военного заговора»

Евгений Климович во главе политического сыска

Победа над генералами

Забастовочное движение

На пути к военному перевороту

Революция неизбежна. Подготовка к подавлению

Штюрмер и Рузский против МВД

VI. Накануне революции

Кризис политического сыска

Наступление на общественные организации

Протопопов и армия

Увеличение штатов полиции

Февральская революция и ликвидация тайной полиции

Заключение

Приложение 1. Развитие института жандармерии в пореформенной России

Приложение 2. Статистические таблицы

Источники и литература

Список сокращений

Отрывок из книги

Февральская революция 1917 г. разделила русскую историю на два огромных пласта – то, что было до нее, и то, что стало после. Этот разрез был горизонтальным. Историческая память народа была травмирована и другим, более страшным разрезом – вертикальным, когда общество разделилось на красных и белых. Несмотря на многочисленные предпринимаемые попытки склеить разбитый сосуд памяти, российское общество до сих пор в латентной фазе переживает последствия порожденной этим расколом Гражданской войны. Продолжается ли она в умах – вопрос социологии. Задача историков – приблизиться к пониманию механизма падения монархии, породившего невиданный социальный взрыв, изменивший ход отечественной и мировой истории.

Исследователи революции изучили почти все ее аспекты – политические, социальные, экономические, культурные. За кадром зачастую остается еще один – работа специальных служб. Так их принято называть сейчас. Еще недавно их называли органами государственной безопасности. Применительно к началу XX в. корректнее говорить о политическом сыске. В конце концов именно на эти органы власти была возложена задача обеспечения общественной безопасности и порядка в империи, поддержания стабильности государственного строя, контроля за населением и правящей элитой. А сам корпус жандармов как институт власти предшествовал формированию централизованной политической полиции как отдельного рода государственной службы.

.....

Спиридович четко разделяет общественное и революционное движения, объявляя последнее главным врагом государства и полиции. Вообще жандармов после Манифеста 1905 г. не готовили к борьбе с легальной политической оппозицией. Причина этого таилась значительно глубже простого следования букве Основных законов империи. Она заключалась в духе самого законного строя, в понимании гражданского общества и связанной с ним политической борьбы как естественного явления общественной жизни. Вот, например, что в своем курсе лекций по государственному праву говорил сотрудник особого отдела жандармский полковник В. А. Беклемишев: «Человек по своей природе есть существо общественное… ибо только живя в обществе, человек может развиться до такой степени, что удостоится названия Человека, то есть существа разумного и свободного»[87]. В основе государства лежит, по мнению лектора, не нация и не класс, а гражданское общество, включающее в себя все существующие племена, роды и семьи. Понятия «гражданское общество» и «государство» объединены надклассовой, внесословной и наднациональной природой. В виде вывода приводится формулировка понятия государства – «оно есть союз свободных людей, соединенных семейственными, родовыми и гражданско-общественными узами, живущих на определенном пространстве земли под управлением верховной власти»[88]. Соответственно закон есть правило, по которому функционирует гражданское общество и государство. Интересно, что это преподавалось в самом охранительном учреждении самодержавного государства.

В тексте лекции имеется еще одно очень важное замечание, которое наставляет жандармов, каким должно быть их отношение к ведению следствия: «Во всяком случае дела должны быть решаемы на основании закона; если же какие-нибудь обстоятельства в законе не предусмотрены и не указаны, то тогда должно испрашивать разрешения высшего начальства только судом»[89]. Этот императив очень важен и объясняет известную корректность жандармов и педантичное соблюдение ими законодательства.

.....