Оглавление
Владимир Жидков. Кино и коллективная идентичность
Введение
Литература
Часть первая. Социальное регулирование кинопроцесса
Глава I. Механизмы социальной организации кинопроцесса
§ 1. В силовом поле Голливуда
§ 2. Коллективное «мы» и его формирование
§ 3. Союз рынка, государства и общественности
§ 4. Почему необходимо регулирование «сверху»?
§ 5. Оценка фильма в системе социального контроля
§ 6. «Анатомия» общественной ценности фильма
§ 7. Социальные санкции в пространстве кинопроцесса
§ 8. Экскурс в историю регулирования «сверху»
§ 9. Комплексная оценка фильма
§ 10. Общественная наука как фактор модернизации кино в России
§ 11. Современная проблематика социального регулирования кинопроцесса
Литература
Глава II. Кино в современной культуре: опыт системного подхода
§ 1. Искусство как система
§ 2. Кинематограф в системе искусств
Часть вторая. Кино в функции формирования и поддержания коллективной идентичности (case study)
Глава I. Постановка проблемы: Кино в социально-функциональной перспективе
§ 1. Российская история как история распада и восстановления империи
§ 2. Коллективная идентичность как проблема, острота которой осознается в периоды распада империи
§ 3. Регресс как признак переходной ситуации и как составная часть прогресса
§ 4. Кино в функции формирования и поддержания коллективной идентичности
§ 5. Распад империи как Вызов. Экскурсы в эпохи социальной аномии
§ 6. Социальная аномия рубежа XIX–XX веков как следствие распада российской империи и ее исторические прецеденты
§ 7. От констатации социальной аномии к открытию варварства как внутрицивилизационного феномена
§ 8. Омассовление как следствие распада имперской идентичности и популярность кино в этом контексте
Литература
Глава II. Кино как средство массового воздействия и его потенциал в формировании и поддержании коллективной идентичности
§ 1. Кино как средство массового воздействия
§ 2. Кино как зрелище. Определение зрелища как социальности в ее элементарной форме
§ 3. Зрелище как объект изучения психологии масс
§ 4. Зрелище как политический и мифологический феномен
§ 5. Особенности функционирования зрелища в ситуации социальной аномии. Социальная аномия как следствие перехода от традиционного к индустриальному обществу
§ 6. Суггестивный фактор массовой коммуникации. Регрессивный аспект зрелища как средства массового воздействия
§ 7. Новая коммуникативная ситуация в эпоху омассовления. С. Эйзенштейн: поиск резервов чувственного мышления
§ 8. Ф. Ницше: ранний прогноз о реальности варварства в XX веке
§ 9. Коммуникативный фактор как предпосылка становления коллективной идентичности нового типа
Литература
Глава III. Социально-психологические предпосылки неизбежности формирования новой коллективной идентичности
§ 1. Процессы омассовления в российской истории и русская революция как Реформация по-евразийски
§ 2. Российская ситуация «детерриторизации» с точки зрения постмодерна
§ 3. Слагаемые новой коллективной идентичности. Экскурс в историческую психологию
Литература
Глава IV. Становление коллективной идентичности в границах гештальта рабочего
§ 1. История культуры XX века как выражение гештальта рабочего
§ 2. Культура эпохи «гештальта рабочего»: от индустриализации к деперсонализации. Деперсонализация как признак новой коллективной идентичности
§ 3. Деперсонализация в советском варианте: А. Довженко
§ 4. К вопросу о вкладе рабочего класса в духовную культуру
§ 5. Духовный потенциал городского фольклора в гештапьте рабочего и его роль в формировании новой коллективной идентичности с помощью экрана
Литература
Глава V. «Культурные герои» мифа в экранном воплощении. Трикстерское начало в героях советского кино
§ 1. Лиминальный аспект большевистской утопии. Утопия как признак новой коллективной идентичности
§ 2. Смех и миф как слагаемые новой коллективной идентичности в ее экранных формах
§ 3. Новый герой экрана как трикстер. Смех на экране и его фольклорное происхождение
§ 4. Стихия антиповедения на экране: вариант Г. Козинцева и Л. Трауберга
§ 5. Культура «гештальта рабочего» на экране: трикстерское начало в новых культурных героях на экране
§ 6. Экранная трикстериада: фильмы А. Довженко и М. Ромма
§ 7. Режиссер советского кино и сопровождающая его аура демиурга новой идентичности
§ 8. Культура «гештальта рабочего»: свертывание процессов индивидуализации. Ренессанс авантюрных сюжетов на экране как следствие этого процесса
Литература
Глава VI. Закат либеральной эпохи с присущей ей индивидуализацией. Трансформация индивидуальных ценностей в контексте гештальта рабочего
§ 1. Становление культуры гештальта рабочего: от индивида к типу. Отражение этого процесса на экране
§ 2. Кинематограф эпохи «гештальта рабочего»: реабилитация дионисийского комплекса на российском экране
§ 3. Политика подхватывает эстафету художественного авангарда. Политический конструктивизм в жизни и на экране
§ 4. Вождь как культурный герой. Архетипическое измерение образа вождя на экране как раздел в психологии масс: вариант М. Чиаурели
§ 5. Кино как реабилитация мифологической реальности. Миф как слагаемое новой коллективной идентичности
Литература
Глава VII. Воссоздаваемая кино картина мира как выражение новой коллективной идентичности
§ 1. Мифологизация истории на экране. История как слагаемое новой коллективной идентичности
§ 2. Значимость деяний предков для поддержания и утверждения коллективной идентичности: вариант Сталина и вариант Гитлера
§ 3. Следы оппозиции между модерном и романтизмом в реабилитации в годы второй мировой войны русской и немецкой национальной идеи
§ 4. Религиозные коннотации революции. Политика как светская религия
§ 5. Взрыв хилиастического комплекса в русской революции, и его влияние на духовный потенциал советского кино
§ 6. Образ революции в сознании наших современников как «неодухотворенного буйства». Стремление режиссеров эпохи оттепели противостоять утрате кинематографом сакрального начала
Литература
Часть третья. Телекинематографическая картина семейного мира
Глава I. Репрезентация семьи и брака в кинопрограммах телевидения
§ 1. Вступительные замечания
§ 2. Исторические изменения института семьи и необходимость их учета в современной кинопродукции
§ 3. Семейные изменения и цели семейно-демографической политики, их отражение в общественном мнении
§ 4. Методология социологического анализа внесемейной направленности теле- и кинофильмов
§ 5. Результаты контент-анализа образов брака и семьи в отечественной кинотелепродукции
§ 6. Телекинематографический имидж семейно-детного образа жизни и семейности-отцовства-материнства, супружества и родства
Примечания
Приложения. Теоретическая схема исследования
Приложение № 1. Список фильмов
Приложение № 2. Семейный статус персонажей и героев (варианты брачно-семейной структуры)
Приложение № 3
Заключение
Литература
Отрывок из книги
Разные поколения исследователей традиционно отмечали огромные возможности кино оказывать мощное воздействие на умонастроение социума. Основанием для такого заключения долгое время была, прежде всего, сама природа экранного зрелища. Будучи синтетическим искусством, кино универсально по спектру своих выразительных возможностей. Обращалось внимание и на особенность социального функционирования кинозрелища – его универсализм по спектру охвата социальных слоев населения. Одной и той же истории, рассказанной языком кино, внемлют стар и млад, богатые и бедные, высоко образованные и неграмотные, жители страны производства и живущие за ее пределами. Восприятие национального кинозрелища в пределах страны его производства, воссоздающего образы людей данного социума, строй их чувств и верований, мыслей и действий, ожиданий и опасений, придает кинематографу особую общественную значимость. При соответствующей постановке дела, кинематограф может стать мощнейшим средством образного выражения и распространения духовного опыта нации, укрепления на этой основе ее социально-психологического стержня – коллективной идентичности как средства единения человека и социума, интеграции общества в целом.
Впервые со всей убедительностью об этой своей способности заявил немой кинематограф США в начале XX века. Миллионам иммигрантов, не знавшим английского языка, он, тем не менее, рассказывал, что представляет собой новая для них страна, каковы ее нормы и ценности. Но так сложилось, что к вопросу о коллективной идентичности значительный интерес социальная наука проявила лишь в 1970-1980 гг., а в науке о кино разработка этой проблемы только начинается.
.....
После произошедшего глубокого разочарования в реалиях «демократического централизма» мысль о том, что регулирование кинопроцесса «снизу» должно дополняться регулированием «сверху», может быть истолкована как некая ностальгия по прошлому. С другой стороны, эта мысль может показаться обоснованной лишь постольку, поскольку российское кино в глубоком кризисе и выбраться из него без помощи государства оно не может. Суть дела, однако, в другом. Необходимость регулирования «сверху» продиктована глубинной сущностью понятия «производство» применительно к кино.
В своей многогранной цельности процесс производства средствами кино выходит за пределы создания фильма на киностудии. Обращаясь к размышлениям на эту тему, зададимся вопросом: не является ли производством фильма и та работа, что связана с его тиражированием и демонстрацией на экранах кинотеатров? Вопрос, пожалуй, риторический. Ведь что же, как не фильм, видит зритель на экране? Но если так, то границы «производства» раздвигаются настолько, что в их пределах оказывается деятельность кинопроката и киносети.
.....
