Оглавление
Владимир Мединский. Россия никогда не сдавалась. Мифы войны и мира
Об обществе
Существует ли сейчас спрос на патриотизм?[1]
Образованные и неудовлетворенные
«Мы живем в расколотом обществе, это наша общая беда»
«Наша Родина – страна, где Россия и Украина дружны и едины»
Мы сами смирились с тем, что вдыхаем, пьём отраву о своей истории и о своей стране[5]
Навстречу 100-летию революции: звено в исторической преемственности и платформа примирения[6]
«Мы должны перестать сваливать на Сталина все свои проблемы»[7]
Об истории
Единый подход к истории задается либо государством, либо кем ни попадя[8]
«За Смоленском в 1611 году не стоял никто. Государства как такового уже не существовало!»[9]
Мифы войны и мира
Куда исчезли 100 тысяч пленных красноармейцев?[11]
О культуре
Культура. Итоги года[12]
Необходимо преодолеть разрыв в доступе к культурному наследию страны между столицей и регионами[13]
«Я рассматриваю себя как управленца в сфере культуры»[14]
От взглядов я не отказываюсь[15]
«Воскресный вечер» с Владимиром Мединским[17]
Владимир Мединский VS Владимир Познер
«Кто не кормит свою культуру, будет кормить чужую армию»[19]
«Без идеологии человек становится животным»[24]
«Денег мало, но сделать мы можем многое»[25]
«Россия никогда не сдавалась»[26]
«Государственные учреждения культуры сами себя обеспечить не могут»[27]
Задача культурной политики – вырастить «поколение победителей»[28]
Отрывок из книги
– Война 1812 года только через 25 лет после завершения была объявлена Отечественной. Причина – спрос власти на патриотизм, на героическое прошлое в угоду политической конъюнктуре. Должна ли власть использовать историю в своей текущей политике?
Владимир Мединский: «Должна или не должна использовать» – такая формулировка вопроса уводит в сторону. Реалии современного мира таковы, что любая суверенная власть так или иначе проводит свою историческую политику, то есть, выражаясь вашим языком, «использует историю» в своих интересах. Государство, чья элита отказывается от целенаправленного воздействия на общественное сознание (историческую память), неизбежно отказывается от части собственного суверенитета. Конечно, государство может этим не заниматься – но тогда историей будет заниматься кто-то другой, кто угодно и под любым углом. А у людей будет в голове либо вакуум, либо мусор. Потому что когда тебе в одно ухо говорят, что Александр Невский – герой, а в другое – что он коллаборационист, то, учась в 6-м классе, очень трудно сделать сознательный вывод.
.....
То, что многими сегодня панически интерпретируется как «реабилитация», на самом деле выражает собой нежелание здравомыслящих граждан России говорить о своих предках в глумливо-уничижительном, обвинительном тоне – так, как это делают те, кто считает величайшим несчастьем, что им довелось родиться и жить в России. Вот от этой либеральной «смердяковщины» наше общество сегодня избавляется, и это, на мой взгляд, симптом выздоровления, а вовсе не болезни. Препятствия для модернизации, и вообще любого развития, создаются как раз теми, кто хотел бы внушить нашему обществу «суицидальные» представления о прошлом, – т. е. подтолкнуть к смене идентичности, желанию «свалить из страны», в которой никогда и ничего «нормального», «цивилизованного» не было, а значит, и не будет.
Что касается постсоветского пространства, то, на мой взгляд, пик активности по конструированию собственной, отличной от российской идентичности, а значит, и истории, здесь уже пройден. Насущные политические цели, связанные с легитимацией независимых от Москвы режимов, в основном достигнуты. Теперь настает период менее политизированного, более вдумчивого, если так можно выразиться, «исторического мифотворчества». Проектируя свое будущее, элиты тех или иных стран с неизбежностью будут приходить к выводу о важности расширения интеграционных контактов с Россией, и это приведет к корректировке политического «заказа» на соответствующую версию нашего общего исторического прошлого. «Конфронтационная» модель истории (неважно, идет ли речь об Украине, Латвии или Грузии) сегодня нужна там только тем политикам, кто связывает свои интересы с превращением страны в страну-вассала, грубо говоря, «сливает» собственный суверенитет.
.....
