Оглавление
Владимир Шохин. Философская теология: вариации, моменты, экспромты
Предисловие
Методологика
Философская теология и основное богословие[20]
Философская теология: основные параметры
Основное богословие: вехи и события
Пересекающиеся окружности
Назад к Декарту: некоторые правила для руководства теологического ума
Рассуждение о методе
Треугольник Морриса
От треугольника к четырехугольнику
«Критика теистического разума»
Основные категории межрелигиозного диалога: от мнимой самоочевидности к проблематизации[120]
Систематика
Может ли теизм не быть персоналистическим?[147]
Оформление дискуссионного поля
История понятия
Стоит ли разделять неразделимое?
Обоснования существования Бога: новый опыт классификационного анализа[191]
«Заброшенный участок»
«Расчистка территории»
«Экзотические растения»
«Общая схема посадки»
Самоочевидно ли «Откровение»? Размышляя над типологией Эйвери Даллеса[225]
Пятеричная классификационная матрица
Дискуссии в философской теологии
Угол зрения философии религии
Философская теология и библейская герменевтика: дискурс о постструктуралистском вызове[281][282]
Современная христианская герменевтическая озабоченность
«Экзегеза» современной герменевтической озабоченности
Факты и интерпретации
Почему бы Богу не существовать вне времени? К одной большой дискуссии в аналитической метафизике[301]
История ситуации
Два умножить на три
Аргументы, контраргументы и общая презумпция
Философия панентеизма и христианский теизм
От контрастов к итогам
Проблема зла: теодицея и апология[349]
Философско-теологический дискурс и определения догматов в духовно-академической школе синодального периода[376]
Континуальная традиция
Итоги и перспективы
Концепции искупления в аналитической теологии и некоторые неучтенные метафоры
Четыре исторические парадигмы
Аналитические догматики
Аналитические реформаторы
Испытание на «тест Морриса»
Метафоры, способные «проходить тесты»
Полемика
Феномен атеистического фидеизма[532]
Что такое теистический фидеизм?
Фидеизм сциентического атеизма
Фидеизм атеистической церкви
В чем все-таки новизна «нового атеизма»?[559]
Новационна ли «кульпабилизация»?[593][594]
Миф о реинкарнациях в постхристианскую эпоху[597]
Антигуманна ли христианская эсхатология?(Комментарии к статье В. В. Кузева[620])[621]
Ганс Кюнг и предлагаемый им проект глобального этоса[647][648]
Основное богословие и конъюнктурная теология. Предисловие к книге М. Кнаппа[663]
Компаративистика
Эпистемологический и религиозный фундаментализм в перспективе интеркультурности[693]
«Значение как употребление»?
Пирамидальная структура познания
Доктрины «безошибочности»
Восточные соответствия
Некоторые итоги и оценки
Пауль Хакер и святоотеческая трактовка нехристианской мысли[746]
Индийская версия теодицеи[768]
Полемика с первым оппонентом (Брахмасутрабхашья II.1.34–36)[782]
Полемика со вторым оппонентом (Брахмасутрабхашья II.3.41–42)[785]
Теизм, постмодернистские похороны метафизики и индийская атмавада[789][790]
Святая Троица и нехристианские триады(компаративистский этюд)[823]
Философская теология как практическая дисциплина
Библиография
Аббревиатуры
Литература античности, средневековья, нового времени
Литература ХХ-XXI веков
Сведения об авторе
Отрывок из книги
Философскую теологию можно определить аналитически (в кантовском смысле) как исследование теологических предметов прежде всего средствами философского дискурса. При этом реальное соподчинение того, что определяется существительным и прилагательным, может рассматриваться по-разному: философскую теологию можно считать и философской дисциплиной с определенной специализацией, и дисциплиной теологической с определенным методом. История же вещей почти всегда закономерно опережает историю идентифицирующих их понятий, и философия никак не отличается здесь от прочих сфер человеческой мысли.
Слово «онтология» появилось (XVII век) несоизмеримо позже, чем начали всерьез размышлять о сущем, «эстетика» (XVIII век) – чем стали рассуждать о прекрасном, а «эпистемология» (XIX век) по крайней мере на два с половиной тысячелетия запоздала в сравнении с начальным теоретизированием о познании. Философские исследования теологической проблематики шли к своей терминологизации тем же неспешным шагом. Первым философом, который начал решать вопрос о количестве и качестве божественного первоначала в полемике с не склонными к рефлексии традиционалистами, был, скорее всего, великий Ксенофан из Колофона (даты его жизни решаются сейчас разместить ок. 570 – после 478 до н. э.[1]), а первые строительные материалы для интересующего нас понятия начали завозить на строительную площадку где-то около трех столетий после его акмэ. Стоики, начиная с третьего схоларха Хрисиппа (ок. 278–205 гг. до н. э.), эпикурейцы, скептики именно с этого времени начали делить богов и, соответственно, тео-логию (как учение о них), на три части, одну из них – мифотворческую – предоставив поэтам и драматургам (начиная с Гомера и Эсхила), другую отдав чиновникам полиса, следившим за правильностью календаря и обрядовых процедур, а третью отложив для философов, которые занимались преимущественно аллегорическим истолкованием сакральных персонажей и приписываемых им деяний («теология философов»[2]). Римские же энциклопедисты Квинт Муций Сцевола (140–82 до н. э.) и особенно Марк Теренций Варрон (116–27 до н. э.) сделали это обобщение религиозной действительности в параметрах мифа, закона и умозрения[3] всеобщим достоянием[4].
.....
всецело благосклонный сознательный деятель;
всецело благосклонный сознательный деятель со значительным знанием;
.....
