Оглавление
Владимир Владимирович Михайлов. Тоталитарное государство и его социокультурная политика в области физической культуры. Монография
Предисловие
Введение
Глава 1. Сущность и генезис тоталитарной системы
1.1. Сущностные атрибуты тоталитаризма как общественного явления
1.2. Истоки и развитие тоталитарных идей, концепций и механизмов их. внедрения
Глава 2. Анализ социокультурной политики тоталитарного государства
2.1. Социокультурная политика и ее потенциалы в различных режимах политического управления
2.2. Специфика социокультурной политики в тоталитарной системе
2.3. Основные принципы, направления и методы социокультурной политики тоталитарного государства
Глава 3. Социокультурная политика тоталитарного государства в области физической культуры
3.1. Физическая культура в тоталитарной системе: ценности и цели
3.2. Практика и особенности функционирования физической культуры и спорта в условиях тоталитаризма
3.3. Результаты и последствия социокультурной политики в области физической культуры и спорта при тоталитарном режиме
Заключение
Литература
Отрывок из книги
Данная публикация является аутентичным текстом диссертации, защищенной автором в начале 2000-х гг. Никаких изменений в сам текст работы, за исключением исправления найденных ошибок и опечаток не вносилось. Сделано это для того, чтобы читатель мог оценить её качество и соотнести её содержание с современными социально-политическими и культурными реалиями.
Конечно же, возникает вопрос: зачем сегодня публиковать давнишнюю и, вероятно, морально и фактологически устаревшую работу, причем в её «аутентичной», немодернизированной версии? Для этого есть много причин. Во-первых, эта публикация – это хоть и очень сильно запоздалая, но всё же, возможность сделать её более доступной для потенциального читателя, ведь текст самой диссертации, наиболее доступный в РГБ (Российской государственной библиотеке) все же, малодоступен для массового читателя. «Документ находится в ограниченном доступе. Доступ к документу предоставляется в соответствии со статьей 1275 IV Части Гражданского Кодекса Российский Федерации. В полном объеме текст документа доступен в Читальных залах РГБ», – сообщает нам о диссертации сайт библиотеки.
.....
Так как найденные А. В. Шубиным циклы повторяются, то угроза возрождения тоталитаризма налицо. На это же указывает изучение закономерностей исторического процесса в России и мире по векам. Уже в течение нескольких веков мы наблюдаем усиление авторитарных, диктаторских тенденций в обществах, особенно в 30-50-е годы каждого столетия, что указывает на «закольцованность» социальных программ на Земле, отсутствие реального прогресса. Эпоха Ивана Грозного, антинародные реформы Алексея Романова (окончательное закрепощение крестьян, церковная реформа), вызвавшие серию народных бунтов и восстаний, кульминацией которых стало восстание С. Разина, «бироновщина» XVIII в. вместе с более ранними реформами Петра I, правление Николая I и И. В. Сталина… Что ждет нас в XXI веке? «Новый мировой порядок» трансгуманистов, запечатленный на однодолларовой банкноте США, «царство лукавого разума» и 3,5 летняя диктатура «антихриста» в 2041—2044 гг.27, практически повторяющая ровно через столетие пик ужасов 2-й Мировой войны? Не отвечая прямо на этот тревожный и суперактуальный вопрос, наша работа, тем не менее, дает достойную отповедь тоталитарной диктатуре, прогнозируя её неизбежную неудачу и крах (здесь проявляется позитивная сторона «закольцованности» глобальной истории повторяющей одну и ту же программу). Все попытки тоталитаристов создать «нового человека», сверхчеловека, биоробота, послушного концлагерного раба с опорой на физическую культуру и спорт провалились, будучи утопичными и безумными в своих глубочайших первоосновах. Не вызывает сомнения, что то же самое произойдет и на этот раз, ибо «неразумные от власти» «держимордианцы» и прочие «трансгуманисты»28 не в состоянии выучить «уроки истории» и тупо действуют всегда по одной и той же базовой схеме29 (а как же иначе могут действовать неразумные?). Но если так, так зачем нам, если мы разумны, снова возвращаться к уже пройденному историческому идиотизму, снова «наступать на одни и те же грабли»? Не проще и разумнее ли послать этих «держимордианцев» вместе с их людоедскими проектами куда подальше? Ведь если история не знает сослагательного наклонения, то будущее всё же многовариантно. Если в середине XVI, XVII, XIX и XX вв. Россию удалось затолкать в жесткий диктаторский авторитаризм, то в середине XVIII в. мы видим аномалию – правление Елизаветы, режим даже более мягкий, чем екатерининский. Да и индивидуальная судьба у людей различна, в том числе и в результате отношения к тоталитаризму. Так, в России XX века одни выбрали «Философский пароход» и благополучно умерли своей смертью за рубежом, создав массу произведений культуры, а другие, не в последнюю очередь из-за своей «очарованности» новым строем (А. Лосев, П. Флоренский и др.) потеряли свободу творчества, здоровье или погибли в лагерях. Очень поучительна судьба И. Л. Солоневича. Он, хотя и не эмигрировал и до 1934 г. работал в советских спортивных организациях, но никогда не питал никаких иллюзий относительно советской власти и поэтому попав в лагерь, сумел из него бежать в Финляндию и умереть своей смертью в Аргентине, а не в ГУЛАГЕ, написав за рубежом ряд очень полезных книг. Рафинированный интеллектуал и крупнейший немецкий писатель ХХ века Эрнст Юнгер тоже рано и глубоко разобрался в сути и перспективах гитлеризма, а потому отказался как от сотрудничества с бесперспективным режимом, так и от борьбы с ним, уйдя во «внутреннюю эмиграцию», благодаря чему дожил до 102 лет и обогатил нашу культуру массой прекрасных произведений. То есть, ясномыслящий и яснопонимающий человек, не желающий играть по тоталитарным правилам, даже внутри тоталитарной диктатуры гораздо свободнее и удачливее тех, кто, уверовав в тоталитарные симулякры, по выражению И. Л. Солоневича «лез, лез наверх и долез до подвала». Вот для этого-то и нужно исследовать и высмеивать тоталитаризм, чтобы вместо роли ведомого на бойню барана, занять позицию постороннего наблюдателя (а это и есть позиция философа ещё по определению Пифагора) и ироничного скептика или убежденного противника людоедского режима, как это сделал друг Э. Юнгера Эрнст Никиш. Несмотря на социальные неудачи, Э. Никиш не стал ни «закланной овцой», ни репрессированным системой ретивым «мясником» как нарком Ежов. Впрочем, некоторым удавалось и не такое, совсем уж фантастическое. Так Шаман, с которым в 1990-е годы случайно познакомился магаданский психолог В. Серкин, вообще в 1911-1916-м гг. работал референтом-аналитиком в Румянцевской библиотеке и знавал людей, уплывших потом на знаменитом философском пароходе30, потом был сослан, потом попал в ГУЛАГ, из которого вскоре бежал, став потом шаманом. Так и живет он до сих пор шаманом в глухих местах магаданского края… Конечно, с точки зрения обыденного сознания всё это полная чушь, ерунда и вообще такого не может быть, потому, что не может быть никогда. Есть только то, что показывают по телевизору (и прочим каналам зомбокодирования)…
Конечно, кое-кто всё же замечает «грозную тень грядущего» и как-то к нему готовится. Например, не так давно в интернете промелькнуло сообщение о росте продаж книги Дж. Оруэлла «1984», которая упоминается и цитируется в данной работе. Так что критическое осмысление тоталитаризма продолжается, вопреки усилению авторитарных тенденций в России, и, напротив, лишь стимулируется ими. Подобно тому, как при Сталине вместо «перекованных» в «гомо советикусов» фанатиков нового строя из лагерей выходили заматеревшие в уголовщине и неприятии тоталитарного режима его жертвы, так и сегодня зреет несогласие с грядущей «эпохой антихриста и новых диктатур». Тоталитаристы оказываются в роли собаки, кусающей нож.
.....
