Курс молодого овца, или Самозащита в уголовном суде

Оглавление

Владислав Шейченко. Курс молодого овца, или Самозащита в уголовном суде

Вводный трёп

Глава 1. Кто есть кто

1.1. Суд, судьи

1.2. Прокурор, следователь, дознаватель

1.3. Оперативные сотрудники (опера)

1.4. Потерпевший, частный обвинитель

1.5. Защитник

1.6. Подозреваемый, обвиняемый

1.7. Свидетель

1.8. Эксперт, специалист

1.9. Понятые

Глава 2. Принципы судоскотства

2.1. Законность

2.2. Осуществление правосудия только судом (см. статьи 8 УПК, 47 и 118 Конституции)

2. 3. Уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК)

2. 4. Неприкосновенность личности (ст. 10 УПК РФ)

2. 5. Охрана прав и свобод (ст. 11 УПК РФ)

2. 6. Неприкосновенность лежбища (статья 12 УПК)

2. 7. Неприкосновенность (тайны) сообщений (статья 13 УПК)

2. 8. Презумпция невиновности (статья 14 УПК)

2. 9. Состязательность сторон (статья 15 УПК)

2.10. Обеспечение права на защиту (статья 16 УПК РФ)

Глава 3. Подозреваемый и обвиняемый

3. 1. Подозреваемый

3. 2. Немножко (чуть-чуть) о пытках

3.3. Начало гонений

3. 4. Подозреваемый. Его права

3.4.1. Право знать обвинение

3.4.2. Право давать объяснение

3.4.3. Право пользоваться помощью защитника

3.4.4. Право представлять доказательства

3.4.5. Право заявлять ходатайства и отводы

3.4.6. Право на показания, объяснения, родной язык и переводчика тоже

3.4.7. Право знакомиться с протоколами и подавать замечания

3.4.8. Право на участие в следственных действиях

3.4.9. Право на обжалование

3.4.10. О праве защищаться иными средствами и способами

3. 5. Обвиняемый и его правоспособность

3. 6. Права обвиняемого

3.6.1. Право защищать права и законные интересы, иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите

3.6.2. Право знать об обвинении

3.6.3. Право на получение копий обвинительных актов

3.6.4. Право на возражения, показания или отказ от их дачи

3.6.5. Право представлять доказательства

3.6.6. Право на ходатайства и отводы

3.6.7. Право показывать и объясняться на родном языке или языке владения

3.6.8. Право на бесплатную помощь переводчика

3.6.9. Праве на помощь защитника

3.6.10. Право на участие в сл. действиях, доступ к протоколам и замечания

3.6.11. Права, связанные с производством экспертиз

3.6.12. Право на доступ к материалам уголовного дела

3.6.13. Право на копирование материалов уголовного дела

3.6.14. Право на обжалование и участие в рассмотрении жалоб

3.6.15. Право возражать против прекращения уголовного дела

3.6.16. Право на участие в судебных разбирательствах

3.6.17. Право на доступ к ПСЗ и замечания

3.6.18. Право на обжалование судебных решений и получение их копий

3.6.19. Право на получение копий обращений и подачу возражений на них

3.6.20. Право на иные средства и способы защиты

Глава 4. Доказательства

4. 1. Обстоятельства доказывания

4.1.1. Событие преступления

4.1.2. Причастность к совершению преступления

4.1.3. Виновность, форма вины и мотивы

4.1.4. Характер и размер вреда

4.2. Время перейти к самим доказательствам

4.2.1. Доказательства допустимые и не очень

4.2.2. Доказательства прямые и косвенные

4.2.3. Доказательства достоверные и недостоверные

4.2.4. Доказательства обвинения и стороны защиты

4.3. Показания

4.4. Заключения экспертов и специалистов

4.4.1. Заключения эксперта

4.4.2. Заключение специалиста

4. 5. Вещественные доказательства

4. 6. Протоколы следственных и судебных действий

4.7. Иные документы

4.8. Результаты ОРД

4.9. Сведения по Приговорам

4.10. Сведения по иным актам и процессуальным документам

Глава 5. Доказывание

5.1. Собирание доказательств

5.1.1. Поиск доказательств

5.1.2. Изъятие доказательств

5.1.3. Сохранение доказательств

5.2. Проверка доказательств

5. 3. Оценка доказательств

5.3.1. Достоверность

5.3.2. Относимость

5.3.3. Допустимость

5.3.4. Достаточность

5.4. Правила оценки доказательств

5.4.1. Процесс оценки

5.4.2. Анализ достоверности

А. Достоверность по источник

Б. Достоверность сведений

Б.1. Реалистичность или нереальность

Б.2. Оценка на однозначность

Б.3. Оценка на противоречивость

Б.4. Основательность по источнику

Б. 5. Ничтожность предположений

В. Оценка допустимости

Отрывок из книги

Закон так и определил всех участвующих в уголовном деле лиц – Участники судопроизводства. Это общее наименование. Далее, в зависимости от интересов, целей, задач, прав и обязанностей (а также аппетитов, кармы, походки, размеров кошелька и задницы) участники группируются: суд (судьи, присяжные заседатели), стороны обвинения и защиты, прочие (пассивные) участники. Представители судейства призваны разрешать споры по существу и выносить решения в пользу одной из сторон. Стороны – это две подгруппы участников, спорящих перед судом между собой при конфликте их интересов. Сторона обвинения – все те, кто осуществляют от имени государства и жертв преступлений, а сами жертвы – и от собственного имени, уголовное преследование, добиваются разоблачения, осуждения, наказания и возмещения вреда. Перечисляем: прокуроры, дознаватели, следователи, потерпевшие и их представители, истцы. Вторая сторона – сторона защиты – те, кто защищается от преследования, противостоит обвинению: подозреваемые, обвиняемые (они же – подсудимые, осужденные), защитники, ответчики. Ну а «пассивные» участники – все остальные, кто не имеет собственного интереса в исходе судебного спора, его результатов, но привлекаются для обеспечения позиций сторон, производства процессуальных действий и мероприятий: понятые, свидетели, эксперты, специалисты, секретари, переводчики, помощники судей.

А отсюда делаем вывод: внешнее обличье участника обманчиво, его наименованию слепо не доверяй. В такой ситуации выгоднее всего всех-всех-всех заведомо считать противниками (не врагами). Здесь применим принцип Презумпции вреда: все считаются вредителями, пока не обнаружится обратное. Соглашаюсь, что такие установки чужды нормальным взаимоотношениям людей. Это правило вынужденное, временное и продиктовано только реально сложившимися обстоятельствами направленной против тебя травли, обмана, лицемерия, произвола, тотальной несправедливостью твоих оппонентов, необратимостью грядущих итогов и отсутствием «второй попытки». Такой (анти-)принцип оправдываем собственной осторожностью и безвыходностью. Казнённому безразлична мораль живых. Так знай же, курсант, что фатальным будет запоздалое выяснение вредительской сути твоих мнимых союзников, как и не полное знание истинной личины противоборцев. И наоборот, нет особого ущерба при подтвердившейся или вдруг открытой дружественности наименованного союзника, тем паче оппонента. Во всяком случае, никогда не поздно покаяться в недоверии и подозрительности.

.....

Уровень профессиональности нынешней плеяды дознавателей и следователей за последние годы слегка подрос, хотя всё ещё преобладают в их рядах откровенные тупачи. Самое опасное в племени этом – отсутствие правовой культуры и властная распущенность, как жизненное кредо. Эти могут узконаправленно знать уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. Но осмысленности и правильности в применении оного не имеют, действуют по шаблону и интуиции. Что до других законов и отраслевых актов, которые также должны приниматься во внимание и применяться, то здесь полный отстой. Они повсеместно допускают грубейшие нарушения, которыми можно с успехом пользоваться при защите. Тем более, что эти же ошибки и нарушения не различают и не устраняют вышестоящие контролёры – руководители отделов и прокуроры. Последнему фактору причина в том, что и сами эти контролёры по сути фуфлыжные, выродились из дремучего поколения 90-ых годов или закрывают на всё глаза. Лично я по собственному опыту разве что только парочку представителей этих структур смог различить, перед чьей грамотностью и разумностью готов коленья преклонить. Несмотря на то, что их знания и опыт были против меня направлены, но противники достойные, от таких не стыдно по лещам получить. А по большому счёту, что имена их скрывать. Это – Юра Бурцев (ныне прокурор-криминалист Тверьоблпрокуратуры) и Сан Саныч Булавкин (ныне судья Тверьоблсуда).

Большим же числом дознаватели, следователи и прокуроры в своей работе опираются на сложившуюся практику и уверенность в то, что суды сами исправят или проигнорируют их недочёты и нарушения, в крайнем случае, простят, отнесутся с пониманием. Здесь срабатывает механизм обратной подстраховки и обоюдного крышевания, в русле уже упомянутоого обвинительного пристрастия российских судов. Ну, не окрепли власти ещё в структурной независимости.

.....