Автор настоящей работы – Владислав Николаевич Уруков, кандидат юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданских правовых дисциплин юридического факультета Чувашского государственного университета им. И. Н. Ульянова, заслуженный юрист Чувашской Республики.
В работе рассматриваются отношения, возникающие в результате выдачи векселя, вексельного обращения, место векселя в системе общегражданских обязательств, освещаются наиболее актуальные проблемы правового регулирования векселя в российском гражданском праве.
Для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, практикующих юристов, предпринимателей, а также всех интересующихся проблемами вексельного оборота в России.
Оглавление
Владислав Уруков. Правовое регулирование векселя в российском гражданском праве
Предисловие
Глава I. Вексельное обязательство в системе гражданско-правовых обязательств
§ 1. К истории возникновения вексельного обязательства
1.1. Векселеподобные обязательства в римском праве
1. 2. Трансформация векселя с VI по XX в
§ 2. Понятие векселя в российском гражданском праве
§ 3. Вексель как специфический вид гражданско-правовых обязательств
Глава II. Основания вексельного обязательства
§ 1. Общие положения об основаниях вексельного обязательства
§ 2. Вексельные сделки в системе гражданско-правовых сделок
§ 3. Классификация вексельных сделок
Глава III. Вексель в гражданском обороте
§ 1. Вексель и цессия
§ 2. Вексель и денежное обязательство
§ 3. Дефектный вексель в гражданском обороте
Глава IV. Исполнение и прекращение вексельного обязательства
§ 3. Специальные способы прекращения вексельного обязательства
Литература
Нормативно-правовые акты
Судебная и судебно-арбитражная практика
Судебно-арбитражная практика Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (1996–2003 гг.)
Судебно-арбитражная практика Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа (1999–2003 гг.)
Учебники, учебные пособия, монографии
Статьи в периодических изданиях
Авторефераты, диссертации
Отрывок из книги
Вексель считается одним из уникальных правовых явлений в гражданском праве. Он имеет самое широкое распространение в сфере гражданского оборота как России, так и большинства государств мира. Более того, вексель используется субъектами торгового оборота различных стран. Можно смело утверждать, что вексель, наряду с деньгами, является одним из величайших творений человеческой мысли. Однако в современной России вексель до начала 90-х гг. XX в. практически не употреблялся в связи с известными кредитными реформами 1930–1931 гг. и, как следствие, фактически перестал быть предметом отдельных исследований специалистов.
Ввиду того, что современный вексель мало исследован наукой гражданского права, определение его места имеет научное, теоретическое и практическое значение.
.....
По словам Н. О. Нерсесова, вышеназванные теории и взгляды авторов на юридическую природу ценных бумаг, в том числе на вексель, имеют существенные недостатки. Так, Бруннер[26] («договорная теория») не различает два момента в ценных бумагах: возникновение и приобретение прав по ним[27]. Традиция необходима для второго, а не для первого. Критикуя позицию Унгера, Н. О. Нерсесов подчеркивает, что по его договорной теории последний владелец документа может потребовать исполнения по нему, если докажет правильность всех предыдущих передач. Но так как это трудно сделать, то со стороны предъявителя документа достаточно сослаться на добросовестное владение, указывая как бы на заключение им договора с предшественниками, следовательно, и на правомочие его требования к исполнению. Таким образом, Унгер, видя затруднения в договорном характере бумаг на предъявителя, старается обойти их, прибегая к произвольным предложениям[28].
Как отмечает Н. О. Нерсесов, мнение Иеринга отличается больше оригинальностью, чем основательностью. Главное утверждение Иеринга о том, что владение документа не заключает еще в себе какое-либо право, а есть лишь средство к установлению такового, является голословным. Наоборот, право требования по документу возникает именно с момента приобретения самого документа, а процитированное мнение Беккера полностью отрицает основные моменты гражданских правоотношений. Предлагаемое Штейном понятие абсолютной обязанности – понятие новое, но оно ничего общего с правом не имеет. По мнению Н. О. Нерсесова, в области права не может иметь место абсолютная обязанность данного лица как понятие чисто этическое. Нельзя представить себе человека, к которому всякий мог бы обратиться с правом требования. Тезис Carlin, что должник может исполнить обязательства всякому предъявителю, но в то же время обязан исполнять его только собственнику документа, заключает в себе логическое противоречие. Предоставление должнику права требовать на свой риск доказательства легитимаций от предъявителя документа идет вразрез с жизненными целями бумаг на предъявителя.
