Через метафору «перманентная современность» автор пытается осмыслить круг вопросов, касающихся понимания человеком самого себя, своего «бытия-в-мире» и своего (со) отношения с миром, как объективно-субъективированной корреляции, представляющей собой сложный объем коммуникаций между сознанием одного и множественностью сознаний, образующих перманентную современность, являющуюся личностным переживанием общего, отражающей и претворяющей политические и социальные формы.Книга адресована urbi et orbi.
Оглавление
Ярослав Мальцев. Перманентная современность
ПРЕДИСЛОВИЕ
ГЛАВА 1. ПЕРМАНЕНТНАЯ СОВРЕМЕННОСТЬ: ПРОБЛЕМАТИЗАЦИЯ КОНЦЕПТА
1.1. Генезис и сущностные черты термина «современность»
1.1.1. Предыстория понятия «современность»
1.1.2. Современность: проблемы периодизации
1.1.3. Современность как эпоха
1.2. Перманентная современность: концептуализация понятия
1.2.1. Современность как субъективность
1.2.2. Модерн и современность
1.2.3. Современность и постмодерн
1.2.4. Предлагаемое понимание современности в контексте данной работы
1.2.5. Перманентная современность как проблема
ГЛАВА 2. СУБЪЕКТ: ПРОИСХОЖДЕНИЕ И СТАНОВЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ
2.1. Генезис идеи субъекта в философской традиции
2.2. Эволюция дефиниции «субъект»
ГЛАВА 3. СУБЪЕКТ ПЕРМАНЕНТНОЙ СОВРЕМЕННОСТИ И ПОЛЕ ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
3.1. Поле деятельности субъекта перманентной современности
3.1.1. Лакановская триада как основное поле формирования и действия субъекта
3.1.2. Власть как поле действия субъекта и силы его конституирования
3.2.2. Интерсубъективность как поле взаимодействующих субъектов
3.2.3. Субъект перманентной современности: сущностные характеристики
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
Отрывок из книги
Данная работа представляет собой попытку иного взгляда на проблему современности. Современность будет противопоставляться ее традиционному пониманию как обладающей определенными характеристиками исторической эпохи. Вместо такого определения предлагается рассматривать современность скорее на экзистенциальном уровне: как непрерывное переживание субъектом времени, определенное отношение субъекта со временем, его рефлексия относительно времени и конструирование им культурного (социального) времени. При таком подходе современность обретает свой особенный, постоянный, переходящий от субъекта к субъекту, длящийся характер и превращается в перманентную современность.
Вместе с тем, сам субъект противопоставляется индивиду и личности, выступая как высшая (наподобие градаций Кьеркегора) стадия развития человека, до которой человек должен подняться самостоятельно и осознанно, «учреждая себя сам»: делая это посредством практик заботы о себе, через целенаправленное освобождение из-под многочисленных субъективирующих институциональных влияний.
.....
Вместе с тем, модернизация подразумевает крушение идеалов, конец утопий, коллапс метанарративов (Лиотар). Она, не ведя общество в раз и навсегда данном направлении, как, к примеру, пыталось вести свою паству христианство, принимает любые формы, зависящие от нынешних неудобств и/или недовольств. Идея модернизации сменяет собой концепт «идеального общества», которое можно было единожды и навечно построить так, чтобы оно уже не нуждалось ни в каких улучшениях. Напротив, модернизация подразумевает безостановочные улучшения. Люди современности, думающие в тренде модернизации, могут иметь представление о «жизни лучше, чем сейчас», но они уже не думают о неизменном идеальном устройстве. «Сегодняшняя утопия – это не последнее, предельное, раз и навсегда устоявшееся состояние счастья, а изменение, никогда не завершающееся, вечная погоня за чем-то новым и бесконечное обновление самих себя по мере дальнейшего движения…» [12]. При этом сама возможность утопии кажется заведомо скучной, изначально разочаровывающей нас своим совершенством, лишенным какой-либо динамики и противоречия, и не имеющим в себе места для нас8.
Безусловно, важным моментом модернизации (а, следовательно, и современности) оказывается существование и видная социальная роль технонауки, формирующей то, что Бодрийяр обозначает как техно-научный аспект современности. Современность характеризуется развитием науки и техники, усилением человеческого труда и возрастающим господством человека над природой. Постоянно происходят революционные изменения производительных сил, меняющие социальные отношения (так в настоящее время цивилизация работы и прогресса меняется цивилизацией досуга и потребления). Однако эти изменения остаются в русле производства и, тем самым, в тренде современности [155. – C. 66].
