Оглавление
Ю. П. Гармаев. Краткое руководство по судебному разбирательству уголовных дел об убийствах, предусмотренных ч. I ст.105 УК РФ. Практическое пособие
Предисловие
Глава 1. Алгоритм изучения и критерии оценки материалов уголовного дела[8]
1.1. Общие положения
1.2. Изучение обвинительного заключения
1.3. Изучение предъявленного обвинения
1.4. Проверка соблюдения права на защиту
1.5. Другие критерии проверки материалов уголовного дела об убийстве
1.6. Вопросы предварительного слушания
1.6.1. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования
1.6.2. Приостановление производства по уголовному делу
1.6.3. Другие вопросы, имеющие отношение к предварительному слушанию
1.7. Вопросы разрешения ходатайств об исключении доказательств
1.8. Криминалистические критерии проверки материалов уголовного дела
Глава 2. Перечень типичных ошибок криминалистического и иного характера, допускаемых органами предварительного расследования по делам об убийствах, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ
2.1. Предварительные замечания
2.2. Криминалистические ошибки
2.3. Иные ошибки и нарушения закона[18]
Глава 3. Перечень обстоятельств, входящих в предмет судебного разбирательства по уголовным делам об убийствах, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ
Глава 4. Учет следственных ошибок и нарушений закона в деятельности государственного обвинителя[25]
4.1. Позиция стороны обвинения и типичные нарушения закона
4.2. Общие аргументы в защиту доказательств стороны обвинения
4.3. Частные аргументы в защиту доказательств стороны обвинения
Глава 5. Типичные судебные ситуации по делам об убийствах, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и пути их разрешения[30]
5.1. Классификация типичных судебных ситуаций
5.2. Судебная ситуация, когда подсудимый признает себя виновным полностью
5.3. Судебные ситуации, связанные с феноменом коррекционализации
5.4. Судебная ситуация, когда подсудимый признает себя виновным частично
5.5. Судебная ситуация, когда подсудимый меняет свои показания на протяжении всего судебного следствия
5.6. Судебные ситуации, когда подсудимый не признает себя виновным
Глава 6. Позиция суда в ситуации, когда подсудимый отрицает вину, а данные предварительного следствия не подтверждаются[35]
6.1. Распространенные мнения судей
6.2. Критерии оценки доказательств по критериям существенности и устранимости нарушений закона
Отрывок из книги
Принимая решение о подготовке настоящего пособия, авторы, прежде всего, руководствовались мнениями своих коллег. По обобщенным данным опроса, проведенного нами среди судей судов общей юрисдикции и их помощников в Республике Бурятия, Иркутской области и Забайкальском крае[1] на вопрос о том: «Каковы основные причины недостаточной эффективности расследования, поддержания государственного обвинения и судебного разбирательства по уголовным делам об убийствах», 19,8 % респондентов указали на «отсутствие полноценных методических рекомендаций». В целом судьи считают эту причину второй после «невысокой квалификации кадров» (61 % респондентов), что, разумеется, взаимосвязано с указанной выше причиной[2].
Вряд ли кто поспорит с тем, что судьи, равно как и другие участники процесса при рассмотрении и разрешении уголовного дела по существу не могут ограничиваться только знаниями в области уголовного права и уголовного процесса. Представляется, что в своей профессиональной деятельности им необходимы специфические знания и навыки криминалистического характера. Следует отметить, что криминалистические методики, посвященные предварительному расследованию различных видов убийств, являются наиболее многочисленными и хорошо разработанными в науке криминалистике. Однако кратких, выполненных с учетом запросов практиков и выверенных ими же методик судебного разбирательства дел указанной категории в России явно не хватает.
.....
В главе 5 рассмотрены типичные судебные ситуации по делам об убийствах, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, и пути их разрешения; тактические приемы, которые может использовать судья и государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства.
Глава 6 посвящена проблеме выбора позиции суда в ситуации, когда подсудимый отрицает вину, а данные предварительного следствия не подтверждаются. Этот тип судебной ситуации в практике вызывает особые трудности. Ведь надлежащая реакция судьи и прокурора здесь существенно различаются. Как отмечается в главе 4 пособия, прокурор может предпринять попытку компенсировать, устранить недостатки следствия, если они, по его мнению, несущественны и/или устранимы в ходе судебного разбирательства. Разумеется, судья, в отличие от государственного обвинителя, не может проявлять излишнюю инициативу, разрешая подобную судебную ситуацию.
.....
