Эволюция как идея

Оглавление

Ю. В. Чайковский. Эволюция как идея

Предисловие

1. Эволюционизм и эволюция[4]

В тени дарвинизма

Функциональный эволюционизм

Эволюция

2. Актиреф, эдвант и новая картина мира

Зомби-паразитизм

Неясности надо разъяснять вместе

Актиреф

Эффект группы

Эдвант

Новые эдванты и скрытая дюжина

Познавательные модели

Будущая ПМ и активность всей природы

Детерминизм контактный и дистанционный

О диатропической картине мира

О новой картине мира

3. Прогресс, «несократимая сложность» и. тенденции

Живая вода, или Об энергетике биопоэза

Сопряженность и усложнение

Антропный принцип

Проблема прогресса

Эразмовы и бэровы учения

Актиреф и прогресс

Как появились эвкариоты

Прогресс внешне заметного строения

Перенос идеи

Проблема осуществления

Прогресс, регресс и тенденции

4. Эволюционное братство

Догма пресекает исследования

Основатель

Рождение эволюционного братства

Эволюционная тематика на Чтениях

Конфуз «с материалистических позиций»

Масштабная инвариантность

Идеализм обыденного

5. Успехи эволюционного идеализма

Мышление и эволюция

Новый фактор эволюции

Без новой картины мира ничего не понять

Двойной мир – привыкайте

Появление новых видов

Об универсальной эволюции и роли эдвантов

Самоорганизация вместо конкуренции

Вклад теории биоэволюции в историческую науку

Актуальность параллелей

Drang nach Osten, затем Drang nach Westen

Заключение

Приложение. До чего ж Античность злободневна[63]

Литература

Список упомянутых работ автора

Таблицы

1. Вехи развития биоэволюции в 16–20 веках[64]

2. Геохронологическая таблица

Отрывок из книги

Биолог Н.Г. Холодный[1], давний друг А.А. Любищева и его противник в спорах, полагал себя дарвинистом (в чем Любищев сомневался), а потому и материалистом (иначе тогда не сделать было карьеры, да и выжить сомнительно). В письме 1947 года он бросил Любищеву вызов:

Насчет «спасибо» он явно преувеличил (единственное, что он мог бы сделать в благодарность, это умолчать о таких достижениях друга). Но благодарность не потребовалась, ибо Любищев вызова не принял. В подробном ответном письме он, как обычно, продолжал указывать на изъяны дарвинизма и заблуждения адресата, а платонизма даже не помянул. И лишь теперь, через 70 лет, когда давно умерли и они сами, и их ученики, появился материал, необходимый для хотя бы эскизного ответа.

.....

Главный изъян дарвинизма и номогенеза – небрежение физиологией, без которой провисает вопрос о движущей силе эволюции. Им занят, прежде всего, новый ламаркизм, медленно отвоевывая утраченные сто лет назад позиции [4-02]. Его основатель Поль Вентребер видел эту силу в иммунитете (нынешними словами – в молекулярном механизме узнавания). Сто лет назад иммунитет понимали просто как механизм борьбы с заразой и полагали, что он усложнялся с усложнением организмов. Развитой (адаптивный) иммунитет, формируемый заново у каждой особи, понимался как атрибут высших (теплокровных) животных.

Важнейшим стало получение Карлом Ландштейнером антител к искусственным антигенам у теплокровных (1912 г.). Это опытное доказательство одной из тез ламаркизма (наследования итогов обучения) на сто лет выпало из науки только в силу неприязни ученых к ламаркизму.

.....