Реклама. ООО «ЛитРес», ИНН: 7719571260.
глава 1
глава 2
глава 3
глава 4
глава 5
Что касается статьи, то тут надо пояснить, что Тимофеев, главный редактор газеты «Добрый вечер» уже несколько раз в последнее время делал прозрачные намеки. Говорил, что нужно повышать рейтинг и привлекать нового читателя, что материал должен быть содержательным и передовым. При этом уверенности в его интонации не было, а в многозначительном взгляде проглядывала какая-то слабая еле тлеющая надежда. Про задуманную мною резонансную статью о зомби он ничего не знал. Надо отдать ему должное, он не подгонял меня, намекал, что пора бы всех удивить, сам уже не верил, хмурился, отводил глаза, опускал плечи. Одним своим видом он выражал мнение большинства читателей, олицетворял устоявшуюся печальную тенденцию нашего издания. Надо сказать, что я иногда удивлял всех остротой пера, но в последнее время ситуация испортилась. Острые статьи получались у меня редко. В прошлый раз мне удалась статья: «Один день из жизни Водоканала». Писал про воду, про аварийные бригады, про сложности в работе, живо так, по настоящему. И лозунг такой придумал: «Работают в воде и под землей. Кто снабжает нас водой». Затем снова наступила пустота… может исписался? Я скис и выдавал, как бы это поточнее сказать не очень качественные плоды своего труда, размытые и безликие. Это меня угнетало. Мы оба знали, что мои последние статьи высосаны из пальца. А ведь текст для меня не просто набор предложений. Он должен идти изнутри, не от логики, от вдохновения. Предложения должны перемешиваться с чувствами, должны созреть. Тогда текст выходил живым, настоящим, передающим всю гамму моих собственных впечатлений.
Что касается моих личных наработок, то для меня важно как подан материал с самого начала. Как выстроена интрига, в каких тональностях. От удачного начала зависело все остальное содержание статьи, ее звучание. Сколько раз так бывало, что все шло от одного предложения. Вот как это вышло на примере статьи про зомби. Первая моя попытка вышла сухой и фальшивой. Стоило только набросать несколько предложений, как сразу стала видна вымученность каждой фразы: «Что нам дают современные технические возможности? Они передают все в мельчайших подробностях, можно увеличить кадр, остановить его, отмотать назад. Может сцены насилися и жестокости потому так популярны сегодня? Просто потому, что они доступны? Тут, конечно, надо принять во внимане внутреннюю потребность человека созерцать, видеть саму смерть во всех отвратительных подробностях. И если бы люди сами могли управлять этой средой, не существовало бы законодательных ограничений, то возможно, они смотрели бы на смерть неотрывно. Как же может так сильно привлекать жестокость на экране и созерцание смерти, явление противоестественное самой биологической целесообразности? Тут для размышления уместно привести исторические примеры – прилюдные казни на городских площадях в средние века, как одно из самых притягательных зрелищ. Человеческие жертвоприношения, как глубинную психологическую потребность первобытного общества… откуда это в нас? Потребность наблюдать смерть себе подобных? Наблюдать сам процесс? Может это простое желание пощекотать себе нервы, сидя на диване?»
.....
– Раньше двенадцати? Почему? – тихо спросил я Эру. Эра нахмурилась.
– В двенадцать выходят новости. Парень, если не дурак, дождется прямого эфира.
.....