Реклама. ООО «ЛитРес», ИНН: 7719571260.
РОССИЯ И МИР В XXI ВЕКЕ
РОССИЯ И ПОСТАМЕРИКАНСКИЙ МИР
ПЕРЕДЫШКА ИЛИ ПОВОРОТ? (К ТЕКУЩИМ ДИСКУССИЯМ О ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ РОССИИ)
СОТРУДНИЧЕСТВО «ПОВЕРХ ГРАНИЦ»: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЫГОДЫ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
РОССИЯНЕ ЗА РУБЕЖОМ
РУССКИЕ НЕМЦЫ В СОВРЕМЕННОЙ ГЕРМАНИИ
ОТНОШЕНИЕ К РОССИИ И РУССКИМ В УКРАИНЕ, БЕЛОРУССИИ И КАЗАХСТАНЕ (ПО ОПРОСАМ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ)
РУССКИЕ И ПОЛЯКИ В ЛИТВЕ: РАЗНЫЙ СТАТУС НАЦМЕНЬШИНСТВ
РОССИЯ ВЧЕРА, СЕГОДНЯ ЗАВТРА
ОСОБЕННОСТИ ЭВОЛЮЦИИ ГОСУДАРСТВА В РОССИИ: «ДВОРЕЦ»
РЕФОРМЫ 1990-х ГОДОВ: ОЦЕНКА СЕГОДНЯ
К ВОПРОСУ О СТАНОВЛЕНИИ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ60
МИЛЛИАРДЕРЫ КАК ЯВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
РАЗМЫШЛЕНИЯ, СООБЩЕНИЯ, КОММЕНТАРИИ
ЖЕНСКОЕ ЛИДЕРСТВО И СЕМЕЙНЫЕ РОЛИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
ПРАКТИКА ПОСТА В «СКАЗАНИЯХ О 12-ТИ ПЯТНИЦАХ» (XIX – НАЧАЛО XX в.)
СКОЛЬКО ЛЕТ МОСКВЕ? (К ВОПРОСУ О СПОРАХ МЕЖДУ АРХЕОЛОГАМИ И ЛЕТОПИСЦАМИ)
ФЕНОМЕНОЛОГИЯ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА
ВОЖДИ О КАДРАХ, КАДРЫ О ВОЖДЯХ
РАЗВЕДКА В СОВЕТСКОЙ СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ИНФОРМАЦИИ (1934–1941 гг.)
ФАКТЫ, СОБЫТИЯ, ЛЮДИ
ДВЕ БЕСЕДЫ С ДИРЕКТОРОМ ИНИОН РАН, АКАДЕМИКОМ Ю.С. ПИВОВАРОВЫМ. Беседа первая. КАК СТАНОВЯТСЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЯМИ В ИНИОН92
РУССКИЕ ДУХОВНЫЕ МИССИИ В СТРАНАХ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА
НАУЧНАЯ И КУЛЬТУРНАЯ ЖИЗНЬ
НАЦИОНАЛЬНОЕ КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО МЕСТНОГО РАЗВИТИЯ (НА ПРИМЕРАХ ВЕЙМАРА, СТРАТФОРДА И ЯСНОЙ ПОЛЯНЫ)
АЛЬМАНАХ «РУССКИЙ МİРЪ»
ВОЕННО-МЕДИЦИНСКИЙ МУЗЕЙ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ. МАТЕРИАЛЫ ПЕРИОДА ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ
ОБЗОРЫ, РЕФЕРАТЫ
КУДА ИДЕТ МИР?
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТЕРРОРИЗМ И КОНФЛИКТ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
КИТАЙСКАЯ МИГРАЦИЯ В РОССИЮ: УПУЩЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ
АННОТАЦИИ СТАТЕЙ ТЕКУЩЕГО НОМЕРА
Советский Союз еще был жив, хотя и дышал на ладан, когда в торжествующей победу в «холодной войне» Америке началась гонка триумфалистских манифестов. Со временем их исчерпывающий обзор будет, наверное, интересен лишь историкам политической мысли и международных отношений, но наиболее яркие из этих писаний все-таки останутся своеобразными памятниками недолговечному Pax Americana. Лидировал в этом соревновании манифестов «Конец истории» Фрэнсиса Фукуямы, привлекший к себе наибольшее внимание благодаря броскости и простоте основного тезиса. Но если предложенное Фукуямой эсхатологическое обоснование незыблемости постисторического либерального мирового порядка довольно быстро перестало выдерживать испытание временем, то автор гораздо более жесткого и откровенного манифеста американского унилатерализма – Чарльз Краутхаммер – был достаточно осторожен, чтобы в своем прогнозе ограничить временной горизонт глобального доминирования США тремя-четырьмя десятилетиями (15). Впрочем, зимой 2003 г., накануне второй войны в Персидском заливе, Краутхаммер пересмотрел эту оценку и заявил, что никакая внешняя сила уже не может быть ограничителем мировой гегемонии США, а продолжительность эры однополярности зависит исключительно от внутреннего выбора американской нации (16). Однако считанные годы спустя после этого супертриумфалистского заявления среди аналитиков и обозревателей началась гонка манифестов с обратным знаком.
В числе текстов, возглашающих скорый конец «американского века», едва ли не самым ярким является книга Фарида Закарии «Постамериканский мир». Опубликованная в 2008 г., еще до краха банка Lehman Brothers и глобального обвала финансовых рынков, сегодня она производит странное впечатление. Кажется, что автор хотел преподнести читателю (прежде всего – американскому) неприятную новость в успокаивающей оболочке. Закария видит главную проблему не в упадке Америки, а в «подъеме остальных» (the rise of the rest) (3, с. 25). Благодаря американскому экономическому, политическому, военному, культурному и моральному лидерству в мире были созданы огромные возможности, которыми, в конце концов, и воспользовались «остальные» во главе с Китаем и Индией. Получается, что многополярный постамериканский мир есть результат, в общем-то, успешного осуществления исторической миссии США.
.....
– другая Европа возможна.
Даже если Россия определяет свою собственную ситуацию как участие в «подъеме остальных», то открытость к широкому диалогу с отдельными странами ЕС и с Евросоюзом в целом должна сохраняться. Более того, в данном случае особенно важна способность генерировать нестандартные идеи и ходы, задающие направления диалогу. В этом смысле можно только приветствовать идею «Союза Европы» (5), которую намерен продвигать Сергей Караганов. Будучи весьма проблематичной в качестве конечной цели, она очень важна процессуально, поскольку может серьезно расширить пространство маневра для России, государств – членов ЕС, других европейских или полуевропейских стран.
.....