Оглавление
Юрий Ротенфельд. Кумулятивная философия как верифицируемая строгая наука. Два мировых порядка
I. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1. Введение
2. Язык и мышление
3. Вопрос об отношении мышления к бытию
4. Метафизика и диалектика
5. Предмет философии
6. Партийность философии
II. НАЧАЛА ФИЛОСОФИИ КАК СТРОГОЙ НАУКИ
1. «Градационное»
2. «Ортогональное»
3. «Дополнительное»
III. УЧЕНИЕ ГЕРАКЛИТА ОБ ОБМЕНАХ
1. Гесиод как предтеча ионийской философии
2. Милетская философия
3. Гармония «лука и лиры»
IV. ДИХОТОМИЯ КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАКОН
1. Дихотомическое деление в философии и в частных науках
2. О парадоксе Зенона «Ахиллес и черепаха»
3. Два в одном: «Дихотомия» и «Ахиллес»
V. ВОЗРОДИТЬ МЫШЛЕНИЕ АРИСТОТЕЛЯ – ЗНАЧИТ ПЕРЕЙТИ ОТ РАССУДКА К РАЗУМУ И МУДРОСТИ
1. Если бы я был Аристотелем
2. Различие между философией Платона и философией Аристотеля
3. Все познается в сравнении
VI. ДОЛГИЙ ПУТЬ К ИСТИНЕ
1. Три шага в развитии мышления
2. В чем не повезло Аристотелю
3. Метафизическое понимание отношений обмена
4. Диалектико-материалистическое понимание обмена
5. Есть ли объективная истина или «истина» у каждого своя?
VII. ФИЛОСОФСКИЙ ДЕКАЛОГ: ДЕСЯТЬ СЛОВ, КОТОРЫЕ ИЗМЕНЯТ ШКОЛУ
1. О муках «нехватки языка»
2. Учение Гегеля как пример неудачи в отыскании языка философии
3. О новом методе умственного развития детей
VIII. ГЕРМЕНЕВТИКА И ДИАЛЕКТИКА: ФАТАЛЬНЫЙ ИЗЪЯН МЕТОДОВ
1. Герменевтика и язык
2. Основной вопрос философии
3. Герменевтизированная диалектика и ее альтернатива
IX. МОСТ НАД ПРОПАСТЬЮ: ПРОБЛЕМА ДВУХ КУЛЬТУР
1. Чарльз Сноу о расколе культуры
2. Герменевтика Ричарда Рорти как попытка объединить культуру
3. Философия как наука и выбор ее исконных оснований
X. КАК ОБЪЯСНИТЬ ПРОВАЛ В ОБЪЯСНЕНИИ СОЗНАНИЯ
1. Проблема
2. Мост над «провалом в объяснении»
3. Конкретно-научные и конкретно-всеобщие сравнительные понятия
4. Решение: панлогическая картина мира и ее связь с сознанием
XI. ИСПРАВЛЕНИЕ ИМЕН: ОПРАВДАН ЛИ ОТКАЗ ОТ БРЕМЕНИ БИНАРИЗМА?
1. Сравнительные понятия или бинарные оппозиции?
2. Умер ли структурализм?
3. «Исправление имен»: наглядный пример
4. Заключение
XII. ПЕРЕВОРОТ, В КОТОРОМ НУЖДАЕТСЯ ФИЛОСОФИЯ
1. Быть строгой наукой – идеал философии
2. Что важное пропустила философия
3. Философия или София?
XIII. ЗАКОНЫ ИСТОРИИ: ЕСТЬ У РЕВОЛЮЦИИ НАЧАЛО…
1. Отталкиваясь от К. Маркса
2. О просчетах марксистской теории
3. В. И. Ленин и пролетарская революция в России
4. Идея классовой борьбы в современном мире как борьбы за нравственный прогресс
XIV. РОЛЬ ЛОГИКИ МАРКСА В РАЗВИТИИ СОВРЕМЕННОЙ КУМУЛЯТИВНОЙ ФИЛОСОФИИ
1. Формационная модель общества: два потока истории
2. Производственные отношения как общий для производительных сил и надстройки базис
3. Спиральные фигуры истории: мораль и безнравственность
4. Выводы
XV. ПРИЛОЖЕНИЕ К ГЛАВЕ IV
1. Переход от понятия «противоположное» к понятию «континуум противоположностей»
2. Дихотомия и непрерывность
3. Переход от понятия «ортогональное» к понятию «ортогонально-временной континуум»
Отрывок из книги
УДК 101.1—101.8; 167/168
«Кумулятивная философия», «неклассическая философия», «новая философия» как мы ее будем называть, а значит, выделять среди других направлений философии, представляет собой теоретическую систему взглядов на окружающую действительность, основаниями которой являются закрепленные в понятиях и проверяемые на истинность начала конкретных наук. Обобщая их и вводя в философию, мы будем понимать ее как систему наиболее общих понятий о мире и человеке. Однако это будут не категории общепринятых философских направлений – предельно общие классификационные понятия, а совершенно не освоенные ею сравнительные понятия, которые мы обозначим словом «начала».
.....
Это означает, что метафизические вопросы, в их теперешнем понимании, представляют собой языковой беспредел рассудочного мышления, опирающегося на предельно общие классификационные понятия. Ясность мира, отражающая общий замысел «Творца» выразима в словах, если ими будут выступать эмпирически проверяемые, общие для всех наук сравнительные понятия.
Такая же путаница в двух типах понятий как блуждание в «двух соснах» определяет и диалектику, которую начиная с Гегеля, стали противопоставлять метафизике не языком сравнительных, а языком классификационных понятий как никчемному способу мышления, поскольку она рассматривала вещи как неизменные и независимые друг от друга. Тогда как на диалектику, наоборот, стали смотреть как на панацею от всех философских болезней, видя в ней науку о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления2. При этом сам диалектический метод также остался неразработанным из-за отсутствия в его запасе общих эмпирически проверяемых (базовых) сравнительных понятий.
.....
