Кому не известно выражение «солдатская правда»? Последнюю зачастую противопоставляют «правде генеральской»: она, мол, куда более сурова и объективна, чем генеральская, формирующаяся в надежном блиндаже или служебном кабинете. Но Великая Отечественная война показала, что такое противопоставление весьма условно. Бытовой комфорт терял свои преимущества перед необходимостью для военачальников исполнять не только сугубо военные, но и политические функции, что в условиях советской действительности было фактором дополнительного риска. Так что редкий солдат согласился бы разделить судьбу кого-то из героев новой книги военного историка Ю.В. Рубцова. В серии очерков прослеживается, как острые коллизии войны и послевоенного времени отразились на судьбах некоторых генералов и маршалов, полностью зависимых от воли лидера Советского Союза, будь то Сталин, Хрущев, Брежнев или Горбачев.
Оглавление
Юрий Рубцов. Генеральская правда. 1941-1945
От автора
Раздел I. На войне как на войне
Очерк 1. «Крестный путь» командования Западным фронтом
Очерк 2. Из разведчиков – в дипломаты
Очерк 3. Кнут свечкой
Очерк 4. Горловы и Огневы в жизни и на подмостках
Очерк 5. Чем закончилась «Охота на дроф»
Очерк 6. Верховный и его генералы
Очерк 7. «В Сибирь шагом марш!» по-советски
Очерк 8. Последний бой он принял в солдатской цепи
Очерк 9. «Поставить в непосредственном тылу неустойчивых дивизий…»
Очерк 10. Авиаудар от американских союзников
Раздел II. Война после войны
Очерк 1. Рука Москвы в перчатке цвета хаки
Очерк 2. «Направить в Закавказский округ»
Очерк 3. Всяк Кулик свое болото хвалит
Очерк 4. «Я не могу считать себя каким-то секретным осведомителем Берии»
Очерк 5. Бесчестный «суд чести»
Очерк 6. Политический расстрел маршала Жукова
Очерк 7. Что выходит, когда банкир становится военным министром
Очерк 8. Прототип симоновского героя
Очерк 9. «Дело стало принимать характер открытых стычек»
Вкладка
Отрывок из книги
Кому не известно выражение «солдатская правда»? Последнюю зачастую противопоставляют «правде генеральской»: солдатское, окопное знание войны, мол, куда более жестоко и объективно. Генералы сидят по блиндажам, а то и уютным кабинетам, им не сходиться с вражеским солдатом врукопашную, не бросаться под танк со связкой гранат, не снимать финкой часовых, не утопать в грязи, не рубить штыком мерзлую буханку хлеба. Им даже тоска по женскому теплу непривычна: не жена, так боевая подруга здесь же, под боком.
Подчас под такие рассуждения подводится целая философия: солдат готов отдать жизнь за други своя, генерал же, чтобы соответствовать своему назначению, напротив, будет всегда жертвовать подчиненными. Но не слишком ли грубы, прямолинейны такие суждения?
.....
Однако вслед за тем Голикова ждал серьезный провал. Генерал, развивая наступление, переоценил возможности вверенных ему войск. А разведка фронта просмотрела сосредоточение значительных танковых сил немцев, которые нанесли сильный контрудар по ослабленным войскам.
По собственному признанию Филиппа Ивановича, «ошибка в оценке противника заключалась в том, что мы рассматривали массовое движение моторизованных сил противника на Полтаву как его отход. Между тем противник отводил главные силы своего танкового корпуса СС в район Полтавы для того, чтобы начать отсюда свой контрудар»[27]. В результате советские войска вынуждены были не только оставить Харьков, а затем Белгород, но и с большими потерями отойти назад на 100–150 км.
