Оглавление
З. З. Зинатуллин. Избранные труды. Том I
Часть I. Монографии и учебные пособия
Возмещение материального ущерба в уголовном процессе[1]
Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность вопросы теории и практики[65]
Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам[246]
Судебное рассмотрение дел о групповых преступлениях[312]
Охрана прав и законных интересов обвиняемых – функция российского уголовного процесса[347]
Уголовно-процессуальные функции[372]
Часть II. Проблемные вопросы уголовно-процессуальной науки (1972–2000 гг.)
Уголовно-правовая реституция как форма возмещения причиненного преступлением материального ущерба[443]
Совершенствование правовой регламентации мер уголовно-процессуального принуждения как одно из условий повышения эффективности предварительного следствия[451]
Меры уголовно-процессуального принуждения[452]
Проблемы совершенствования правового регулирования защиты на предварительном следствии[453]
Уголовно-процессуальная деятельность на предварительном следствии и перспективы ее совершенствования в условиях перестройки[454]
Насущные проблемы науки уголовного процесса[455]
Демократия и ОГПУвщина рядом (Заметки по проекту Общей части УПК РФ)[456]
Реформа уголовного судопроизводства в России: надежды и реальность[457]
Совершенствование качества правового регулирования – архиважная проблема уголовно-процессуальной науки[458]
Судебная власть: размышления юриста[459]
Правосудие, его содержание и формы реализации по уголовным делам[460]
Отрывок из книги
Успешное выполнение грандиозных задач коммунистического строительства предполагает решительное повышение эффективности всего общественного производства. Только таким путем можно «обеспечивать одновременно значительный рост благосостояния трудящихся, возможности быстрого развития хозяйства в будущем, потребности поддержания на должном уровне обороноспособности страны»[2].
В этих условиях, наряду с усилением борьбы с любыми посягательствами на социалистическую и личную собственность, возрастает и актуальность проблемы возмещения причиненного преступлениями материального ущерба. В уголовно-процессуальной литературе названная проблема изучалась пока преимущественно в одним разрезе – в части гражданского иска по уголовным делам. Исследование самого понятия, процессуальной природы и сущности других форм возмещения материального ущерба, в том числе и таких более эффективных, как уголовно-правовая реституция, а также вопросов исполнения приговоров в части возмещения ущерба, почти не проводилось.
.....
Законодатель ч. 3 ст. 85 УПК РСФСР предоставляет возможность при необходимости вместо скоропортящихся вещественных источников доказательств возвращать законным владельцам предметы того же рода и качества, либо выплачивать их стоимость в денежном выражении. Но эти вопросы более успешно могут быть решены в судебном приговоре после установления действительных размеров материального ущерба.
В настоящее время вопрос о возвращении вещественных источников доказательств их владельцам решается в основном при постановлении судом приговора (ст. 317 УПК РСФСР). О получении вещественных источников доказательств их законные владельцы дают расписку.
.....
