DR.THOMAS COWAN

IMPFUNGEN und AUTOIMMUN-ERKRANKUNGEN

Wie Impfstoffe neue

KINDERKRANKHEITEN auslösen

Dr. Thomas Cowan

Impfungen und Autoimmunerkrankungen

Wie Impfstoffe neue Kinderkrankheiten auslösen

1. deutsche Auflage 2021

ISBN 978-3-96257-234-1

© 2021, Narayana Verlag GmbH

Titel der Originalausgabe:

Vaccines, Autoimmunity and the Changing Nature of

Childhood Illness by Dr. Thomas Cowan

Copyright © 2018 by Thomas Cowan

Narayana Verlag GmbH edition published by arrangement with Chelsea Green Publishing Co, White River Junction, VT, USA www.chelseagreen.com

Übersetzung aus dem Englischen: Tobias Mörtl

Coverdesign: Melissa Jacobson

Abbildung S. 201 © Ingrid Hatton Photography

Herausgeber:

Unimedica im Narayana Verlag GmbH,

Blumenplatz 2, D-79400 Kandern

Tel.: +49 7626 974 970-0

E-Mail: info@unimedica.de

www.unimedica.de

Alle Rechte vorbehalten. Ohne schriftliche Genehmigung des Verlags darf kein Teil dieses Buches in irgendeiner Form – mechanisch, elektronisch, fotografisch – reproduziert, vervielfältigt, übersetzt oder gespeichert werden, mit Ausnahme kurzer Passagen für Buchbesprechungen.

Sofern eingetragene Warenzeichen, Handelsnamen und Gebrauchsnamen verwendet werden, gelten die entsprechenden Schutzbestimmungen (auch wenn diese nicht als solche gekennzeichnet sind).

Die Empfehlungen in diesem Buch wurden von Autor und Verlag nach bestem Wissen erarbeitet und überprüft. Dennoch kann eine Garantie nicht übernommen werden. Weder der Autor noch der Verlag können für eventuelle Nachteile oder Schäden, die aus den im Buch gegebenen Hinweisen resultieren, eine Haftung übernehmen.

„So wird man zukünftig die Kinder mit einem Stoff impfen, der durchaus hergestellt werden kann, sodass durch diese Impfung die Menschen gefeit sein werden, die Narrheiten des spirituellen Lebens nicht aus sich heraus zu entwickeln, ‚Narrheiten‘ selbstverständlich im materialistischen Sinne gesprochen.“

— RUDOLF STEINER, „Der Sturz der Geister der Finsternis“, 13. Vortrag: Die Intentionen der Geister der Finsternis, Dornach, Schweiz, 27. Oktober 1917

Vorwort

Einleitung

TEIL 1 Über die Entstehung von Autoimmunität

1. Wie sich Kinderkrankheiten verändern können

2. Über Fieber und die Eigenarten akuter Erkrankungen

3. Zwei verschiedene Immunsysteme

4. Autoimmunität und der Darm

5. Was ist eigentlich Autoimmunität?

6. Zellbiologie neu gedacht

7. Räumliche Orientierung, Autismus und Autoimmunität

TEIL 2 Impfirrtümer: Drei Fallbeispiele

8. Die Windpockenimpfung: Ein Fall mit (un)beabsichtigten Folgen

9. Die Polioimpfung: Ein Fall von Ursachenverwechslung

10. Die Masernimpfung: Ein Fall von einseitiger Sichtweise

TEIL 3 Behandlung und Genesung

11. Das Autoimmunprotokoll für die Behandlung von Kindern und Erwachsenen

12. Die Cowan-Autoimmundiät

Schlussfolgerung

Anhang A

Anhang B

Weiterführende Literatur und Bezugsquellen

Über den Autor

Referenzen

Stichwortverzeichnis

Vor einigen Jahren nahm ich an einer Debatte zum Thema Rohmilch teil, abgehalten zum Jahrestreffen der Internationalen Vereinigung für Lebensmittelschutz. Diese Organisation hat es sich zur Aufgabe gemacht, jeden Quadratzentimeter unserer Nahrungsmittel mit Strahlung, Gift, Dampfdruck oder Pasteurisierung zu bearbeiten, damit diese steril und leblos werden.

Der interessanteste Aspekt der Debatte war die deutlich unterschiedliche Weltsicht derer, die für und gegen Rohmilch sind. Die Befürworter lobten die wunderbaren Eigenschaften und Nährstoffe aus der Rohmilch, die vor Keimen schützen, eine gesunde Darmwand aufbauen, das Immunsystem unterstützen sowie die vollständige Assimilation aller Vitamine und Mineralstoffe aus diesem perfekten Naturprodukt gewährleisten.

Die Gegner (und Befürworter der Pasteurisierung) sahen die Welt jedoch anders: „Ich gehe nicht davon aus, dass die Natur perfekt ist“, sagte ihr Sprecher Dr. Jeff Kornacki. „Ich gehe davon aus, dass die Natur wild und bisweilen gefährlich ist.“ Er bezog sich dabei nicht nur auf den Knollenblätterpilz, der einen nach einem Bissen töten kann, sondern stufte auch Rohmilch, jenen Zaubertrunk, der seit Anbeginn der Zeiten noch jedes Säugetierbaby genährt hat, nicht nur als riskant, sondern geradezu als giftig ein.

Er ist ein typischer Vertreter einer Zunft von Wissenschaftlern, die glauben, dass die Natur gefährlich und feindselig ist und die ihr wissenschaftliches Paradigma um eine Bedrohung aufgebaut haben, die offensichtlich von den Grundbausteinen des Lebens wie Cholesterin und tierischem Fett ausgeht. Öffentliche Gesundheitsbehörden wettern eifrig gegen vollwertige Lebensmittel wie rotes Fleisch, Eier und Rohmilch. Man bringt uns bei, dass Sonnenstrahlung gefährlich ist und unsere Freunde, die Mikroorganismen, nur nach unserem Leben trachten wollen. Dieser Weltsicht zufolge ist die Natur voller Fehler, die wir mit den modernsten von der Wissenschaft entworfenen Technologien bekämpfen müssen.

Auf Grundlage der These von der unvollkommenen Natur hat man zahlreiche unangemessene Gegenprogramme entworfen, angefangen bei der Pasteurisierung bis hin zu Breitbandantibiotika und Massenimpfung. Dies sind jedoch keine kleineren Verfehlungen, sondern Strategien, die unsere Gesellschaft in die größte Gesundheitskrise aller Zeiten geführt haben, worunter besonders unsere Kinder übermäßig zu leiden haben.

Tom Cowan ist anders, ein Mediziner vom Schlag eines Dr. Weston Price, und seine alternative These lautet: Die Natur ist nicht feindselig, gefährlich oder unvollkommen, sondern mit tiefer Weisheit ausgestattet. Sicherlich braucht es ein gewisses Maß an achtsamer Planung, um Natur und menschliches Leben miteinander zu vereinbaren. Aber die Kriegsmentalität einer Cowboy-Ärzteschaft, die sich mit Spritzen und Tabletten bewaffnet den Weg bahnt, hat unser Leben weder gesünder noch glücklicher gemacht.

Impfungen und Autoimmunerkrankungen – Wie Impfstoffe neue Kinderkrankheiten auslösen beginnt mit der radikalen Aussage, dass Kinderkrankheiten wie Windpocken oder Masern eine bedeutende Rolle bei der Entwicklung unseres Immunsystems spielen, um uns ein Leben lang gegen Krankheiten wie Krebs oder Arthritis zu schützen. Demgegenüber stören Impfungen gegen jene Infektionen das Immunsystem, indem sie eine chaotische Komponente in das wunderbar intelligent organisierte Zytoplasma der Zellen einbringen.

Cowan präsentiert eine Sicht auf den menschlichen Körper, der mit einer angeborenen Weisheit operiert, und stellt sowohl Akut- als auch Langzeitbehandlungen vor, die eher von natürlichem Respekt als von Angst geprägt sind. Er klärt über Ernährungsformen, die den Körper wirklich sättigen und versorgen, über Verdauung, Nährstoffassimilation und über die natürliche Wirkung von Fieber auf. Der angstbasierten Impfpraxis mit ihren verheerenden Folgen gibt er in seinen Therapien keinen Raum.

SALLY FALLON MORELL

24.2.2018

In dem Vorort von Detroit, in dem ich aufwuchs, gab es auf der Toilette der Kinderarztpraxis keine Handtuchhalter. Genauer gesagt gab es sie nicht mehr, nachdem ich sie auf meiner Flucht benutzt hatte. Dabei schob ich einen Arm durch die Streben, verschränkte beide Hände und hielt mich schließlich an der Halterung fest, als ob es um mein Leben ging.

In jenem Moment war ich auf der Flucht vor Dr. Kühl, meinem Kinderarzt und einem Freund der Familie, bei seinem Versuch, mich zu impfen. Diese Strategie wandte ich an, seit ich drei war: Sofort nach Betreten der Arztpraxis rannte ich ins Badezimmer. Da Diskutieren mit mir nichts brachte, versuchte es Dr. Kühl mit Gewalt, aber was konnte ein von Polio geschwächter Arzt – oder genauer gesagt durch eine Nervenlähmung, die man mit dem Poliovirus verwechselte – schon gegen ein wild entschlossenes Kind ausrichten, das mit jeder Zelle seines Körpers auf Verweigerung eingestellt ist?

Bei zwei Gelegenheiten wurde ich sogar ohne Impfung wieder nach Hause geschickt. In beiden Fällen versprach ich, wiederzukommen und zu kooperieren, obwohl ich nicht die Absicht hatte, dies zu tun. Dr. Kühls einzige Antwort darauf war, die Handtuchhalter im Bad abzuschrauben.

Dieser Kampf ging über Jahre. Immer dann, wenn meine Mutter sagte, es wäre wieder Zeit für einen Arztbesuch, fühlte es sich für mich wie ein Kampf ums Überleben an. Manchmal schafften wir es nicht einmal aus unserer Toreinfahrt auf die Straße.

Dieses Buch ist gewissermaßen die volljährige Version dieses frühkindlichen Kampfes. Bloß weil ich jetzt groß bin, heißt das nämlich nicht, dass ich nun alles aus der Erwachsenenperspektive betrachte. Oder aus der Doktorperspektive, weil ich nun selbst Arzt bin. Weit gefehlt. Meine Empathie gilt nach wie vor dem verängstigten Jungen und nicht den autoritären Erwachsenen. Dr. Kühl betonte immer wieder, dass er Kinderarzt geworden sei, um anderen das Leid zu ersparen, das er mit seiner Kinderlähmung durchgemacht hatte. Ich aber sah – und sehe auch heute noch – lediglich einen angsteinflößenden Mann in ihm, der mir seine furchtbaren Spritzen aufzwingen will, auch wenn das der Ehrerbietung zuwiderläuft, die wir für Ärzte haben sollten.

In meinem jüngeren Selbst kann ich einen Jungen wahrnehmen, der auf Kampf eingestellt ist. Einen Jungen, der intuitiv spürt, dass diese Impfungen ihm schaden, nicht nur wegen des kurzen Pieks – was zu Beginn sicherlich der Hauptgrund für meine Abneigung gewesen war. Und das, obwohl ich weitaus weniger Immunisierungen durchlaufen habe (bzw. durchlaufen sollte) als ein heutzutage durchschnittliches amerikanisches Kind, das bis zum Alter von sechs Jahren 50 Impfungen und bis zum Alter von 18 Jahren 69 Impfungen mit 16 verschiedenen Erregern erhält.¹

Und erst heute wird mir bewusst, wie recht dieser Junge hatte, als er denen misstraute, die doch eigentlich um sein Wohlergehen besorgt sein sollten. Nach beinahe vier Jahrzehnten als praktizierender Arzt glaube ich nämlich, dass wir dabei sind, unseren eigenen Kindern die größten Fehler anzutun. Ich glaube, dass sie diese Fehler mit Autoimmunerkrankungen oder Autismus ausbaden müssen, wenn sie dem Impfplan wie vorgegeben von der amerikanischen Seuchenschutzbehörde folgen, wie es bei den meisten der Fall ist. Und wenn wir unseren Kurs nicht ändern, werden wir auf eine massive Krise zusteuern.

Als ich erwog, dieses Buch zu schreiben, fragte ich mich, wozu noch ein weiteres Buch über die Gefahren der Impfpraxis gebraucht würde. Bücher dieser Art stehen nämlich in den Amazon-Bestseller-Listen für Alternative Medizin und Kinderheilkunde ganz oben. Viele von ihnen, wie z. B. Der große Impfreport von Neil Z. Miller oder Die Impf-Illusion von Suzanne Humphries und Roman Bystrianyk, sind intelligent, gut durchdacht, sauber recherchiert und überzeugend, auch wenn die Ärzteschaft Ihnen anderes weismachen möchte. Zudem sind erst kürzlich gut gemachte und informative Dokumentarfilme in Spielfilmlänge wie Vaxxed erschienen, die die Impfpraxis in einem nüchternen und weitaus differenzierten Licht präsentieren, als es Massenmedien tun. Die gesundheitlichen Nebenwirkungen sind übrigens sehr einfach nachzuweisen: In fachrezensierten Zeitschriften wurden bereits zahlreiche pharmazeutische Studien veröffentlicht, die berichten, wie Impfungen die Immunfunktion negativ beeinflussen. Da dies überall bekannt ist, betreibt das Ministerium für Gesundheits- und Arbeitsschutz ein speziell auf impfinduzierte Todesfälle, Behinderungen und Erkrankungen ausgerichtetes Kompensationsprogramm. Dieses soll die überwältigende Zahl weiterer gerichtlicher Klagen abwenden, die von impfgeschädigten Personen und ihren Familien in den 1980er-Jahren gegen Impfstoffhersteller und Ärzte angestrebt wurden.

Also warum noch ein weiteres Buch?

Die einfache Antwort lautet, dass es nicht wirklich ein Buch über die Gefahren von Impfungen ist, weder ein Überblick über die aktuelle Studienlage noch ein Versuch, festgefahrene Sichtweisen aufzuweichen. Ja, ich denke, dass Impfungen gefährlich sind, und ich denke ebenfalls, dass es genügend Nachweise gibt, die diesen Standpunkt stützen. Es gibt Beweise dafür, dass unser Organismus die Auseinandersetzung mit Kinderkrankheiten braucht, um die Grundpfeiler für lebenslange Gesundheit zu legen. Zum Beispiel werden wir in Kapitel 8 sehen, wie eine vergleichsweise harmlose Krankheit wie die Windpocken das Risiko für spätere Gehirntumore senkt, wohingegen die entsprechende Impfung das Risiko für Gürtelrose erhöht. In Kapitel 10 sehen wir, dass Kinder, die die Masern durchgemacht haben, seltener an Herzkrankheiten, Arthritis und Allergie leiden. Und Kapitel 9 zeigt uns, dass ein Virus, das seit Jahrtausenden eine friedliche Koexistenz im menschlichen Darm führt, für die lebensbedrohliche als Kinderlähmung bekannte Krankheit verantwortlich gemacht wurde und diese Panikmache zur industriellen Produktion von Impfstoffen führte, woraus eine Branche mit einem aktuellen Marktwert von 61 Millionen Dollar erwuchs.²

Das Buch möchte sich ein größeres Ziel stecken, nämlich eine neue Theorie zur Ätiologie bzw. Ursache von Autoimmunerkrankungen zu formulieren, für die unsere westliche Medizin noch keine zufriedenstellende Erklärung gefunden hat. Ich möchte mich also nicht mit der Feststellung begnügen, dass Impfungen gefährlich sind, auch wenn diese für mich stimmt. Ich möchte auch nicht bei folgender komplexen Aussage stehen bleiben, die in meinen Augen ebenfalls stimmt: Nämlich dass Kinderkrankheiten von einem akuten, infektiösen, selbstlimitierenden und mitunter sogar nützlichen Stadium in das chronische, autoimmune, unsinnige und oft lebenslange Leiden übergehen, dies in der Kindheit seinen Anfang nimmt und direkt mit Impfungen bzw. indirekt mit weiteren Umweltgiften zusammenhängt. Darüber hinaus möchte ich versuchen, die Entstehung dieses Autoimmungeschehens in einen größeren Rahmen zu setzen und dabei die wichtige Rolle von darm- bzw. zellvermittelten Immunreaktionen sowie die des Fiebers zu betonen.

Auch möchte ich gleich herausstreichen, dass ich die Begriffe Autoimmunität und Autoimmunkrankheit breiter definiere, als es Ärzte oder Personen aus medizinischen Berufen üblicherweise tun. Einige Krankheiten wie Morbus Crohn und Colitis ulcerosa sind klassische Autoimmunerkrankungen mit nachweislich erhöhten Antikörpern im Blutbild. Bei anderen hingegen wie Asthma, Neurodermitis und Allergien sind hohe Antikörperwerte nicht bekannt, aber es gibt nachweislich ein Ungleichgewicht zwischen der zellulären und der humoralen Immunantwort (s. Kap 3). Darüber hinaus hat man herausgefunden, dass die Zytokine IL-6 und IL-17 in bestimmten Hirnregionen bei autistischen Kindern erhöht sind. Außerdem wissen wir, dass eben jene Zytokine bei einer starken Aluminiumbelastung erhöht sind.

In diesem Buch beschreibe ich einen vielen Krankheitsbildern zugrunde liegenden Autoimmunprozess, bei dem es typischerweise zu unausgewogenen Immunreaktionen kommt. Ich benutze oft den Begriff der Autoimmunerkrankung, da er meiner Ansicht nach der richtige ist, um bei vielen Krankheitsbildern auf die zugrunde liegenden Ursachen hinzuweisen. Es kann dabei hilfreich sein, sich diesen Zustand als ein „Ungleichgewicht des Immunsystems“ vorzustellen, um keine Verwechslungen mit dem weitaus engeren Begriff der Autoimmunerkrankung aufkommen zu lassen, der in der Schulmedizin verwendet wird.

Meine Sichtweise über die Zusammenhänge von Impfungen und den Beginn der Autoimmunität in der Kindheit, die sich über Jahrzehnte unter anderem aus der direkten Beobachtung von Hunderten von jungen Patienten entwickelt hat, ist teilweise auf bereits vorhandenem Fundamentalwissen über die Funktionsweise des Immunsystems begründet, unterscheidet sich dabei jedoch in großen Teilen von allen Quellen, die in der Schulmedizin als gesichert gelten. Alles begann für mich mit dem österreichischen Anthroposophen Rudolf Steiner, dessen Thesen mich nun schon mein gesamtes Berufsleben begleiten.

Im Herbst 1917 hielt Rudolf Steiner eine Vortragsreihe in Dornach (Schweiz). In einem dieser 14 Vorträge sagte er:

„Die Zeit wird kommen, vielleicht gar nicht in so ferner Zukunft, wo man sagen wird: Es ist schon krankhaft beim Menschen, wenn er überhaupt an Geist und Seele denkt. Gesund sind nur diejenigen Menschen, die überhaupt nur vom Leibe reden. Man wird es als ein Krankheitssymptom ansehen, wenn der Mensch sich so entwickelt, daß er auf den Begriff kommen kann: Es gibt einen Geist oder eine Seele. Das werden kranke Menschen sein. Und man wird finden – da können Sie ganz sicher sein – das entsprechende Arzneimittel, durch das man wirken wird. … Man wird aus einer ‚gesunden Anschauung‘ heraus einen Impfstoff finden, durch den der Organismus so bearbeitet wird in möglichst früher Jugend, möglichst gleich bei der Geburt, daß dieser menschliche Leib nicht zu dem Gedanken kommt: Es gibt eine Seele und einen Geist … Den materialistischen Medizinern wird man es übergeben, die Seelen auszutreiben aus der Menschheit.“

In einem anderen Vortrag hielt er fest, dass „die Geister der Finsternis ihre Kostgeber, die Menschen, in denen sie wohnen werden, dazu inspirieren werden, sogar ein Impfmittel zu finden, um den Seelen schon in frühester Jugend auf dem Umwege durch die Leiblichkeit die Hinneigung zur Spiritualität auszutreiben. Wie man heute die Leiber impft gegen dies und jenes, so wird man zukünftig die Kinder mit einem Stoff impfen, der durchaus hergestellt werden kann, sodass durch diese Impfung die Menschen gefeit sein werden, die ‚Narrheiten‘ des spirituellen Lebens nicht aus sich heraus zu entwickeln, Narrheiten selbstverständlich im materialistischen Sinne gesprochen.“

Viele finden Steiners Werk mysteriös, aber die wissenschaftliche Vorahnung, die aus seinen Worten klingt, begleitete mich, seit ich ihn las, durch mein gesamtes Studium der Medizin. Diese Zunft hat sich selbst auf diese mechanistische Sicht des Menschen reduziert, der nur aus Krankheit und Gesundheit, Leben und Tod zu bestehen scheint, sodass „gesunde“ Menschen tatsächlich nur noch vom Leib sprechen werden. Steiners Einsichten brachten mich dazu, Impfungen im Gesamtkontext der westlichen Medizin zu betrachten. Gleichzeitig war ich gezwungen, außerhalb dieses Kontextes zu denken, da wir zunehmend Zeugen eines dramatischen Übergangs von akuten Kinderkrankheiten zu chronischen, erschöpfenden Autoimmunerkrankungen werden, von denen heutzutage so viele Kinder (und Erwachsene) betroffen sind.

Amerikanische Kinder sind mittlerweile so chronisch krank, dass wir zu einem neuen Verständnis von Medizin, Gesundheit und Krankheit finden müssen. Wir sind in einem Teufelskreis aus Symptomunterdrückung gefangen, so als würde man versuchen, eine Flut aufzuhalten, indem man seinen Finger in den Staudamm steckt. Akute Kinderkrankheiten wie Masern und Windpocken bringen dem kindlichen Organismus korrekte Immunantworten bei. Noch wichtiger ist es jedoch, dass sie dem jungen Menschen zeigen, wie er sich den eigenen Körper auf kraftvolle und verbundene Art und Weise zu eigen machen und dabei er selbst werden kann. Diesen Prozess zu verhindern oder vollständig zu kontrollieren, resultiert in einem lebenslangen Kampf gegen das Selbst – was ja im Kern einer Autoimmunerkrankung steckt.

Falls meine Aussagen erschreckend oder bedrohlich klingen oder Sie daraus schlussfolgern sollten, dass ich Kinder an Masern sterben sehen möchte, dann fragen Sie sich einmal selbst, wie viele Kinder Sie kennen, die an einer chronischen Autoimmunerkrankung leiden. Denn womit wir es hier zu tun haben, ist bereits erschreckend und bedrohlich, nämlich eine Massenepidemie chronisch kranker Kinder und ein Gesundheitssystem, welches die Situation nicht nur ermöglicht, sondern auch noch von ihr profitiert. Wenn Sie aber lieber den „Experten vertrauen“ wollen, dann lassen Sie mich Sie daran erinnern, dass der Schweizer Chemiker Paul Hermann Müller 1948 den Medizin-Nobelpreis dafür verliehen bekam, indem er zeigte, wie sich Gelbfieber und Malaria eindämmen ließen ... und zwar mithilfe eines wunderbaren Insektizids, auch DDT genannt! Wenn wir überleben wollen, müssen wir eine andere Richtung einschlagen, ansonsten werden wir zu krank und zu belastet sein, um noch für all die anderen zu sorgen, die noch kränker oder gehandicapt sind.

Ebenso wie bei Dr. Kühl sind auch bei mir Erfahrungen aus der Kindheit, einschließlich derer, wo ich mich am Handtuchhalter festkrallte, mit dafür verantwortlich, dass ich mich der Medizin zuwandte und der Arzt wurde, der ich jetzt bin. Nämlich einer, der den Erkenntnissen der Wissenschaft und Schulmedizin mit einem, wie ich glaube, angemessenen Skeptizismus gegenübersteht. Einer, der sich fragt, welchen Preis Kinder dafür zahlen müssen, wenn man ihnen sämtliche Steine aus dem Weg räumt. Einer, der glaubt, dass es in der Regel nicht gut geht, wenn man in natürliche Systeme mit Gewalt, Täuschung und einem krankhaften Bedürfnis nach Kontrolle eindringt. Sowie einer, der auch nach dreißig Jahren ärztlicher Praxis immer noch fragt: „Was tun wir Kindern tatsächlich an, wenn wir sie impfen?“

Als ich in den frühen 1960er-Jahren aufwuchs, gab es in meiner Grundschule in einem Vorort von Detroit einen Jungen mit Asthma. Ich erinnere mich so gut daran, weil dieser oft damit aufgezogen wurde, dass er nicht richtig atmen konnte. Als ich die vierte Klasse besuchte, gab es ein anderes Kind, das an einem Gehirntumor starb. Auch daran kann ich mich gut erinnern, da dies für unsere Klasse und die gesamte Schule ein traumatisches Erlebnis war. Abgesehen davon ist mir kein Kind in Erinnerung, das in irgendeiner Form chronisch krank war oder Medikamente nahm. Trotz der üblen Ernährung bei den meisten von uns kam es in der Regel nicht zu chronischen Krankheiten. Auch von Autismus hatte man weder bei Kindern noch bei Familienangehörigen jemals gehört. Nahrungsmittelallergien, in dem Maße, dass jeder davon sprach, waren unbekannt. Zu Sportfesten wurden überall Erdnusstütchen ausgeteilt. Sonderschulen waren noch nicht erfunden, auch wenn es die notorischen „Langsamlerner“ natürlich schon immer gab.

Meine ärztliche Ausbildung beendete ich 1984 und ließ mich dann als Allgemeinarzt im Staat New York nieder. Einige Jahre später zog ich mit meiner jungen Familie nach New Hampshire, wo wir uns bald in die aktive anthroposophische Community eingliederten, die der Waldorf-Pädagogik, vollwertiger Nahrung und naturverbundenem Leben zugetan war. Meine eigene Arztpraxis in New Hampshire war eines der Projekte, die auf Betreiben der Community entstanden, ebenso wie eine der größten Waldorf-Schulen Nordamerikas sowie eines der ältesten Waldorf-Internate der Welt. Mit Unterstützung der Gemeinde begründeten wir die erste Landwirtschaftsinitiative Nordamerikas, engagierten uns stark für das Leben und die Versorgung behinderter Menschen und bauten vor dem Hintergrund von Kunst, Biodynamik und Anthroposophie weitere kleine Projekte auf. Ich blieb dort fast zwanzig Jahre lang als der Gemeindedoktor, bevor ich 2003 nach San Francisco übersiedelte, wo ich auch heute noch praktiziere.

Da die Community aus vielen jungen Familien bestand, kamen deren Kinder als Patienten zu mir. Nur wenige Eltern bestanden auf einer Impfung, was mir entgegenkam, da ich nach meiner Zusatzausbildung in Anthroposophischer Medizin zu dem Schluss gekommen war, dass Impfen und Fehlbehandlung von Akutinfekten die Hauptursachen für chronische Krankheiten sind. Tatsächlich war Tetanus der einzige Impfstoff, mit dem ich je hantierte und den ich vielleicht zwanzig Mal in meiner gesamten Arztkarriere verabreichte.

Mit fortlaufender Praxis gewann ich mehr Einsichten in die ärztliche Behandlung von Kindern, die Altersgruppe, in der Impfungen die größte Rolle spielen. Ich hatte also Gelegenheit, Kinder, die sich vollständig bzw. teilweise an den Impfplan hielten, mit jenen zu vergleichen, die überhaupt nicht geimpft waren. Da ich zu dem Zeitpunkt, als ich meine Praxis aufnahm, bereits eine gute Portion Skepsis gegenüber den orthodoxen Behandlungsmethoden mitbrachte – was natürlich der Grund dafür ist, dass meine Ausrichtung von der Schulmedizin abwich – kann ich nicht behaupten, ein unparteiischer Beobachter gewesen zu sein. Was ich aber in Anspruch nehmen kann, ist, dass meine Beobachtungen meine ursprüngliche Position nie infrage stellten, sondern sie lediglich bestärkten.

Ich sah in meiner Praxis selten ein ungeimpftes Kind mit irgendeiner Form von chronischer Krankheit. In der Regel waren dies gesunde Kinder mit einer guten Ernährung, die viel draußen spielten. Im Gegensatz dazu musste ich bei Kindern, die in der Vergangenheit bei anderen Ärzten durchgeimpft oder teilgeimpft wurden, immer wieder chronische Krankheiten wie Asthma, Hautausschläge, Epilepsie und Verdauungsstörungen behandeln. Im Laufe der Zeit litten immer mehr geimpfte Kinder unter diesen Einschränkungen. Ich glaube, dass dies daran liegt, dass im Zeitraum von 1989 bis 1995 nicht nur viele weitere Immunisierungen eingeführt, sondern Impfstoffe nun auch mit Zusatz- und Konservierungsstoffen versehen wurden.

Meine Praxis in New Hampshire gab mir auch die Gelegenheit, jene Krankheiten zu behandeln, gegen die der Großteil der Kinder routinemäßig geimpft wird. Ich habe Hunderte Fälle von Keuchhusten gesehen (einschließlich aller meiner drei Kinder), Hunderte Fälle von Windpocken, ungefähr fünfzig Fälle von Masern, einen Tetanusfall, ungefähr zwanzig Fälle von Mumps, einige Kinder mit Röteln, kein Kind mit Diphtherie, Meningitis, Kinderlähmung oder einem Erstausbruch von Hepatitis B. Zwei Kinder aus meiner Praxis mussten infolge von Komplikationen stationär behandelt werden: eines mit Windpocken und eines mit Tetanus. Soweit ich weiß, haben sich alle Kinder, einschließlich der beiden im Krankenhaus, gut und ohne lebenslange Spätfolgen von ihrer Erkrankung erholt.

Ein paar Jahrzehnte später ist es nicht nur üblich, dass in jeder Familie mindestens eine Person wegen chronischer Krankheit behandelt wird, sondern auch dass Autismus, Lernblockaden, Asthma und Nahrungsmittelunverträglichkeiten in Anzahl und Schwere förmlich explodiert sind. Schätzungen zufolge hat

1 von 2,5 Kindern eine Allergie.³

1 von 6 Kindern eine Entwicklungsstörung.⁴

1 von 9 Kindern ein Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätssyndrom (AD(H)S).⁵

1 von 11 Kindern Asthma.⁶

1 von 13 Kindern ernsthafte Nahrungsmittelunverträglichkeiten.⁷

1 von 36 Kindern Autismus.⁸

Diese Zahlen spiegeln einen landesweiten Notstand wider. Wie konnte das passieren? Wie können wir als Gesellschaft, als Eltern, als Erwachsene und als Bürger zulassen, dass so etwas geschieht? Es ist eine Krise epischen Ausmaßes, eine, die uns dazu zwingen sollte, innezuhalten und uns zu fragen: „Was in aller Welt passiert hier gerade?“ Im Grunde stellen sich ja viele von uns bereits diese Frage, als Individuen der Gesellschaft, also Eltern, Bürger oder einzelne Ärzte. Aber die beiden Organe, die in dieser Angelegenheit am meisten bewirken könnten, nämlich die Regierung und das Gesundheitswesen, weigern sich, die Schwere dieser Krise anzuerkennen, und machen weiter wie bisher.

Manche Menschen behaupten, dass dieser massive Anstieg an chronischen Krankheiten bei Kindern das Ergebnis besserer Diagnosewerkzeuge ist. „Besser“ ist allerdings eine sehr zweifelhafte Umschreibung für aktuelle Diagnoseverfahren, von denen viele darin bestehen, dass der Arzt eine Checkliste auf dem Computer abhakt und dabei mitunter kaum auf den Patienten eingeht bzw. ihn genauer anschaut. Es gibt also definitiv ein Problem mit dieser Art von Diagnose, aber selbst die sogenannte Überdiagnose kann nicht das explosiv ansteigende Krankheitsgeschehen erklären. Manche Erkrankungen mögen im Verborgenen entstehen, ein Kind mit Autismus zu erkennen ist aber nicht schwer. Die Verhaltensmuster und Bedingungen, an denen man Autismus erkennt, kamen erstmals 1937 auf, blieben aber noch bis in die 1990er-Jahre praktisch unbekannt.

Andere behaupten, dass es sich um genetische Faktoren handelt. Es ist richtig, dass bestimmte Personen eine genetische Prädisposition für umweltbedingte epigenetische Schäden haben. Wir sollten dies aber nicht fälschlicherweise als „genetisch bedingt“ bezeichnen, da die betroffenen Familien über mehrere Generationen ohne nennenswerte Einschränkungen ihrer Gesundheit leben können, bis umweltbedingte Auslöser oder Schadstoffe ins Spiel kommen. Zum Beispiel haben manche Menschen eine genetisch bedingte Entgiftungsschwäche von Schwer- und Leichtmetallen, sodass sie besonders unter dem zugesetzten Aluminium in Impfstoffen leiden. Auch die Behauptung, dass Erkrankungen „genetisch“ sind, entspricht nicht der weitaus differenzierteren Realität. Es wäre daher akkurater, von „umweltbedingten“ Krankheiten mit genetischer Prädisposition zu sprechen, aber diese ätiologische Erkennung von „Umweltauslösern“ würde uns dazu zwingen, auch etwas dagegen zu unternehmen.

Tatsächlich ist der explosive Anstieg von chronischen Krankheiten direkt auf den Rückgang von akuten Infektionen zurückzuführen, da Letztere das Immunsystem „trainieren“. Impfungen hingegen sind weit davon entfernt, das Immunsystem sinnvoll zu trainieren. Vielmehr provozieren sie, unter anderem durch die Einschleusung von Giftstoffen, die der Organismus verzweifelt versucht, wieder loszuwerden, eine überschießende Immunantwort, die die Medizin in der Folge mit fiebersenkenden Mitteln (Antipyretika) bekämpft.

Die Medizin und insbesondere die Kinderheilkunde sollten einen Schritt zurücktreten und ihre Behandlungsmethoden an bereits erkrankten Kindern erneut überprüfen. Ein krankes Kind mit Fieber befindet sich in keiner Notlage. Es geht durch einen Lernprozess, der nicht permanent unterbrochen werden darf, um Körper, Geist und Immunsystem auf ihre lebenslangen Aufgaben vorzubereiten. Eltern und Ärzte, die um das Wohl von Kindern bemüht sind, sollten ihr auf Angst basiertes Verständnis von akuten Infektionen ablegen, das im modernen Gesundheitswesen vorherrscht. Eltern sollten vor allem darin geübt werden, ihre Kinder durch diese Art von Krankheiten unterstützend zu begleiten. Jedes Mal, wenn vorschnell ein Fiebermittel oder ohne dringenden Grund ein Antibiotikum verschrieben wird, lähmen wir das Kind in seiner Entwicklung. Um das zu ändern, bedarf es nicht nur einer neuen Sichtweise auf die Entwicklung des Immunsystems, sondern auch Mut seitens der Eltern, ihren Kindern jene menschlichen Erfahrungen zuzumuten, eine Krankheit zunächst zu erleiden, um sie schließlich zu überwinden. Das zumeist stillschweigende Versprechen der modernen Medizin besteht hingegen darin, auf dem Sprung in eine Welt ohne Krankheit, Schmerz oder Leid zu sein. Diese Irreführung sollte als die grausame Illusion entlarvt werden, die sie ist. Sie vernebelt unser Urteilsvermögen mit Wunschdenken und macht uns unfähig zu vernünftigen, weisen Entscheidungen. Diese fordern unsere Kinder von uns, ebenso wie unsere Begleitung und Orientierung auf ihrem Weg in die Zukunft jedoch zu Recht ein.

Gebt mir eine Medizin, die Fieber herbeiführt, und ich kann jede Krankheit heilen.

— HIPPOKRATES.

Im November 1890 amputierte der 28-jährige Chirurg William Coley den Unterarm einer jungen Frau namens Bessie Dashiell, einer engen Freundin von John D. Rockefeller Jr., die einen bösartigen Knochentumor in der Hand hatte. Coley war erst kürzlich in den Dienst am New York City Memorial Hospital eingetreten, wo er von dem bekannten Sarkom-Spezialisten Dr. James Ewing unter die Fittiche genommen wurde. Obwohl das Memorial Hospital als das weltweit beste Behandlungszentrum für Sarkome galt, streute der Knochenkrebs bei der jungen Frau weiter durch den ganzen Körper und kostete sie innerhalb weniger Wochen das Leben.⁹

Coley war nicht nur von diesem Tod erschüttert, sondern auch von der Tatsache, dass das Memorial Hospital trotz seiner – für die damalige Zeit – fortschrittlichen chirurgischen Techniken zu oft bei der Sarkombehandlung versagte. Deshalb begann er, die Krankenhausakten zu studieren. Er wollte besser verstehen, welche Faktoren im zeitlichen Verlauf den Unterschied zwischen Erfolg und Versagen ausmachten. Die Ergebnisse waren ernüchternd: Nur bei sehr wenigen der stationären Sarkom-Patienten war es jemals zur Genesung gekommen.

Angesichts der massiven Fehlraten stach der Fall eines deutschen Immigranten und Hafenarbeiters deutlich heraus. Laut Akte wurde der Mann in das Memorial Hospital 1883 mit einem bösartigen Tumor im Nacken aufgenommen. Als er später wieder entlassen wurde, zeigte er, obwohl er keiner Operation unterzogen wurde, keine weiteren Anzeichen eines Tumors. Coley war fasziniert und machte den Mann ausfindig: Er lebte noch und war bei guter Gesundheit und berichtete von seiner Erfahrung. Coley erfuhr, dass sich der Mann während der Wartezeit auf die Operation mit einem ansteckenden Erysipel infiziert hatte, einer tiefgreifenden und schmerzhaften Streptokokken-Infektion der Haut.¹⁰

Erysipel gehen normalerweise mit intensiven Schmerzen, Rötungen und hohem Fieber einher. Bevor es Antibiotika gab, war es nicht unüblich, dass Erysipel-Patienten über Wochen hohes Fieber von 40 °C oder mehr hatten. Auch kam es nicht selten vor, dass sie an dem Erysipel starben. Dieser Patient jedoch erholte sich davon und auch sein Sarkom verschwand. Die geplante Operation konnte entfallen und der Mann wurde entlassen.

Solche Fälle werden typischerweise unter der Kategorie „Spontanheilung unbekannter Ursache“ subsumiert, aber Dr. Coley begann sich für die Rolle des Fiebers und des Immunsystems bei der Heilung von Krebs und anderen Krankheiten zu interessieren. In der wissenschaftlichen Literatur entdeckte er, dass sogenannte Spontanheilungen meistens bei Patienten auftraten, die gleichzeitig eine akut-febrile Infektion durchmachten. Er stieß auch auf eine Gruppe von Ärzten, die ihre Patienten mit Fiebertherapie behandelten. Und er erfuhr, dass man Krebspatienten in Europa mitunter bakterielle Gifte injizierte, um Fieber zu induzieren. Im Jahr 1891 begann Coley mit eigenen Experimenten.

Zunächst verabreichte er seinen Patienten Injektionen mit dem Erysipel-Auslöser Streptococcus pyogenes.¹¹ Von den Patienten, die durch diese Exposition tatsächlich ein Erysipel entwickelten, starben zwischen 20 und 40 % an der Infektion. Ungefähr der gleiche Prozentsatz erlebte keinen nennenswerten Einfluss auf den Tumor. Und ungefähr 40 % aller Patienten wurden geheilt.¹² Diese Ergebnisse waren von großer Bedeutung und ließen gleichzeitig zu wünschen übrig: Einerseits hatte zum ersten Mal in der modernen Medizingeschichte ein nicht-operativer Eingriff bei einer großen Zahl von Patienten zur dauerhaften Remission von einer ansonsten unheilbaren Krebsart geführt. Andererseits war eine Mortalität von 20 bis 40 % auch trotz guter Therapieerfolge ein deutlich zu hoher Preis. Coley machte sich daher auf die Suche nach einer besseren Lösung.

Nach langjährigen Versuchen war er in der Lage, einen endotoxischen Teil von S. pyogenes zu isolieren – und zwar die Außenmembran der Zellwand, die bei gramnegativen Bakterien eine starke Immunantwort provoziert – und diesen mit dem Endotoxin der Gattung S. marcescens zu kreuzen.

Jedes dieser Endotoxine kann für sich genommen starkes Fieber auslösen. Da Coley aber nur den Teil der Bakterien isolierte, der die Immunantwort hervorruft, stellte er sicher, dass das Risiko einer lebensbedrohlichen Infektion im Vergleich zur Injektion mit lebenden Bakterien deutlich herabgesetzt war. Diese Mischung, die als Coley’s Toxins bekannt wurde, injizierte er seinen Patienten je nach Verträglichkeit in aufsteigenden Dosen und erzeugte so über einen Monat lang ein stabiles Fieber um die 40 °C. Glücklicherweise hatte sich also seine Bereitschaft, das Leben anderer Menschen zu riskieren, ausgezahlt. Die Sterberaten sanken in den Keller und die positiven Wirkungen der Fiebertherapie waren lang anhaltend.

Coley behandelte fast 1000 Patienten, meistens mit inoperablen Sarkomen, und seine Toxin-Mischung (die zuletzt in 13 Zusammensetzungen erhältlich war) wurde über den Pharmahersteller Parke, Davis and Company Ärzten in ganz Europa und Nordamerika zugänglich gemacht.¹³ Eine Studie von 1945 schätzte die Remissionsrate auf über 60 Prozent von mehr als 300 inoperablen Krebsfällen.¹⁴ Das ist ein erstaunlicher Wert und übersteigt bei Weitem sämtliche Aussichten, die die moderne Onkologie Krebspatienten im 4. Stadium machen kann.

Jahrzehntelang wurden Coleys Toxine überall in den USA und Europa zur Behandlung einer breiten Palette von Krebsarten eingesetzt; sie wurden jedoch immer kontrovers diskutiert, was daran lag, dass Coley nie überzeugend erklären konnte, wie die Mischungen wirkten, und dass Resultate schlecht vorhersehbar waren. Bereits 1894 hagelte es die erste heftige Kritik im Journal of the American Medical Association (JAMA). In der Ausgabe hieß es: „Das totale Versagen der Toxin-Therapie zur Behandlung von Sarkomen und bösartigen Tumoren gilt nun als relativ gesichert.“¹⁵ Und James Ewing, ein fanatischer Verfechter der Strahlentherapie, untersagte Coley den Einsatz seiner Toxin-Therapie am Memorial Hospital.

1962 sollten die Bakterienmischungen regelrecht verbannt werden, als die Food and Drug Administration (FDA) ihnen die Zulassung als Arzneidroge verwehrte.¹⁶ Die Nachkriegsjahre markierten zugleich den Beginn von Strahlen- und Chemotherapie und den Übergang in die „Genetische Revolution“. Etwas so Simples, wie ein Fieber zu induzieren, mutete jetzt fast steinzeitlich an, wenn man seine Patienten doch mit modernster Technik beschießen konnte. Die pharmazeutische Welt hatte mit Aspirin und Acetaminophen (ähnlich zu Paracetamol) zwei fiebersenkende Mittel entdeckt und man begann mit der breitflächigen Verschreibung von Antibiotika. Den menschlichen Körper als einen selbstheilenden Organismus und Fieber als Hauptwerkzeug dieses Prozesses zu betrachten, gehörte nicht länger in den Behandlungskoffer des modernen Doktors.

Ironischerweise betrachtet man Coley heute als den Vater der „Immuntherapie“, die 2016 vom Magazin Atlantic als eine der vielversprechendsten „neuen“ Krebstherapien der letzten Jahrzehnte vorgestellt wurde.¹⁷ Medizinische Fakultäten der University of California oder der Stanford University machen in ihrer Krebsbehandlung zunehmend Gebrauch von Immuntherapien. Zwar preist man die Immuntherapie als „neue“ und weniger toxische Alternative an, würdigt dabei jedoch in den seltensten Fällen die Rolle, die das Fieber für die Immunantwort spielt. (Wie das genau abläuft, ist noch ungeklärt; wenn wir uns aber auf den Weg der immunologischen Krebstherapie begeben, sollten wir zunächst zu verstehen versuchen, wie unser Immunsystem überhaupt erst so dysfunktional geworden ist.) Das übliche Vorgehen ist weiterhin, beim kleinsten Anzeichen von Fieber fiebersenkende Mittel (Antipyretika) sowie bei jeder bakteriellen Infektion Antipyretika und Antibiotika zu verschreiben – selbst jenen Krebspatienten, die in dem Moment eine (bzw. mehrere) Immuntherapie(n) durchlaufen.

Was aber hat all das mit Impfungen und ihrem Einfluss auf gängige Kinderkrankheiten zu tun?

Im weitesten Sinne geht es um unsere Definition von Gesundheit und Krankheit. Bis noch vor ungefähr 50 bis 80 Jahren deutete man ein Krankheitsgeschehen, wenn auch von verschiedenen Menschen an verschiedenen Orten, auf Grundlage eines gemeinsamen Nenners. Oft war in den normalen Tagesablauf ein schädlicher Einfluss eingedrungen, sei es kalter Wind, verdorbenes Essen, schlechtes Wasser bis hin zu bösen Geistern und familiären Konflikten. Was es auch war, man musste es aus dem Körper „ausleiten“.

Diese „Ausleitung“ ist genau das, was im akuten Krankheitsfall geschieht. Wir (modernen Ärzte) haben jedoch vergessen (oder nie gelernt), dass eine Akutinfektion – in der Regel selbstlimitierend und von Fieber, Ausschlägen und Eiter begleitet – der bevorzugte Weg des Körpers ist, um sich von unerwünschten Giften und Stoffen zu befreien. Wenn man sich z. B. einen Splitter in den Finger stößt und nicht herauszieht, bildet der Körper Eiter, um ihn abzustoßen. Der Eiter ist ein Werkzeug des Körpers und keine behandlungsbedürftige Krankheit. Die Krankheit ist, wenn man so will, der Splitter. Wenn man hingegen den Eiter als die Krankheit ansieht, weil er ja eine Infektion ist, dann könnte man Antibiotika nehmen, während der Splitter unangetastet bleibt. Diese Fehlbehandlung akuter Erkrankungen legt die Grundlage für spätere chronische Krankheiten. Wenn eine Krankheit chronisch wird, ist ihr also eine toxische Belastung vorausgegangen mit gleichzeitiger Unterdrückung der körpereigenen Fähigkeit zur Entgiftung.

In der modernen Medizin spricht man jedoch kaum noch von „schädlichen Einflüssen“, das Interesse hat sich in Richtung Genetik verlagert. Wie besessen versuchen wir, die spezifischen Mutationen ausfindig zu machen, die in bestimmten Tumorzellen auftreten. Jährlich geben wir Milliarden von Dollar aus, um DNA-Sequenzen dieser entarteten Zellen zu entschlüsseln. Und auch wenn dieses Forschungsfeld seit einem halben Jahrhundert existiert, hat sich die Prognose von Krebspatienten bislang nur minimal verbessert.

In den über 30 Jahren meiner Tätigkeit als Hausarzt stellte ich mir bei einem kranken Kind immer zuerst die Frage, wie ich ihm durch die akute Notlage helfen könne, ohne seine Symptome zu unterdrücken. Meine 12-jährige Teilzeittätigkeit als Notarzt in New York und New Hampshire war hingegen von ständiger Frustration geprägt, da ich fast keinerlei Kontrolle darüber hatte, wie die Patienten in den Rettungsstellen symptomatisch behandelt wurden. Kindern mit knapp 40 °C Fieber gab man sofort Acetaminophen, „um das Fieber runterzubringen“, manchmal gleich im Warteraum, bevor ich sie überhaupt sehen konnte. War das Fieber unterdrückt, wurden die Kinder auf bakterielle Infektionen wie Bronchitis, Sinusitis oder Mittelohrentzündungen untersucht und ggf. mit Antibiotika behandelt, um die Infektion „auszuräumen“. Diese Prozedur findet tagtäglich an Tausenden Orten auf der ganzen Welt statt, meist ohne sich bewusst zu machen, welche Bedeutung Infektionen, Fieber und akuten Erkrankungen bei der Reifung des kindlichen Immunsystems zukommt.

Die Rolle der Infektionen (im Allgemeinen) sowie des Fiebers (im Besonderen) bei der Prävention und Behandlung von Krankheiten zu verstehen, würde wahrscheinlich mehr für die Gesunderhaltung unserer Kinder bedeuten als jede andere Maßnahme oder medizinische Errungenschaft. Die Bedeutung von Fieber und akuten Erkrankungen für die Entwicklung des Immunsystems außer Acht zu lassen – wie es unser Gesundheitswesen momentan tut –, wird auch bei der Behandlung von Krankheiten fundamentale Irrtümer nach sich ziehen, was vom überwiegenden Teil der Ärzteschaft unter Beweis gestellt wird.

Besonders in Bezug auf Impfungen werden schwerwiegende Fehler gemacht, da wir es hier mit dem sich noch entwickelnden Immunsystem sehr junger Menschen zu tun haben.

In meine Praxis in San Francisco kommen oft Patienten, die von ihrem „Immunsystem“ sprechen, wenn sie darauf hindeuten wollen, dass sie in letzter Zeit häufiger krank sind. Ihr schlechter Gesundheitszustand bedeutet für sie, dass ihre „Immunabwehr“ geschwächt ist. Sie haben oft keinen Begriff davon, was das Immunsystem ist oder tut. Fairerweise muss man aber dazusagen, dass auch das, was Forscher davon zu wissen glaubten (und dabei oft unwissend waren) innerhalb des vergangenen Jahrzehnts durch die Erkenntnisse über das Mikrobiom und die nützlichen Darmbakterien gehörig auf den Kopf gestellt wurde. Bestimmte Grundlagen blieben dabei jedoch unverändert und diese sind für unser Thema der Autoimmunerkrankungen von Bedeutung. In diesem Kapitel soll daher eine ‒ zugegebenermaßen stark vereinfachte ‒ Einführung in dieses komplexe Thema folgen, die dem Anspruch, den Rahmen für ein neues Verständnis zu setzen, hoffentlich Genüge tun wird.

Einen Patienten kläre ich in der Regel zunächst darüber auf, dass sich unser Immunsystem aus einer zweistufigen Abwehr zusammensetzt, die uns im funktionalen und kooperativen Zustand robuste und verlässliche Gesundheit beschert. Die zelluläre Immunabwehr, die sich durch die Aktivität der weißen Blutkörperchen auszeichnet, bildete sich mit der Höherentwicklung der Lebewesen als Erste aus und ist folgerichtig in vielerlei Hinsicht einfacher und primitiver als die zweite Form, die humorale Immunabwehr.

Konkret gestaltet sich die zelluläre Immunabwehr als Immunantwort auf chemischer Ebene, mittels derer weiße Blutkörperchen ausgesendet werden, sobald eine Körperregion mit Fremdsubstanzen „befallen“ ist. Das können Viren, Bakterien und Pilze, aber auch Giftstoffe wie Aluminium und Quecksilber sein.

Nehmen wir das Windpockenvirus (Varizella zoster), das Tausende von Zellen vorwiegend im Atmungstrakt infiziert, wenn ein Kind ihm zum ersten Mal ausgesetzt ist. Der Körper produziert daraufhin chemische Botenstoffe, um weiße Blutkörperchen in das Areal zu senden, wo die kranken und infizierten Zellen eliminiert werden müssen. Entweder werden die infizierten Zellen direkt gefressen und verdaut oder mit Stickstoffmonoxid „eingesprüht“, was sie zunächst unbeweglich macht und später abtötet. Die weißen Blutkörperchen entsorgen dann den Abfall, in der Regel über die Haut (daher entstehen Ausschläge) oder durch die Bildung von Schleim, der abgehustet oder ausgeschnaubt wird.

Der entscheidende Punkt bei der zellulären Immunabwehr ist die primäre Immunantwort der weißen Blutkörperchen auf Infektionen oder Giftstoffe im Gewebe. Diese Antwort schließt die Eliminierung mit ein, die sich als Fieber, Hautausschlag, Schleim oder Husten zeigen kann, was wir gemeinhin als „krank sein“ verstehen. Mit anderen Worten: Was zu den als Krankheit verstandenen Symptomen führt, ist die Reaktion unserer zellulären Immunantwort. Es ist ganz wichtig zu verstehen, dass es nicht die Viren, Bakterien oder Schadstoffe sind, die uns „krank machen“. Diese äußeren Stoffe lösen eine körpereigene Reaktion aus und diese Immunantwort nehmen wir als Kranksein wahr. Konkret gesagt geschieht das Kranksein also an dem Ort, wo die Schadstoffe (z. B. eine Infektion) vom Immunsystem eliminiert werden.

Ein Mensch mit einer defekten zellulären Immunabwehr wird nicht akut erkranken. Er kann sogar vollkommen symptomfrei an einer massiven Windpockeninfektion sterben, da sein Körper zu keiner Reaktion in der Lage war. Und das Immunsystem zu untergraben ist genau das, was Ärzte tun, wenn sie Medikamente verschreiben oder rezeptfreie Pillen empfehlen. Wir sind auf die zelluläre Immunantwort angewiesen, um unerwünschte Eindringlinge aus dem Körper zu werfen; das entspricht nun einmal unserer Natur. Wenn Patienten keine effektive zelluläre Immunabwehr aufbauen bzw. diese durch Medikamente wie Prednison, Antibiotika oder Schmerzmittel (Aspirin, Ibuprofen etc.) behindert wird, können die Folgen verheerend sein.¹⁸

Als die Lebewesen komplexer wurden und insbesondere in ihrem Verdauungstrakt Hohlorgane ausbildeten, die anfälliger für Wurm- und Parasitenbefall waren, kam die zelluläre Immunabwehr an ihre Grenzen. Die Parasiten waren oft zu groß, um von den Leukozyten einfach gefressen zu werden und das Einsprühen mit großen Mengen Stickoxid würde auch umliegendes Gewebe verätzen. Daher entwickelte sich darüber hinaus die humorale Immunabwehr, deren Antikörper sich an spezifische Proteine bzw. Antigene des Eindringlings binden, um diesen entweder zu vernichten oder für die Eliminierung durch andere Immunzellen zu markieren.

Bei den Windpocken läuft es z. B. so ab, dass zunächst die zelluläre Immunabwehr gegen den Erreger vorgeht, indem sie alle toten, infizierten Körperzellen ausräumt, was zwischen 7 und 10 Tage in Anspruch nimmt. Dann bilden sich in einem Zeitraum von 6 bis 8 Wochen durch die humorale Immunabwehr spezifische Antikörper, die auf das Antigen der Windpocken passen. Wenn das Kind später einmal erneut mit dem Virus in Kontakt kommt, werden diese Antikörper die Erreger abtöten, bevor irgendwelche Zellen damit infiziert werden können. Ohne Infektion auf Zellebene muss die zelluläre Immunabwehr gar nicht erst eingreifen, was bedeutet, dass die betreffende Person keine Symptome der Windpocken entwickeln wird.

Aus dieser zweistufigen Abwehr setzt sich unser Immunsystem zusammen. Sie operiert präzise und verlässlich; so ist es fast ausgeschlossen, dass ein Mensch sich mehr als einmal im Leben mit einer Kinderkrankheit anstecken kann. Die Antikörper, oder zumindest die Blaupause für die notfalls sofortige Produktion dieser Antikörper, begleiten uns unser gesamtes Leben und schützen uns somit davor, uns immer wieder mit den gleichen Krankheiten anzustecken.

Diese zweistufige Immunantwort ist das Ergebnis von Millionen von Jahren „evolutionärer Feinabstimmung“. In ein derart präzises und altbewährtes System einzugreifen, birgt das gewaltige Risiko einer unerwünschten Kettenreaktion und sollte nur mit äußerster Vorsicht und Voraussicht vorgenommen werden. Unglücklicherweise hat sich das Vorgehen der Medizin im Laufe des letzten Jahrhunderts als besonders rücksichtslos bezüglich unseres Immunsystems erwiesen.

Dies gilt insbesondere für unsere zelluläre Immunabwehr, deren Begleitsymptome wir gelernt haben zu fürchten oder zumindest als schädlich anzusehen. Bei traditionellen Völkern begegnete man ihr mit Ehrfurcht, wir hingegen tun unser Möglichstes, um sie zu unterbinden. Wenn aber ein Kind Fieber, Husten, Ausschläge oder Schleim entwickelt, dann zeigt das doch nur, dass die Immunabwehr aktiv ist und mit schweißtreibenden Anwendungen oder Kräutergaben (zum Austreiben des Schleims und der toten Zellen) unterstützt werden sollte. Hautausschläge können gefördert oder in hartnäckigen Fällen sogar provoziert werden, damit sie „an die Oberfläche kommen“. Die Möglichkeiten, die zelluläre Immunabwehr zu unterstützen, sind vielfältig, folgen aber immer dem gleichen Prinzip: Schwitzhütten als Indianisches Ritual, Einreibungen mit Brennnessel oder „Spanischer Fliege“ auf schmerzhafte Gelenke, Apitherapie bei Arthritis, Panchakarma im Ayurveda oder Salben und Einreibungen in der TCM. Die Homöopathie macht sich die Prinzipien der Verdünnung und Potenzierung zunutze, um ihrerseits eine Immunantwort zu provozieren und dem Körper beim Ausleiten von Schadstoffen und abgetöteten Erregern zu helfen. Früher galt es als selbstverständlich, dass bei Patienten mit einer chronischen Krankheit die zelluläre Immunabwehr angeregt und der Körper „entgiftet“ werden müsse.

Entgiftung ist also nichts weiter als ein Synonym für die Ausleitung, die die zelluläre Immunabwehr über verschiedene Körperkanäle betreibt. Die zelluläre Immunabwehr (mit Begleitsymptomen) führt diese Entgiftung nach einem bestimmten System durch und stellt das Selbstheilungs-Epizentrum des Körpers dar: Fieber kann sogar Krebs heilen. All das sollte sich jedoch mit den Anfängen der modernen Kinderheilkunde und der Einführung der Impfungen ändern.

In der modernen Pädiatrie wird das Immunsystem im Wesentlichen unter Beschuss genommen. Am Beispiel von Impfungen lässt sich das wunderbar illustrieren. Anstatt zuzulassen, dass sich Kinder mit einem Virus anstecken, verabreichen wir ihnen ein nachgebautes Antigen der jeweiligen Krankheit, in der Hoffnung, eine Antikörperreaktion ohne zelluläre Immunantwort zu stimulieren. Der Haken dabei ist, dass ein Antigen allein noch keine zureichende Antikörperreaktion hervorruft. Also kam die Impfforschung auf die Idee, es an Adjuvantien zu binden. Ein solches Adjuvans kann aber, um die erwünschte Reaktion zu erreichen, keine harmlose Substanz wie eine Salzlösung sein; stattdessen braucht man einen Reizstoff, oder sagen wir besser Giftstoff. Nach diesem Muster werden alle modernen Impfstoffe hergestellt: Isoliere das Antigen eines Virus, kombiniere es mit einem Toxin und hoffe auf lebenslange Antikörperproduktion.

Wenn das die gesellschaftliche Strategie zur Erhaltung unserer Gesundheit ist, dann sollten wir zumindest einige offene Fragen überprüfen. Die erste lautet: Wenn man Kinder mit einem Giftstoff spritzt, um die Antikörperbildung zu stimulieren, und zugleich die zelluläre Immunabwehr mit einem Fiebermittel unterdrückt, wie soll der Körper den Giftstoff loswerden? Eine Reihe von Studien hat gezeigt, dass Acetaminophen, Aspirin und andere nicht-steroidale Entzündungshemmer, wenn sie zeitgleich mit Impfungen verabreicht werden, das Auftreten negativer Nebenwirkungen begünstigen – was auch der Fall ist, wenn sie einem kranken Kind gegeben werden, anstatt der Krankheit ihren natürlichen Verlauf zu lassen.¹⁹

In beiden Fällen greift die gleiche Erklärung: Die zelluläre Immunabwehr ist der einzige Weg für den Körper, diese Giftstoffe aus dem Gewebe zu leiten. Wenn wir diesen Prozess unterbinden, dann wird der Kontakt mit den Schadstoffen weitaus schlimmere Folgen haben.

Die nächste Frage lautet, ob eine Impfung die gleiche Immunität wie eine durchgemachte Krankheit bietet. Diese kann sogleich verneint werden, gut daran zu erkennen, dass Impfungen regelmäßig aufgefrischt werden müssen, weil die Immunität im Laufe der Zeit nachlässt. Mitte der 1960er-Jahre wurde noch öffentlich behauptet, dass eine einzige Masernimpfung lebenslange Immunität verleihe. Wir wissen aber längst, dass das nicht stimmt. Wenn man die zelluläre Immunantwort umgeht, kann man keine lebenslange Immunität erwarten.

Was aber vielleicht am wichtigsten ist: Wenn man dauerhaft die humorale Immunabwehr stimuliert und die zelluläre Immunantwort unterdrückt, dann wird das langfristige Folgen haben. Eine mögliche Folge ist, dass die Antikörperreaktion massiv und unverhältnismäßig ausfällt, was das Kennzeichen von Autoimmunität ist. Wenn nämlich das Immunsystem eines Menschen aus (zumindest für die meisten Ärzte) unbekannten Gründen derart aktiviert ist, dass es in großen Mengen Antikörper produziert, die sich nicht nur gegen die anvisierten Erreger, sondern schließlich auch gegen das körpereigene Gewebe richten, dann sprechen wir von Autoimmunität.

Bei der Hashimoto-Thyreoiditis (einer Autoimmunerkrankung der Schilddrüse) reagieren Antikörper aus dem Blut auf die Schilddrüsenzellen wie auf fremdes oder virales Gewebe. Die Schilddrüse wird mit der gleichen Vernichtungstaktik markiert und anvisiert, als ob sie ein Wurm oder ein Parasit wäre. Diese destruktive Antikörperreaktion führt zu Entzündungen und Fehlfunktionen des Organs. Ist es daher so abwegig zu fragen, ob Autoimmunität nicht die natürliche Folge einer Überstimulation der humoralen Immunabwehr ist, genau wie wir es durch die Impfpraxis tun?

Forscher der Universität Kōbe in Japan versuchten 2009, diese Frage zu beantworten. In Versuchen impften sie verschiedene Tiere gemäß dem aktuellen Impfplan und schlussfolgerten, dass „Autoimmunität die unvermeidliche Folge einer Überstimulation des wirtseigenen Immunsystems durch wiederholte Immunisierungen zu sein scheint“.²⁰ Diese Studie erregte zwar kein großes öffentliches Interesse, ergänzt sich aber gut mit zahlreichen anderen Studien, in denen der Zusammenhang zwischen Impfungen und Autoimmunität aufgezeigt wurde, u. a. dadurch, dass es bei geimpften Kindern häufiger zu Autoimmunerkrankungen kommt als bei ungeimpften.²¹

Der Zusammenhang ist offensichtlich: Die willkürliche Anregung von Antikörpern bei gleichzeitiger Umgehung der zellulären Immunabwehr schafft ein Ungleichgewicht im Immunsystem und führt schließlich zur übermäßigen Produktion von Antikörpern, was per definitionem das Hauptmerkmal einer jeden Autoimmunerkrankung ist. Wenn also Millionen von Menschen an Autoimmunerkrankungen leiden und das in einem Ausmaß, das vor Einführung der Impfungen undenkbar gewesen wäre, wie kann man dann diesen Zusammenhang anzweifeln? Freilich sind Impfungen nicht die einzige Ursache für die übermäßige Antikörperbildung, aber ich würde behaupten, dass sie den Haupteinfluss darstellen.

In dieser Hinsicht ist es keinesfalls verwunderlich, dass sich die Krankheitsbilder der vergangenen 50 Jahre stark verändert haben; etwas anderes wäre im Grunde auch nicht zu erwarten gewesen.

Der englische Professor für Genetische Epidemiologie Tim Spector unternahm 2017 im Rahmen eines Forschungsprojekts seines Kollegen Jeff Leach eine dreitägige Reise zu den Hadza aus dem Norden Tansanias, einem der letzten Naturvölker Afrikas, die noch als Jäger und Sammler leben. Über das Projekt wurde in einer Reportage für CNN berichtet.²² Unmittelbar vor Reiseantritt ließ er eine eigene Stuhlprobe auf das vorhandene Mikrobiom im Darm testen. Als er sich bei den Hadza aufhielt, nahm er an ihrem gesamten Leben teil: Er jagte, kochte, aß, ruhte und schlief genau wie sie. Dabei genoss er eine breite Auswahl an Nahrungsmitteln: Früchte des Baobabbaums, kleine Kongorobibeeren, essbare Wurzeln, Herz, Lunge und Leber von zwei erlegten Stachelschweinen, eine mit Larven gefüllte Honigwabe aus dem Wipfel eines Baobabbaums und vieles mehr. Nach drei Tagen kehrte Spector nach England zurück und ließ sein Mikrobiom erneut bestimmen. Erstaunlicherweise war die Diversität der Bakterienstämme um 20 % gestiegen, obwohl er nur drei Tage als Jäger und Sammler gelebt hatte. Einige Tage später fiel sein Mikrobiom auf den Stand zurück, auf dem es vor der Reise zu den Hadza gewesen war – weniger vielfältig und weniger robust.²³

Ebenfalls bemerkenswert ist die Tatsache, dass Spector bei den Hadza nur einen kleinen Teil der für sie üblichen 600 verschiedenen pflanzlichen und tierischen Nahrungsmittel genoss. In unserer westlichen Zivilisation ist es üblich, Nahrung in großen Quantitäten zur Verfügung zu haben, während die qualitative Vielfalt stark begrenzt ist. Diese mangelnde Vielfalt spielt eine große Rolle bei Autoimmunität, die in der Regel im Darm beginnt. Daher setzt auch die Behandlung bei einer Sanierung des Darms und der Aufforstung der Bakterienstämme an. Und wenn es auch nur wenige von uns in puncto Nahrungsvielfalt jemals mit den Hadza aufnehmen werden, so können doch vergleichsweise kleine Veränderungen bereits bedeutende gesundheitliche Vorteile bringen.

Dank dem Human Microbiome Project (HMB) wissen wir, dass der menschliche Körper ein bis drei Kilo Mikroorganismen beherbergt und diese, Schätzungen zufolge, in ihrer Anzahl den Körperzellen um das Zehnfache überlegen sind.²⁴ Auch wenn andere Quellen die Zahlen geringer einstufen, ist es eine Tatsache, dass Billionen von Mikroorganismen in uns leben, die meisten von ihnen im Darm.²⁵ Und auch wenn die Gesamtheit des Mikrobioms sehr komplex und längst nicht entschlüsselt ist, so wissen wir bereits, dass Vielfalt Trumpf ist. Es ist wie in der Landwirtschaft, wo Mischkulturen die Böden und Pflanzen gesund und ausgewogen halten, während Monokulturen sie auslaugen und Krankheiten begünstigen.

Unser Magen-Darm-Trakt (GIT), der bei der Nase und den Atemwegen beginnt und sich bis zum Anus erstreckt, ist der Sammelplatz für eine unglaubliche Palette an Bakterien, Viren, Pilzen und manchmal auch größeren Organismen. Man kann sich den GIT als lange, hohle Röhre vorstellen, die in verschiedene Abschnitte unterteilt ist, die jeweils ihre eigenen Aufgaben haben. Der gesamte GIT ist mit einer Schicht an Mikroorganismen sowie mit haarähnlichen Fortsätzen, den Villi, bedeckt. Eine Unterform mit ähnlichen Aufgaben sind die Mikrovilli, die aber auch woanders, z. B. in den weißen Blutkörperchen, vorkommen.

Zusammen mit der Darmflora spielen die Darmvilli (und Mikrovilli) eine Hauptrolle für unsere Gesundheit. Einerseits gewährleisten sie die Aufnahme von Nährstoffen aus dem Essen, indem sie die Oberfläche der Darmwand vergrößern. Dann lagern sie die Nährstoffe in den tiefer gelegenen Kapillaren ein, bevor Erstere als Bausteine für unsere Zellen und Gewebe schließlich in den Blutstrom geschickt werden.

Die Darmvilli produzieren auch die Tight Junctions, die zu einer selektiven Durchlässigkeit der Darmwand führen, sodass Proteine, Giftstoffe und zu große Moleküle vom Eindringen in den Blutkreislauf abgehalten werden. Wie bei einer solide gebauten Steinmauer passt hier ein Stein genau auf den anderen (bzw. eine gesunde Zelle auf die andere). Unter den Darmvilli befinden sich eine Schicht aus Kollagen und eine Muskelschicht, die dem GIT Struktur und Stabilität verleihen. Die Muskelschicht ist verantwortlich für die Kontraktionsbewegungen, die die Peristaltik auslösen und so die fäkale Ausscheidung ermöglichen. Ohne diese Kontraktion würden die Reste unseres Essens sich nicht weiterbewegen und das Verdauungssystem zum Erliegen kommen.

Ich erzähle meinen Patienten oft, dass ihr Verdauungssystem wie eine gesunde Wiese ist. Der tief liegende Unterboden, der in unserem Körper der Muskelschicht gleichkommt, legt das Fundament für die höher gelegenen Humusschichten (die Darmvilli), die im gesunden Zustand der Wiese und den darauf lebenden Mikroorganismen ihre Nährstoffe sichern. Auf einer Weide oder im Garten kann auf einem gesunden Humus eine dicke, lebendige Grasschicht wachsen, auf der sich eine unendliche botanische Vielfalt abspielt: Alles von einjährigen und mehrjährigen Gräsern und Wildblumen bis hin zu Büschen und Bäumen kommt hier vor. Innerhalb dieser grünen Schicht leben Insekten, Schmetterlinge und andere Tiere, die zusammen das Ökosystem Wiese bilden. Eine Wiese mag unbelebt aussehen, in ihrem Inneren aber brodelt, genau wie in unserem Darm, das Leben.

Die Auskleidung des Darms beherbergt auch das äußerst vielfältige Mikrobiom, das sich wie ein Teppich auf die prallen, lebendigen Zellen mit ihren gesunden Villi legt und von den Blutgefäßen und der Muskelschicht der Darmwand getragen wird. Im Idealzustand arbeiten sowohl bei der Wiese als auch beim Darm alle Schichten zusammen, um das Ökosystem gesund zu erhalten. Das stellt die Grundlage der Resilienz dar, ein Zustand der Ausgewogenheit und Vitalität, in dem Störungen reguliert werden, ohne die Integrität des Gesamtsystems zu gefährden.

In unserem Darm arbeiten die unterschiedlichen Schichten per Feedbacksystem zusammen, um die Bakterien zur Synthese von Mikronährstoffen anzuregen, die für unser Wohlbefinden ebenso wichtig wie die Nährstoffe aus der Nahrung sind. Das Mikrobiom hat noch viele weitere Aufgaben wie Unterstützung der Verdauung, Erhöhung des Stuhlvolumens, Kontrolle über pathogene Erreger und einige weitere, die noch nicht erforscht sind.

Im intakten Zustand verhindert diese obere Auskleidung bei Wiese und Darm die Absorption von Pathogenen (ein Wort, das ich absichtlich benutze), Giftstoffen und Agrarchemikalien in die darunterliegenden Schichten. Auf der Wiese sorgen die Biodiversität und Humusschichten dafür, dass Giftstoffe das Grundwasser gar nicht erst erreichen, da viel von den Gräsern und Pflanzen abgefangen wird. Wenn die oberste Schicht durchbrochen wurde, sorgt der Humus für die Bindung der Toxine, die dann von Würmern, Pilzen und anderen Organismen verdaut werden. Wenn auch der Humus durchbrochen wird, stellt die Unterkrume immer noch eine Barriere vor Erreichen des Grundwassers dar. Natürlich werden in vielen Fällen trotzdem Gifte ins Grundwasser gelangen; wenn man ein System mit Toxinen überlädt, wird seine Fähigkeit zur Absorption, Integration und Homöostase irgendwann erschöpft sein.

Wenn wir gesund sind, werden die meisten Erreger durch die Enzyme im Mundspeichel, die Magensäure und die Bakterien der unteren Darmabschnitte sofort abgetötet. Wenn ein Erreger es schafft, diese erste Verteidigungslinie zu umgehen, werden die Villi verhindern, dass er in den Blutkreislauf gerät. Sollte auch dies fehlschlagen, dann gibt es noch die Barriere in Form der weichen Muskelschicht der Darmwand. Im Idealzustand überwachen diese Systeme gemeinsam die Grenze zum Blutstrom: Sie sind im Grund genommen die Wächter unserer Gesundheit. Auf einer metaphysischen Ebene ist das Ökosystem Darm der Bewahrer unserer Integrität. Es ist nicht angedacht, dass es in unserem Blut und Gewebe von unerwünschten Toxinen, Proteinen, Antigenen und Erregern nur so wimmelt, ebenso wenig wie Grundwasser mit giftigen Agrarprodukten überlastet sein sollte. Sollte dies aber dennoch geschehen, dann öffnet das einer der größten Geißeln unserer modernen Zeit Tür und Tor: den Autoimmunerkrankungen.

In den späten 1970er-Jahren war ich Freiwilliger bei einer Friedenstruppe in Swasiland und ich erinnere mich mit Schrecken an die völlig abgegrasten Hügel zurück. Für die Swazi steht ihr Vieh nämlich an allererster Stelle. Von der Anzahl der gesunden Tiere hängt maßgeblich der gesellschaftliche Status der gesamten Familie ab. Vieh ist gleichbedeutend mit Gesundheit, mit Nahrungssicherheit und wird sogar als Währung eingesetzt. Das Land platzte – zu meiner Zeit – vor Rindern aus allen Nähten, wovon die Anzeichen überall sichtbar waren: an der Bodenerosion, dem Verlust der Vegetation, dem versiegenden Grundwasser und dem mit Pestiziden zum Schutz von Mais und Zuckerrohr verseuchten Grundwasser – alles unvermeidliche Folgen der ausufernd betriebenen Viehzucht.

Um es deutlich zu machen: Eine ganzheitlich geplante Zucht von Weidetieren oder anderen Pflanzenfressern, wie sie von Allan Savory beschrieben und praktiziert wird, stellt keine Ursache für Bodenerosion dar. Genauso wenig wie es die zahllosen Herden taten, die vor der Entdeckung Nordamerikas durch die Europäer die Great Plains bevölkerten. Im Gegenteil, denn durch artgerechtes Weideverhalten von großen Pflanzenfressern bilden sich im Laufe der Zeit neue Humusschichten und der Erosionsprozess wird umgekehrt. Übermäßiges und falsches Weiden hingegen kann Wiesen und Grasländer vollständig auslaugen.

Dabei wird zunächst die Gras- und Pflanzenschicht abgetragen. Dieser Verlust der Bodenabdeckung schwächt die Wurzeln, die dann den Humus nicht mehr halten können. Die Humusschichten werden weggespült, und mit ihnen auch die Bodenorganismen. Nun ist die Unterkrume Einflüssen wie Wind, Regen und anderen Naturgewalten schutzlos ausgeliefert. Mit der Zeit ziehen sich große Furchen durch den rissigen Unterboden und das bislang aktive Ökosystem stirbt ab. Dies ist eine Katastrophe, nicht nur für Wiese und Ebene selbst, sondern ebenso für das Grundwasser, da bei nicht mehr vorhandenem Schutz Pathogene und vor allem Ackerbaugifte nahezu ungehindert in Ersteres durchsickern können. Ist es so weit gekommen, dann wird das Ökosystem ohne von außen herbeigeführte Sanierung zusammenbrechen. Diese Situation musste ich zu meinem großen Kummer auf den Äckern von Swasiland beobachten.

Eine ähnliche Abfolge von Ereignissen geschieht in unserem Darm. Zunächst verarmt aus unterschiedlichen Gründen die Bakterienvielfalt. Häufig deshalb, weil es ein Baby bei der Geburt nicht durch den Geburtskanal schafft. Normalerweise sollten Babys nämlich mit den gesunden Vaginalbakterien ihrer Mutter „geimpft“ werden, was sozusagen den Samen für das eigene Mikrobiom im Darm darstellt. Wenn die Geburt per Kaiserschnitt stattfand, übernimmt das Baby in der Regel mehr von den Bakterien aus dem Kreissaal als von der Flora der Mutter.²⁶ Daher haben viele amerikanische Säuglinge bereits in der Kindheit eine gestörte Darmflora. Auch wenn der Geburtskanal ordnungsgemäß „durchschlüpft“ wurde, kann das Kind mit einer qualitativ schwachen Darmflora ins Leben starten und später ein einseitiges Mikrobiom aufweisen, wenn die Mutter ungesund lebt, regelmäßig Antibiotika nimmt oder vaginale Pilzinfektionen hat.

Ein durchschnittliches amerikanisches Kind ist in der Folge weiteren Einflüssen ausgesetzt, die die Entwicklung des Mikrobioms negativ prägen, z. B. wenn in der Familie wenig abwechslungsreich gegessen wird, was bei der stillenden Mutter beginnt. Ein weiterer Faktor ist die häufige Medikation mit Antibiotika bzw. deren Anreicherung in der Nahrungskette. Zudem essen wir in der Regel zu wenig Lebensmittel mit gesunden Bakterienkulturen, z. B. milchsaures Gemüse wie Sauerkraut und Pickles oder gesäuerte Milchprodukte wie Joghurt und Kefir. Diese und weitere Faktoren wie genmodifizierte Nahrung und Pestizide (Glyphosat) schaffen die Rahmenbedingungen dafür, dass Neugeborene zumeist eine mangelhafte Darmflora entwickeln. Diese gleicht einem Hügel oder Acker ohne Gras, sodass die Darm- und Mikrovilli sowie die Integrität des inneren Ökosystems auf fundamentaler (Zell-)Ebene gestört sind.

Bei einer gesunden Zelle ist das Zytoplasma gelartig, nicht flüssig, was besonders für die Darm- und Mikrovilli von Bedeutung ist, da sie eine so wichtige Rolle beim Abfangen und Absorbieren von Stoffen spielen. Die gelartige Konsistenz kommt durch die Proteine im Inneren der Zelle zustande, die dem Zellwasser eine gesunde, robuste Struktur verleihen (wie bei Götterspeise). Wenn benachbarte Zellen gesunde Villi aufweisen, werden sie Toxine und große Moleküle am Übertritt in den Blutstrom hindern. Ist die Struktur und Integrität des Zytoplasmas jedoch beeinträchtigt, dann schrumpfen die Zellen und verlieren ihre gegenseitige Verbindung. So entstehen Lücken im Zellraum, durch die wiederum Fremdmoleküle ins Blut vordringen können. Jetzt muss der Körper zur Abwehr schreiten und Antikörper produzieren, deren Kreuzreaktionen mit dem eigenen Gewebe den Beginn der Autoimmunität markieren. Mit anderen Worten: Die Wurzel einer Autoimmunerkrankung stellt der „undichte“ Darm oder leaky gut dar. Und die Ursache für einen leaky gut sind schrumpfende Zellen, die ihre gelartige und elastische Struktur eingebüßt haben.

Wie kommt es also zu dem Verlust der Gelstruktur? Es gibt viele Ursachen, aber die wichtigste ist ein ungleiches Verhältnis nützlicher und schädlicher Bakterien im Darm. Andere Faktoren sind toxische Belastungen wie Quecksilber, Aluminium, Formaldehyd und Ackerbauchemikalien wie Glyphosat. Alle diese Gifte, einschließlich Glyphosat, sind auch Bestandteil moderner Impfungen.²⁷ Durch die Giftbelastung schrumpfen die Zellen, was wiederum die Grundlage für Zöliakie und Autoimmunität legt. Die moderne Medizin ist übrigens gerade auf dem Sprung, die wichtige Rolle anzuerkennen, welche beschädigte Darm- und Mikrovilli sowie entartete Zellen bei der Entstehung von Autoimmunität spielen. Daher sind auch spezielle Diäten wie die GAPS-Diät (Gut and Psychology Syndrome) oder die Specific Carbohydrate Diet (SCD), die auf Darmgesundheit und Reparatur des leaky gut abzielen, so entscheidend bei der Behandlung von Autoimmunerkrankungen wie Autismus und Allergien sowie weiteren chronischen Krankheiten. Beide Methoden, sowohl das GAPS als auch die SCD, sehen das dezimierte Mikrobiom sowie die beschädigten Darm- und Mikrovilli als Hauptursache für all diese Krankheiten an.

Der Zusammenhang ist auch in der wissenschaftlichen Literatur gut dokumentiert. Der Gastroenterologe und Harvard-Forscher Dr. Alessio Fasano konnte zeigen, dass der Verzehr von Gluten den Darm durchlässiger für Bakterien, Hefen, Pathogene und Toxine macht, sodass auch teilverdaute Nahrungsmoleküle durch die Umkleidung der Darmschleimhaut ins Blut gelangen und eine Immunantwort triggern.²⁸ Dr. Sushrut Jangi, ebenfalls Forscher an der Harvard Medical School, entdeckte „ein Ungleichgewicht des Mikrobioms bei Patienten mit Multipler Sklerose, in der Art, dass immunsuppressive Bakterien bis zu siebenmal häufiger bei MS-Patienten als bei der Kontrollgruppe auftraten, immunstimulierende Bakterien hingegen dreimal seltener.“²⁹ Auch weitere Forschungsberichte belegen eine Schädigung der Darmflora bei diversen Autoimmunerkrankungen.³⁰

Wir kommen mit einer angeborenen „Schutzgrenze“ im Darm auf die Welt, die entscheidet, was in den Blutstrom gelangen darf und was nicht. Wenn aber der Darm entzündet oder „undicht“ ist, dann können Antigene aller Art wie Proteine, Bakterienprodukte, Schwermetalle oder Agrarchemikalien diese Barriere durchbrechen, was zur Bildung von Antikörpern führt, die dann wiederum Zellschäden anrichten. Dies ist der Entstehungsprozess einer Autoimmunerkrankung.

Was hat das nun mit Impfungen zu tun, die ja oft intramuskulär verabreicht werden? Das damit verknüpfte Autoimmungeschehen ist identisch. Es wurde bereits nachgewiesen, dass Impfungen der Darmflora direkt schaden und die Durchlässigkeit im Darm erhöhen, wenn sie in den Muskel gespritzt werden (nicht bei oraler Gabe). Wie das genau abläuft, ist noch ungeklärt, aber ich bin der Überzeugung, dass jeder Eingriff in die natürliche Balance des Immunsystems auch das wichtigste mit ihm verbundene Organ beeinträchtigt: den Darm.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.