Приведено краткое описание инструмента «ДИН-Прогноз» (ДИН), предназначенного для синтеза моделей социально-экономических, финансовых и политических объектов и для прогнозирования процессов у них, после выполнения управлений ими. Дано описание инновационного способа математического отражения динамики социально-экономических систем, классифицируемых как сложные, нелинейные кибернетические объекты с непрерывным изменением своих структур. Инструмент ДИН позволяет прогнозировать не только изменения процессов, но и изменяемость экономических структур, что порождает, как бы неожиданные, хаотичные процессы.
Анализируется причины недопустимости применения существующих традиционных экономико-математических методов и «теорий» прогнозирования экономического развития.
Применение инструмента «ДИН-Прогноз» (ДИН) рекомендуется для разработки бескризисных стратегий управления национальной экономикой, для тестирования экономических предложений и реформ до их реализации на практике и для обучения специалистов управлению экономической динамикой.
Оглавление
А. А. Кугаенко. Применение инструмента «ДИН-Прогноз» для прогнозирования экономических процессов
В качестве эпиграфа
1. Причины отсутствия корректных прогнозов экономических кризисов
2. Инструмент ДИН для корректного прогнозирования экономической динамики
2.1) Моделирование инструментом ДИН кибернетической сущности экономики
2.2) Влияние нестационарности (постоянной изменяемости) структуры модели экономики на устойчивость ее динамики
2.3) Хаос экономической динамики, как одна из причин кризисов
2.4) Влияние ускорений процессов на экономическую устойчивость
2.5) Необходимость применения автоматического управления ресурсами
3. Правила динамического моделирования национальной экономики
4. Инновационные технологии моделирования экономики
4. А) Управление динамической моделью
4. Б) Сканирование изменений структуры динамической модели
4. В) Применение обратной связи из будущего времени
4. Г) Структурные изменения экономики, как одна из причин будущих кризисов
5. Итог
Отрывок из книги
Глобальные финансово-экономические кризисы развиваются, как обычно, неожиданно для ученых и журналистов, топ чиновников от рыночной теории и практиков бизнеса, для управляющих национальных экономик и центральных банков, для экспертов рейтинговых агентств и спекулянтов на фондовых биржах, и др. Почему-то ожидали, что их можно предсказать с помощью современной традиционной экономической «науки». Но она делать этого не умеет, так как основана на инструментарии 100-200 летней давности (от Д. Риккардо и А. Смита до, так называемого, межотраслевого баланса МОБ). Существующие инструменты экономико-математических описаний не позволяет выявить место и время зарождения первопричин катастрофических экономических кризисов с прогнозированием характера их лавинообразного нарастания или хаотичного возникновения. Кроме того, традиционные экономико-математические методы не способны выявлять пути и скорости «трансляции» первопричин кризисов по экономическим структурам от места и времени их «зарождения» до места и времени их будущего катастрофического проявления. Проанализируем основания такому утверждению. Для этого сначала определим алгоритм (способ математического моделирования) термина «экономика».
Экономика – это целенаправленная деятельность людей в управлении ресурсами, основанная на сопоставлении прогнозируемых приобретений с планируемыми потерями, которые необходимы для достижения поставленных целей.
.....
• В «теории» равновесия принятые исходные положения не соответствуют реально существующим величинам общественных потребностей и производственных мощностей, поскольку в действительности эти параметры подвержены влиянию рыночных механизмов и постоянно количественно и качественно изменяются из-за изменений со временем экономической структуры, существования обратных связей (нелинейных, динамических, с изменяющимися функциями преобразования сигналов и др.), наличия хаотичной динамики и др.
• «Теория» Кейнса и монетарная «теория» преподносятся как рекомендации, предназначаемые отдельно для разных макроэкономических систем. Тогда как в реальной жизни одновременно «существуют», на небольших интервалах времени, и та и другая в разных «частях» экономики, непрерывно «мигрируя» по ее структуре, что исключает возможность основывать стратегию макроуправления на таких рекомендациях.
