Читать книгу История России - Группа авторов - Страница 2

Тысячелетнее предание гласит, что на кольце древнего царя-мудреца Соломона было выгравировано изречение: «Все проходит! Пройдет и это!» Человек, чье имя стало нарицательным для обозначения мудрости, хорошо знал историю своего народа и окружающего его мира, из этого знания черпал энергию своей мудрости. Русский историк начала XIX в. Николай Михайлович Карамзин писал в предисловии к своему великому труду «История государства Российского»: «Мудрость человеческая имеет нужду в опытах, а жизнь кратковременна». Действительно, человек живет земной жизнью очень короткий срок и потому не может умудриться лишь своим опытом. История человечества, уже прошедших земной путь испытаний людей – бескрайний океан для почерпания уже состоявшихся решений для решения той или иной жизненной проблемы, для выбора определенных действий, а также предупреждений о последствиях нерешения сложившейся ситуации. И древние римляне говорили: «История – наставница жизни». Но учит она лишь тех, кто желает учиться мудрости, ибо процесс обучения – обоюдосторонний: учитель (История) и ученик (Человек) должны встретиться и начать диалог. История уже вышла к нам навстречу, наша задача – обратить к ее мудрости свой взор, свой разум.

И тут добавим: всякая переживаемая нами лично трагедия ли, радость ли – проходят, и для умиротворения души полезно помнить о кольце Соломона: «Все проходит! Пройдет и это!» Но предание далее гласит, что перед смертью Соломон увидел на тонком ребре кольца иную надпись: «Ничто не проходит». Проходящие события нашей жизни отражаются на состоянии нашей души навсегда и потому так важно помнить о нравственных основах бытия, о смыслах жизни.

1. Объект и предмет исторической науки. Человеческий разум есть Субъект познания (S) окружающего мира, который для него является Объектом познания (O). У всякой науки и образовательной дисциплины есть свой объект для изучения. Объектом (изучаемым содержанием) исторической науки является человеческое общество в его прошлом. Но на предмет чего изучается это общество? На предмет понимания причинно-следственных связей и закономерностей его развития. При этом важно помнить, что история это не абстрактные события, экономика или политика, но, прежде всего, человек, а значит понять историю можно только поняв человека той или иной эпохи. Поэтому нам, субъектам нынешнего дня, важно подниматься над политическими, национальными и другими пристрастиями и погружаться в мир переживаний человека иной эпохи, той, которую изучаем через дошедшие до нас документы и артефакты. Это научит нас смотреть и на наше время иными глазами, без пристрастий.

Если человек приступает к изучению какой-либо определенной научной или технической сферы, он должен обладать неким интеллектуальным теоретическим багажом. Т. е., чтобы быть специалистом, он, прежде всего, должен изучить теоретические науки, напр.: математику, сопромат, аэродинамику, гидродинамику. Так же и в социальных, гуманитарных науках необходим теоретический фундамент, который позволит (1) иметь предварительные представления о структуре Объекта изучения (первоначальный охват своим взором громадины Объекта; для чего важно предварительное представление хронологии страны и нации); (2) чтобы в дальнейшем понимать пути развития общества, глубинные причины процессов. Теоретический фундамент (научное мировоззрение) у каждого может меняться со временем, в ходе все большего изучения материалов (как и в любой науке), и это естественно для познающего Субъекта.

2. Исторические источники – те материальные предметы, которые остались от прошедшего события и могут дать представление о нем и его творцах.

Наиболее общее разделение можно представить двумя основными типами исторических источников – по типу получения от него информации:

– письменные – рукописи (на бумаге, папирусе, бересте, коже, камне, обожженной глине), печатные материалы;

– вещественные, или артефакты (artefactum – латинское: искусственно сделанный), т. е., те предметы, на которых отразилось человеческое воздействие – от древних каменных орудий, посуды, украшений до сооружений: домов, обустроенных пещер. Артефакты изучает наука археология.

Для упрощения к условно письменным отнесем 2 других типа: изобразительные – рисунки, иконы, плакаты и др.; кино-фото-документы – документальные кино-, фоно- и фото-материалы.

Историческую науку дополняют источники других наук:

– этнографические источники (наука этнография) дают сведения, которые сохранились до времени их изучения в особенностях быта, нравов, обычаев нации, этнической группы населения;

– фольклорные – записанные учеными (теми же этнографами) памятники устного народного творчества – песни, сказки, пословицы, поговорки, сказания, народные предания;

– лингвистические (наука лингвистика изучает языки) – сведения о происхождении топонимов – географических названий, личных имен, собственных имен божеств и др.;

– антропология и генетика в последнее время также стала использоваться историками и дает богатый материал для изучения передвижения и смешения разных групп населения.

3. Концепции исторической науки. В настоящее время в науке можно назвать четыре основных научно-исторических концепции.

Первая по времени – линейная (провиденциальная), впервые сформулированная в IV–V вв. римскими мыслителями Евсевием Кесарийским, затем Августином Блаженным (в труде «О Граде Божьем»). Основанием для построения линейной концепции является Библия, ветхозаветная история (описываемая в Пятикнижии Моисеевом (Торе)). В нач. XIX в. немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель разработал научно-философскую концепцию познания пути истории в своих сочинениях «Лекции по истории философии» (1833–1836) и «Философия истории» (1837). В линейной концепции Гегеля история (так же как и его предшественниками) рассматривается как разумное движение человечества от его сотворения Богом, его испытания в различных исторических условиях, до завершения исполнения всего задуманного о человечестве. Диалектика Гегеля указывает, что со временем в обществе накапливается определенный опыт и возникают ростки нового, которые укрепляются и в итоге отрицают старое общество. Но со временем и в нем возникают ростки нового, которые на новом уровне отрицают и это общество. Старое отрицание отрицается новым отрицанием. Человечество как бы ходит по кругу, но уже в новых исторических условиях решает старые проблемы. Поэтому эта линейность рисуется в виде спирали. Гегелевская историческая диалектика отрицания отрицания легла в основу как религиозных, так и материалистических концепций истории (См. Приложение).

Вторая концепция – социально-экономическая, или формационная, сформулированная в сер. XIX в. германскими учеными К. Марксом и Ф. Энгельсом (носит еще и название марксизм, или исторический материализм). Не смотря на чисто материалистический взгляд формационной теории на историю, она базируется на Гегелевской диалектике отрицания отрицания. В основе формационной теории лежит видение исторического процесса как развитие производственно-экономического потенциала общества (производительных сил, базиса), который ведет к смене производственных отношений в обществе (социальной надстройки), а значит – к последовательной смене пяти общественно-экономических формаций: первобытно-общинной; рабовладельческой; феодальной; капиталистической; коммунистической. Исторический материализм учит, что в первобытно-общинном обществе люди не были разделены по имущественному признаку на классы, отсутствовала частная собственность. С развитием производительных сил происходит имущественное разделение и равенство людей нарушается, появляется зависимость одних людей от других, вплоть до состояния полного владения другими людьми как орудиями производства – рабами (рабовладельческая формация). В дальнейшем основным капиталом становится земля и рабский труд заменяется трудом крестьян, с различной земельной рентой – трудом или налогом-оброком за пользование землей (феодальная формация). Появление машин ведет к резкому повышению производительности труда и на смену доминирования земельной собственности приходит промышленный капитал с наемной рабочей силой (капиталистическая формация). Согласно историческому материализму капиталистическое производство все более разрастается и превращается в общественное. Так готовится переход к высшей ступени развития – коммунизму: средства производства переходят в общественное владение и работают не на прибыль индивидуальных владельцев, а на общие интересы. Исторический материализм учит, что смена формаций всегда происходит революционным путем, ибо господствующий класс владельцев не отдает свое привилегированное положение добровольно – ни рабовладельцы, ни феодалы, ни капиталисты. Но как обогатившиеся за счет более высокой производительности труда своих предприятий капиталисты лишили власти феодалов и сами стали господствующим классом, так наемные рабочие (пролетарии), став основным классом производителей в условиях промышленного капитализма, устраняет «лишнее звено» в развитом капиталистическом производстве и замещает владельцев промышленного капитала общественным самоуправлением.

Третья концепция – цивилизационная (многолинейная): мир развивается не линейно, но – по линиям локальных в пространстве и времени цивилизаций. Ее впервые формулирует в кон. XIX в. русский ученый-естественник Николай Яковлевич Данилевский (1822–1885) в книге «Россия и Европа». В ХХ в. концепцию развивают Шопенгауэр, Тойнби, Риккерт, Хантингтон, А. Панарин и другие.

Альберт Тойнби наиболее детально разработал цивилизационную теорию[1]. Как и Гегель в линейной концепции, Тойнби в цивилизационной теории указывает на божественный промысл о человеке: история изначально предопределена высшим замыслом и человеку необходимо распознавать в меру своих сил заложенные в истории божественный план, ритм, систему. Поэтому цивилизационный процесс не случаен и не хаотичен, а исторический опыт не исчезает в небытии.

Ключевыми понятиями теории является Вызов (исторический) и Ответ, ибо история – божественный процесс, и человечество через разные творческие акты должно отвечать на исторические вызовы. Вызовы могут быть – природными, т. е., средой обитания; человеческими, т. е., социальной средой – взаимодействием с иными этносами, цивилизациями. Благодаря разнохарактерности творческих актов локальных цивилизаций, творчески реализуются непохожие один на другой ответы в ходе решения социально-исторических задач – удачно или неудачно, и этот ответ-событие отражается в вечном историческом опыте.

Цивилизации проходят 2 стадии жизненного порыва – возникновения, роста; затем 2 стадии истощения жизненных сил – надлома и разложения.

В течение истории развивалось определенное количество локальных цивилизаций, каждая с особенным творческим потенциалом, актом, особенным способом социальных и культурных процессов. Это касается как личной, так и социальной жизни, от быта до творения искусства и строительства социально-государственных отношений. К тому же Тойнби отмечает, что у каждой цивилизации есть определенный акцент развития: так в эллинской цивилизации оформляется эстетическое восприятие мира; индская и индуистская цивилизации сформировали ярко выраженный религиозный характер мировосприятия; западная локальная цивилизация развила в обществе способности к эффективному конструированию материальных и социальных систем, использованию открытий естествознания.

Разные исследователи насчитывают разное количество локальных цивилизаций. За всю историю Тойнби выделят 21 цивилизацию:

– 14 исторических (ушедших) цивилизаций – вавилонская, египетская, андская, китайская, минойская, шумерская, майянская, индская, эллинская и др.;

– 7 живых (на XX век) – западная, православная христианская (в России), дальневосточная (в Корее и Японии), иранская, арабская, индуистская, мексиканская.

Тойнби также отдельно выделяет 4 неродившиеся цивилизации, напр., скандинавскую, и класс задержанных цивилизаций, которые родились, но были остановлены в своем развитии после рождения, напр., полинезийская, спартанская, эскимосская, кочевников.

Отметим важное замечание ученого ХХ в. о происходивших при его жизни процессах в западной цивилизации: «Западная пост-христианская светская цивилизация в лучшем случае представляет собой ненужное повторение дохристианской эллинской цивилизации, а в худшем – это печальный уход с пути духовного прогресса»[2]. Т. е., Тойнби наблюдает в сер. XX в. отход западных элит от духовно-религиозной парадигмы мышления, и вслед за О. Шпенглером пишет о «закате» Европы, истощении смыслов бытия цивилизации, а значит и энергии развития. (См. Приложение.)

Четвертая концепция – пассионарная. Выдвинута русским ученым Львом Николаевичем Гумилевым в сер. ХХ в. (книга «Этногенез и биосфера Земли»). Связанные с природой народы проходят разные этапы пассионарности, получая пассионарный толчок, способность к творческому развитию. (См. Приложение.)

При внимательном рассмотрении можно заметить: с одной стороны, в каждой концепции происходит упор на отдельные стороны человеческого общества, цивилизации; с другой, заметно их пересечение по некоторым параметрам при рассмотрении исторического процесса. Например, идея Гумилева о пассионарном точке и пассионариях близка по смыслу идее Тойнби о вызове и творческом меньшинстве, ведущем локальную цивилизацию по пути саморазвития. Разные подходы к изучению истории помогают формированию самостоятельного научного взгляда на историю. Выдающийся русский ученый рубежа XX–XXI вв. Александр Сергеевич Панарин (1940–2003) подсказывает нам: «Цивилизационный подход связан сегодня с решением ряда проблем, имеющих, наряду с теоретико-методологическим, и важнейшее практически-политическое значение. В первую очередь это проблема соотношений общецивилизационных универсалий и региональной (национальной) специфики. Связаны ли эти универсалии с изначальным “генетическим кодом” – своего рода наследственной программой человечества, постепенно и неуклонно реализуемой на протяжении всей истории, или они выступают как результат диалога множества культур и так же проблематичны, как и проблематичен сам этот диалог, подчиняющийся импульсам таинственного мирового цикла: чередованию фаз интеграции и дифференциации, “экуменизма” и изоляционизма»[3].

4. Периодизация истории России. Для удобства рассмотрения истории можно разбить общую хронологию на отдельные периоды по различным признакам. В нашем случае деление истории Российской цивилизации на периоды связано с политическими процессами.

I. VI–IX вв. Славянская древность. Возникновение восточнославянских племенных союзов. Упоминание славян, скифов, русов в ранних источниках.

II. 2-я пол. Х – 1-я треть ХII в. Киевское княжество. Складывание единого государства у восточных славян под княжеской властью. Великий Новгород и Киев.

III. 2-я треть ХII – сер. XIII в. Период удельной раздробленности славянских государств. Удельные княжества Киевское, Черниговское, Владимиро-Волынское, Смоленское, Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское и др., Новгородская республика.

IV. Сер. XIII–XV вв. Ордынская зависимость. Монголо-татарское нашествие в Центральную Азию, Поволжье, Кавказ, Русь. Раздельное развитие русских княжеств под игом Золотой Орды, в составе Великого княжества Литовского и Русского, Польши.

V. Конец XV–XVII вв. Московский период. Освобождение от ордынской зависимости и расцвет Московского государства. Смутное время. Раскол. Великий князь Иван III. Начало Династии Романовых.

VI. XVIII – нач. XX в. Российская империя. Основание Санкт-Петербурга. Освоение Урала и Сибири; выходы к Балтийскому и Черным морям, Тихому океану. Становление академической науки и новой русской культуры.

VII. 1917–1991 гг. Советский период. Революция и установление советской власти. Союз советских социалистических республик. Социалистическая модернизация: коллективизация и индустриализация.

VIII. С 1991 г. Постсоветский период. Распад Союза ССР. Встраивание в мировую финансово-экономическую систему.