Читать книгу История Руси от царя Гороха - Хамант Льюис - Страница 4

Чтобы заполнить первый пробел российской истории длиной в 4 века, нужно обратиться к нескольким весьма любопытным фактам.

1. В 3-м – 8-м веках нашей эры было уничтожено практически все письменное наследие античности.

До настоящего времени дошли разрозненные тексты всего 253-х авторов, писавших на древнегреческом языке, большей частью – фрагментарно, в цитатах или извлечениях. При этом число таких писателей, которые хотя бы раз упомянуты в сохранившихся литературных источниках, составляет не менее 2-х тыс.

Аналогично известны имена 772 латиноязычных авторов, хотя сохранились тексты лишь 144 из них. Из этого можно сделать вывод, что до нас дошло не более 15% наследия античной литературы.

Это можно объяснить не только несовершенством папирусных и пергаментных свитков как хранителей информации, но и тотальной гибелью библиотечных фондов.

Крупнейшая Александрийская библиотека (#15), которая во времена расцвета хранила до 700 тыс. свитков, была в значительной степени разрушена в 4-м веке нашей эры и окончательно сожжена в 8-м.

Примерно в это же время были полностью уничтожены и другие государственные и частные библиотеки, хранившие литературные источники древних времен.

Единственной уцелевшей к 9-му веку оставалась Византийская библиотека в Константинополе, которая сосредоточила в своих фондах около 120 тыс. рукописей. Однако спустя несколько столетий до нее добралась рука Святой инквизиции.

2. Одной из функций Святой инквизиции являлась ревизия всего письменного наследия прошлого. В результате учреждения в 1559 году Индекса запрещенных книг одна часть древних рукописей была полностью сожжена (#16), другая переписана в соответствии с канонами Римско-католической церкви.

По мнению ряда авторитетных ученых, в настоящее время не сохранилось ни одного подлинного текста древних рукописей. Все известные сейчас книги Аристотеля, Платона и других античных авторов доступны нам только в «соавторстве» средневековых монахов.

Как известно, Святая инквизиция боролась с ересью, существенной частью которой была вера в древних богов. Однако церковь беспокоило не столько идолопоклонничество, сколько факты совместного существования богов и людей.

Например, в Илиаде и Одиссее Гомера, которым чудом удалось избежать глубокого редактирования, боги представлены как участники обычной повседневной жизни (#17). По всей видимости, Святая инквизиция посчитала эти древнейшие сюжеты слишком сказочными и невинными. Однако к произведениям более поздних авторов она была значительно менее благосклонна.

Для Древней Руси, которая приняла христианство только на рубеже первого и второго тысячелетий нашей эры, многобожие было существенной частью культурного наследия. Именно поэтому все до единого ее ранние литературные источники, которые обнаруживались в западных библиотеках, автоматически воспринимались Римско-католической церковью как ересь и подлежали уничтожению.

В самой Руси начала 2-го тысячелетия дела обстояли не лучше.

Историки замалчивают тот факт, что массовое крещение Киева сопровождалось протестами и жестоким насилием, в результате чего было убито несколько тысяч несогласных, включая их малолетних детей (#18.1).

Как гласит Иоакимовская летопись (11-й век): «Сии шедшие по земле вельможи с войском Владимировым учили люд и крестили всюду сотнями и тысячами, сколько где удавалось, хотя люди неверные весьма о том скорбели и сожалели, но отказываться из-за воинов не смели».

В этой связи уничтожение языческих книг вначале в Киеве, а затем по всей Руси выглядит совершенно логичным. А поскольку других книг, кроме языческих, попросту не существовало, все письменное наследие народов, живущих на территории Восточно-Европейской равнины, подлежало повсеместной тотальной зачистке.

Литературную историю Древней Руси пришлось начинать заново. При этом, согласно общепризнанной точке зрения, первая летопись молодого Российского государства была создана лишь спустя два с половиной века после призвания варягов и через 230 лет после образования Киевской Руси (!) – в 1110—1118 гг. н. э. Речь идет, конечно же, о «Повести временных лет», оригинал которой, к слову, так и не найден.

Возникновение Киевской Руси историки связывают с захватом в 882 г. власти в Киеве новгородским князем Олегом. Судя по всему, Вещий Олег (#18.2) был амбициозным и хорошо образованным государственным деятелем. Результатом его похода на Византию в 907 году стал не захват Царьграда, а значительно более ценный мирный договор, согласно которому могущественная Византийская империя обязалась платить Киеву дань и предоставить Руси право вести беспошлинную торговлю.

В 911 году Олег направил в Константинополь посольство, которое заключило новый договор. Текст этого документа упомянут в византийских источниках и подробно изучен лингвистами, которые подтверждают его подлинность.

Это означает, что во времена Вещего Олега в Киеве как минимум было несколько грамотных людей, умевших читать и писать. При этом хорошо известно стремление каждого правителя (а по большому счету – каждого человека) увековечить свое имя и свои славные дела.

Как можно себе представить, что Олег не оставил о своем правлении ни одного письменного упоминания? Как можно представить, что в столице Киевской Руси за период с 882 по 1110 год не было создано ни одной летописи?

Только, если придерживаться мнения о варварстве и дремучей необразованности русского народа. Это с учетом того, что сохранилось несколько древних преданий следующего характера:

У самого собаки царя Каина

Было силы войска цисла-смету нет,

Садилсы собака на ременьчат стул,

Брал чернилицю вольячную,

Не пером писал, не черниламы,

Наводил хоравинским чистым золотом,

Написал посылен лист, запечатывал;

Посылал скоры гонца Бурзы-посла,

Своего зятя любимого:

«Не дорогой едь, не воротамы,

Поежжай чересь три башни наугольныя;

Заедеш ф Киев, иди к Солнышку Владымеру,

Не кланяся и челом не бей,

Выложи посылен лист на золот стул,

Шчебы очищали Киев-град

Без бою, без драки, без сечения».

Описываемые события относятся ко времени царствования Владимира Красное Солнышко, захватившего власть в Киеве в конце 10-го века. Исходя из этого, становится очевидным, что представления об уровне развития наших предков явно занижены…

Согласно «Повести временных лет», Киев был основан тремя братьями Кием, Щеком, Хоривом и их сестрой Лыбедью (#19), легенды о которых датируются 5-м веком н.э.

Но самой удивительной является легенда, согласно которой Киев еще в 1-м веке н.э. посетил сам Андрей Первозванный, который освятил установленный здесь крест на горе, носящей сейчас его имя (#20).

Стоить напомнить, что Андрей Первозванный – первый из апостолов Иисуса Христа (призванный первым). А его родного брата – апостола Петра – Иисус называл Кифа.

То есть можно рассчитывать хоть на какие-то письменные свидетельства об истории Киева уже с 1-го века н.э., при этом с 882 года они должны носить регулярный характер.

Но их нет ни одного.

3. Исторического периода, охватывающего 9-й и 10-й века европейской истории, на самом деле не существовало.

Это известный факт, согласно которому папа римский Лев III и король франков и лонгобардов Карл Великий договорились в конце 700-х годов нашей эры перевести стрелки летоисчисления на 200 лет вперед.

Данный политический ход был связан с тем, что по христианским поверьям 1000-й год после Рождества Христова должен ознаменоваться наступлением эпохи всеобщего благополучия и процветания.

Стремясь приблизить заветную дату, два самых влиятельных человека Западного мира установили, что вслед за 799-м годом должен наступить сразу 1000-й…

Именно в 800/1000 году Карл Великий был провозглашен императором Священной Римской империи и «отцом Запада», что, по мнению многих исследователей, является одним из наиболее значимых событий мировой истории (#21.1).

Период с 800 по 1000 год вошел в европейскую историю как «период без построек», поскольку не сохранилось ни одного значимого сооружения, достоверно построенного в эти годы.

Каким образом средневековые историки «выкручивались» из данной ситуации и чем они заполнили образовавшийся пробел длиной в два века, оставим в стороне. Гораздо интереснее, как эта «сдвижка» повлияла на летоисчисление Древней Руси.

Как уже было отмечено выше, до Петра I российское государство жило по собственному календарю.

При этом даты, указанные в летописях, для современных ученых являются чуть ли не единственным источником информации при построении хронологических цепочек. Но, поскольку до «Повести временных лет» внутренние рукописи не сохранились, представления о более ранней древнерусской истории приходится черпать из внешних (древнеримских, византийских), датируемых от Рождества Христова.

Наложение двух календарей неминуемо приводит к репликации двухвековой временной «сдвижки» в истории Древней Руси.

Давайте посмотрим, как это произошло.

Понятно, что для поддержания синхронности датировки наиболее важных исторических событий представители Римско-Католической и Русской Православной церквей постоянно сверяли свое летоисчисление.

Сдвиг на 2 века в официальной западной хронологии не мог автоматически привести к изменению древнерусского календаря, который к тому времени существовал уже 6,3 тыс. лет (#21.2). Однако возрастающая зависимость российской духовно-политической жизни от европейской постоянно наталкивалась на исторические временные несостыковки.

В итоге было принято решение «подкрутить» и древнерусский календарь. Как известно, это случилось в конце 12-го века, после которого сразу наступил конец 14-го.

В истории этот интервал известен под названием «безмонетный период», смысл которого заключается в том, что описанные в летописях события, датируемые 13-м и 14-м веками, не подкреплены никакими достоверными археологическими артефактами, важнейшими из которых являются монеты. Причем из российского товарооборота одновременно «исчезли» монеты и отечественного, и иностранного изготовления.

Заметим, что современные историки не могут выдвинуть ни одной внятной гипотезы столь загадочного феномена, утверждая только, что вместо привычных к тому времени монет на Руси стали расплачиваться исключительно кусками серебра – гривнами (#21.3).

При этом археологами найден уже не один десяток кладов монет, датируемых 12-м веком.

Более того, согласно данным выдающегося историка А. В. Арциховского, в археологических слоях всех крупнейших древнерусских городов, таких как Киев, Новгород, Муром, Смоленск, Витебск, зарегистрированы неоднократные находки кладов 9-го – 11-го веков. Это означает, что никакого недостатка монет в 13-м и 14-м веках не было и быть не могло.

Для иллюстрации указанных выше событий возьмем условный год, когда европейский и российский календари уже достоверно совпадали, и попробуем отмотать время назад. Пусть это будет 1416 год (ровно 600 лет назад) от Рождества Христова.

Согласно российскому календарю, в это время на дворе стоял 6924 год. Напомним, что математическая разница между двумя календарями составляет 6924 минус 1416 = 5508 лет.

Теперь посмотрим, как увязаны даты более ранних отечественных событий, напрямую указанные в сохранившихся древнерусских летописях, с европейским календарем на примере «Повести временных лет».

Датированная часть повествования о Древнерусском государстве начинается с лета 6360. Это самая ранняя дата, которая встречается в тексте.

Путем математического пересчета (6360 минус 5508) современные ученые определили ее как 852 год от Рождества Христова. С этого времени, согласно официальной науке, и начинается российская история.

А заканчивается повествование летописи событиями, датируемыми 6625 годом, которые историки, соответственно, отнесли к 1117 году нашей эры.

Таким образом, даты, напрямую указанные в «Повести временных лет», охватывают временной период в 6625 минус 6360 = 265 лет.

Однако, если правильно состыковывать события летописи с действовавшим в то время на Западе юлианским календарем, необходимо учитывать «сдвижки» летоисчисления.

Очевидно, что российские монахи, переписывавшие в конце 14-го – 15-м веках оригинальный текст «Повести временных лет», конечно же, знали о произошедшем недавно переводе внутреннего календаря. В связи с этим они вынуждены были автоматически прибавлять ко всем датам, изначально указанным в рукописи, по два века.

Получается, что реальная дата, записанная в несохранившемся первоисточнике, на которой заканчивается повествование, не 6625, а 6625 минус 200 = 6425 год.

При этом с точки зрения древнерусского летоисчисления церковные писари поступили правильно, ликвидировав образовавшийся временной разрыв. А вот с точки зрения юлианского календаря древнерусская история в один момент помолодела на 200 лет.

На самом деле финальные события «Повести временных лет» должны быть отнесены не к 1117, а к 917 году от Рождества Христова (6425 минус 5508).

Но мы уже знаем, что несуществующий 917 год в реальности соответствовал европейскому 717 году нашей эры. Это и есть фактическое время последних событий, описываемых в рукописи, согласно исходному (не «подкрученному») юлианскому календарю.

Соответственно, первые датируемые события «Повести временных лет» относятся к 717 минус 265 (временной период, охватываемый летописью) = 452 году.

Выходит, что Древнерусское государство возникло на 400 лет раньше, чем принято считать (#21.4).

Что же происходило в это время в Европе?

Вы не поверите.

Дата 452 год от Рождества Христова всего на один год расходится с еще одним важнейшим событием мировой истории – смертью Аттилы (453 год н.э.)

Может, эта связь не случайна?

Оказывается, именно между двумя указанными выше событиями – сотворением мира в Звездном Храме (5508 год до н.э.) и смертью Аттилы (453 год н.э.) – и протекала основная часть Великой древнерусской истории.

Официальная наука просто выбросила эти шесть тысячелетий из своих умных книг. Однако мы попытаемся заглянуть вглубь веков и восстановить все, что было утрачено и забыто.