Читать книгу Ещё немного о сексе. Мысли автора, не имеющие отношения к каким-либо дисциплинам - Карина Василь - Страница 4

Тема мужской импотенции сейчас не вызывает таких эмоций, как ещё лет 20 назад. К услугам мужчин всевозможные средства, нет, не лечения – ни один мужчина по своей воле не признает, что у него эта проблема, – средства на пять минут дать почувствовать партнёрше, что ты в кровати ого-го! При этом желания и чувства женщины редко принимаются в расчёт – вдруг действие чудесных пилюль закончится раньше? Синонимом мужской импотенции считается женская фригидность. Но если мужская импотенция сейчас считается бедой мужчины, его личным вселенским катаклизмом, то фригидность женщины, раньше считавшейся просто «капризами» и «упрямством плохой жены», сейчас пренебрежительно считается чем-то вроде её, женщины, изъяна, уродства, позора, клейма ущербной личности. И если и есть лекарство от женской фригидности, то о нём известно мало, очень мало. Средство на пять минут способное сделать из Снежной королевы рычащую от страсти тигрицу (по типу «шпанской мушки») действует не всегда и не на всех. Как и всякие «возбуждающие гели», духи с феромонами (естественно, для мужчин, чтобы возбудить женщину), «карты эрогенных зон» из мужских журналов, таблетки и порошки. Женский организм не в пример сложнее мужского. И единого для всех женщин способа или лекарства нет. Уж чего проще смотреть на женщину как на сексуального инвалида, чем пытаться разгадать, почему у неё внутри что-то не работает.

В стороне стоит асексуальность. Асексуальность женщины – немного некорректное название для ситуации, когда человек здоров, сексуально привлекателен, функционален, но секса не хочет. Просто нет желания. Академическое же определение асексуальности, по сути, это не-сексуальность. Что в корне неверно. Само по себе понятие «сексуальность» (не академическое обозначение слова, не словарное определение) это привлекательность, действующая на определённые участки головного мозга, которые вызывают прилив крови к определённым участкам тела и прилив определённых мыслей. Которые, в свою очередь, вызывают соответствующее поведение. Животный инстинкт, лишь краешком тронутый интеллектом. И если у человека нет желания поддаваться этим инстинктам, то это не он (она) сексуально непривлекательный объект (то есть, обладающий не-сексуальностью), а окружающие его люди не привлекают его (её) в этом плане – нет потребности. У противоположного пола (по статистике, около 85% мужчин) при виде такого поведения приходит настойчивое и упрямое желание сделать такого равнодушного человека своим сексуальным объектом. Считая, что подобное равнодушие и даже отторжение – особая форма сексуальной игры. И чем упорнее «нет», тем злее становится желающий секса человек. В этих ситуациях он становится способен и на насилие. Что неоднократно подтверждается статистикой уголовных дел.

Понятие асексуальности, по моему мнению, гораздо глубже Очень часто её путают с импотенцией или фригидностью. Но асексуальность, что мужская, что женская – много сложнее. Почему человек при полном здоровье может не хотеть секса? То есть, вообще. С кем бы то ни было. Даже самоудовлетворяться? Быдло и глупые обыватели связывают это с негативным сексуальным опытом, сексуальной травмой, насилием. Однако, если семья была полной и любящей, насилие – только в газетах и мультиках, кино в интернете, опыта не было вообще долгие годы (как и желания его заиметь) – что тогда? И здесь не всё просто. Можно списать всё на игры природы, которая в стремлении не допустить перенаселения, то плодит маньяков (которые убивают именно женщин – глупая теория, потому что одна женщина может родить за раз одного ребёнка, двух, ну трёх, редки случаи многоплодных беременностей; мужчина же может осеменить не один десяток), то устраивает эпидемии и войны, то наводнения с извержениями вулканов, то техногенные катастрофы… И вместе с тем порождает однополый секс и вообще полное его отсутствие. Раз уж люди, вернее, мужчины, декларируют: плодитесь и размножайтесь, желают видеть продолжение своей фамилии (что весьма странно: в ребёнке ещё и мама присутствует; впрочем, ожидать от мужчин ума всё равно, как в горячей печке льда – бесполезно) и всё прочее, то природа настойчиво и конкретно сама даёт понять этого не делать. Отсутствие желания секса только монахам (причём, по большей части, мужчинам) считалось позволительным. Монашки не считались не только женщинами – просто людьми. До тех пор, пока мужчиной не овладевает похоть, а вседозволенность не сметёт все рамки дозволенного. Люди забывают, что они животные только на определённую часть, а не целиком. И безудержное желание секса делает из человека животное. Что нежелание иметь потомство ни о чём не говорит: в мире итак полно людей. А в беднейших странах (где преимущественно тепло, что странно: там можно по нескольку урожаев в год снимать, чтобы прокормить население и не быть беднейшей страной) их всё время становится больше. Почему, если девственник Г.-Х. Андерсен писал талантливые сказки для детей – это странно, но ничего страшного, а какая-нибудь Мария Ивановна, ни разу не спавшая с мужчинами, но сделавшая научное открытие – старая дева, достойная презрения за неудавшуюся жизнь? Почему наличие детей и регулярного секса определяет жизненное счастье? Почему, например, карьерный успех и мировое признание для женщин считается ненужным, вторичным? В старости никто пресловутый стакан воды не подаст? Да полно примеров, как к старости старый кобель сбегал к молодой любовнице и удивлялся, что она ему изменяет, а то и вовсе выставит из дома, поимев его имущество. Полно примеров, как милые детки сплавляли родителей в дома престарелых, а более предприимчивые – и в могилу, чтобы не возиться с этими самыми стаканами.

Наличие родных людей рядом с тобой не означает счастья. Это понятие сугубо индивидуально. Но общество почему-то считает, что женщина обязана быть счастлива, только имея семью. Но если женщина, при этом, НЕСЧАСТНА, то виновата сама: плохая жена или плохая мать, не ценит того, что подарил ей бог. И никого не волнует, что женщина в семье не одна. Что ещё наличествует муж: счастье в семье – работа обоих. А дети – дети до определённого времени. После они уже учатся на собственных примерах, наблюдениях, учатся у знакомых, в школе, на улице. Не стоит считать детей безмозглыми до совершеннолетия. Инфантилизм – тоже хороший повод возложить все собственные неудачи на плечи окружающих. От сюда недалеко и до инфантильности в сексе. Девушка, воспитанная в строгом подчинении мужчине, как будущая ТОЛЬКО жена и мать, интересна, с одной стороны, таким же инфантильным маменькиным сыночкам, которые садятся на шею таким жёнам и возмущаются, если те вдруг требуют исполнения «мужских» обязанностей в семье (банально забить пресловутый гвоздь в стенку). С другой стороны, такие девушки интересны моральным садистам, которые, осознавая своё моральное превосходство (а может и без его наличия) реализуют за счёт таких покорных девиц свои комплексы и мании. «Женское счастье – был бы милый рядом» – слова не женщины, а человеческой самки, которая за счастье принимает собственную зависимость и рабство. Одно непонятно – почему? Возможно, всё дело в том, что за века и даже тысячелетия засилья мужчин у власти (моральной, политической, общественного мнения, традиций и прочего) мужчинам от женщин иного и не требовалось: вещь должна хорошо выполнять своё предназначение и обязанности. Никто же не требует от швабры или кастрюли, пылесоса или микроволновки разума, души, мышления или чувств! В данном случае действует тот же принцип: женщина как вещь не должна мешать, а должна служить. Чувства, стремления, знания, мудрость, опыт и мнение женщины тут играет такую незначительную роль (когда мужчине надоедает, что его вещь – это вещь, ему требуется разнообразие в виде «духовного» общения: начинаются жалобы на начальство, желание похвалы себе, любимому, мудрствования философствования, обсуждение политических программ и прочая словесная эквилибристика, которая нужна только мужчинам, которым неважно мнение женщины, но важно, чтобы она слушала, поддакивала, поддерживала и соглашалась, восхваляя), что мужчины за всё существование института брака только и делают, что жалуются на то, что «женщин нельзя понять», «женщины меняют своё мнение слишком часто», «женщины противоречивы, непоследовательны и нелогичны», «женщины капризны, стяжательны и корыстны» (как будто мужчины этим не страдают!) и прочее в том же духе. И в условиях, когда женщина вообще не проявляет интереса к мужчинам и сексу, это тем более подозрительно для особей, которые в сексе и видят смысл жизни. Именно мужчины навешивают ярлык на таких женщин как на ущербных и больных, требуют их лечить. Или вовсе считают, как выше отмечалось, что таковым отношением женщина наоборот пытается привлечь их к себе, завлекая холодностью – «ведь мужчина по своей природе охотник». Только вот женщина – не добыча. А ЛИЧНОСТЬ. Мужчина же, в этом случае, выступает как животное, считая животным и женщину. И когда получают недвусмысленный отпор (ну не все желают спариваться, как не все поголовно только одной ориентации – гетеро или гомо), начинается поиск виноватого – конечно, такая женщина. Не вдаваясь глубоко в понимание того, ПОЧЕМУ женщина не хочет секса, мужчина обвиняет её во фригидности. Хотя асексуальность, как уже было сказано, и фригидность – это не одно и то же. Фригидность, как и импотенция, это желание иметь сексуальные отношение, но отсутствие возможности (причины могут быть разные: от травм психологических или физических до страха перед близостью). Асексуальность – это изначальное отсутствие желания. Не сознательный отказ, не ограничение себя, не болезнь половых органов или органов мозга, а именно отсутствия самой потребности в подобном действии. Такое проявление не является отклонением от нормы. Ведь что такое норма? При наличии двух самцов на одной территории в животном мире один другого подавляет не только когтями, зубами, рогами или копытами. Есть ещё сексуальное подавление. Разве никто и никогда не наблюдал, как два самца, допустим, собак, спариваются друг с другом? И это не считается чем-то из ряда вон: животным это допустимо. Человеческое общество в этом недалеко ушло: тюрьмы тому пример. Кто сумел поставить другого «раком», тот в авторитете.

Так что, при определённых условиях гомосексуальное поведение можно считать нормой. Повторю ещё раз: ПРИ ОПРЕДЕЛЁННЫХ УСЛОВИЯХ. Асексуальность посреди перенаселённой планеты тоже своего рода норма. Тем более, что, по мнению учёных, чем выше интеллект, тем меньше желание совокупляться. Хотя по поводу интеллекта современных людей вопрос спорный. Но почему асексуальность нельзя считать ещё одной стороной секса, как и отношения гомосексуальные или гетеросексуальные? Тем более, что асексуальность никому не приносит вреда. Разговоры о благотворном влиянии секса на организм и страшилки при его, сексе, отсутствии – это весьма ограниченный взгляд на предмет. Асексуальный человек вполне может заменить встряску организма занятиями спортом, а удовольствие (которое получают ВСЕ мужчины и лишь МАЛАЯ ЧАСТЬ женщин) от него – занятиями любимыми делами. А они у каждого свои. Художники могут получать оргазм, просто рисуя полотна. И это не миф. Прослушивая любимую музыку, можно впасть в такой экстаз, что секс уже не важен. А ванна-джакузи или обычная с пеной? Игры с насадкой для душа я оставлю в стороне – речь не о том. Примеров не один. И всё не сводится к именно физическим потребностям. Стресс (в любом его понимании – хорошем или плохом) та же встряска. Ведь человек животное только НА ЧАСТЬ. А не целиком. Однако, потворство своим низменным инстинктам, оправдание себя как животного (когда об этом говорит женщина и прямо, почему-то мужчины оскорбляются и начинают скандал с оскорблениями этой женщины), непонимание поведения женщин, которые могут не хотеть секса иногда, часто или вообще всегда («болит голова» давно уже анекдот, считающийся капризами женщин), желание получить здесь и сейчас, если вдруг восхотелось, физическое удовлетворение накладывает отпечаток на поведение и как следствие на