Читать книгу Налоги и налогообложение - Каллум Хопкинс, Коллектив авторов, Сборник рецептов - Страница 1

Ответ

Проведение рыночных преобразований в экономике немыслимо без создания эффективных налоговых систем. Они – основной проводник государственных интересов при формировании доходов бюджетных фондов и регулировании экономики во всех государствах с социальнорыночной ориентацией. Современное толкование понятия «налогообложение» имеет много слагаемых: налоговое право, налоговая политика, налоговое законодательство, налоговое планирование, регулирование и контроль, налоговый механизм. Все они – разные аспекты одной из сфер общественного воспроизводства: распределения и перераспределения стоимости, формирования доходов хозяйствующих субъектов, потребителей и государства. Налоговая практика ведущих стран мирового сообщества дает немало примеров позитивных результатов налоговой политики (например, эффект Лаффера).

Налоговая система Российской Федерации как новый правовой институт еще находится в стадии формирования. Ее основы были заложены в начале 90-х, и становление идет очень трудно. Сегодня, по прошествии более шестнадцати лет постреформного развития, результаты столь негативны, что их нельзя объяснить только ошибками социалистического прошлого и отсутствием опыта. Очень часто содержание российских налоговых законов направлено на решение бюджетных потребностей сегодняшнего дня (любыми способами сбалансировать бюджет), без учета даже ближайшей экономической перспективы. Получается заколдованный круг: налоговая система работает вхолостую на кризисную экономику, а кризис никак не рассасывается из-за того, что высокие налоги «душат» производителя. Причин этому, конечно, много, но одна из них, и причем существенная, – налоговое законотворчество идет вразрез с основными положениями налоговых теорий – классических и современных. В российской налоговой практике узаконены множественные платежи и сборы, по своей экономической природе не относящиеся к налогам. В связи с этим затруднен сбор бюджетных доходов, велики финансовые и трудовые затраты. Бесконечные переработки и дополнения к непросчитанным и неадекватным налоговым законам никак не могут их улучшить, а только еще больше дестабилизируют налогообложение и экономику в целом.

Из вышесказанного следует, что анализ сущности налоговых отношений как объективного экономического процесса важен не только с научной точки зрения, но и с практической. Начинать его надо, как и любое научное исследование, с единичной клеточки, каковой для налоговой системы является налог. К сожалению, пока в российском налоговом процессе не существует разграничений между понятиями «налог как форма движения денежных средств от их создателей в пользу государства» и «налог как экономическая категория». Однако это неоднозначные понятия, образующие двуединое целое. Данному важнейшему, фундаментальному аспекту налоговой теории следует уделить особое внимание.

Все экономические категории являются, как известно, элементами научного анализа. Выделение какой-либо группы экономических отношений в теоретическую категорию имеет место в период становления нового научного направления. Этого, как правило, не происходит до тех пор, пока данная группа в мире реальной экономики не очень четко себя проявляет (т. е. не затрагивает жизнеобеспечивающих интересов общества). В случае с налогами таким «поворотным» моментом в многовековой истории их применения стало радикальное изменение значимости налогов в системе государственных доходов. Налоги или, во всяком случае, разнообразные налоговые формы знали и Древний мир, и Средние века. Но до определенного исторического периода (становления капиталистических систем) налогообложение никак не могло стать научно осознанным процессом. Государственные доходы докапиталистических формаций – это доходы казны, не отделенные, как правило, от личных доходов главы государства, которые накапливались в основном из собственных источников (земля, военная добыча, монополия власти на производство и продажу каких-либо товаров, чеканка монеты и т. д.). Исторические налоги были в основном натуральными, случайными, чрезвычайными, часто непосильными. Такие докапиталистические налоги можно скорее назвать налоговыми формами, или видами налоговой дани. Для них характерны произвол в изъятии (откуп), отсутствие просчитанной нормы и учета экономических интересов, платежного состояния налогоплательщиков. Неслучайно отношение населения к налогам в этот период было резко отрицательным и воспринимались они только как форма узаконенного грабежа. Капиталистическое государство уже вынуждено смотреть на налоги совсем по-другому. Собственных источников у него почти не осталось, правительству противостоит «армия» частных производителей и потребителей доходов, с которыми вредно «громко ссориться», но и о казне (теперь уже отделенной от монарха, если таковой имеется) нельзя забывать. Именно в этот период научная мысль проявляет самое пристальное внимание ко всем вопросам, прямо или косвенно связанным с налогообложением.

Итак:

В капиталистическом государстве впервые в своем развитии налоги становятся объективно необходимой, стабильной формой перераспределения доходов населения в государственную казну с целью финансирования функций правительства. Налоги формируются в устойчивую подсистему в общей схеме капиталистического воспроизводства.