Читать книгу Право на деньги. Кого любят деньги. Можно ли их приручить. Испытания и провокации. Кастовая система. Изменение места в социальной системе - Ксения Меньшикова - Страница 4

Для познания природы этого потока необходимо снова вернуться к теме изменения понимания и применения терминологии. В магическом смысле поток денег – это не количество бумажек или иных проявленных материальных благ, а информационная потенция, которая обладает способностью материализации идей. То есть из ничего делать что-то. Способность мгновенно подтянуть к себе необходимый энергетический ресурс и материализовать его в конкретную проявленную форму.

Она может быть выражена в количестве купюр или иных цифрах, а может быть и нет; она может выражаться в привычной человеческому глазу форме, а может быть совершенно незаметной для оценки общества. Поток денег – это потенция направлять жизненную силу на изменение формы проявленной реальности.

Материализация – действие всегда одностороннее, оно обратной силы не имеет. Как рождённого ребёнка не запихать обратно в утробу матери, так и проявленное в материальном мире однажды не превратить обратно в потенциальную энергию – оно само начинает ею обладать. Это поток, который уходит в мир в одном направлении. Следовательно, потенция притягивания жизненных сил, как суть потока денег, и заключается в том, что этот возобновляемый процесс существует не за счёт отдачи среды после вложения в материализацию, а за счёт постоянной активности внутренних источников – движения информационных потоков внутри системы, их проявленный конфликт.

Отдача среды – это эффект, а не причина появления потока денег. Показатель, но не основание для того, что поток не прекратится. Как отражение в зеркале есть показатель того, что вы не вампир, а вполне живое существо, но не основание, что так будет всегда.

В проявленной реальности поток денег – это потенция взятия ресурса, приложенная к самому ресурсу. Здесь уже ограничения могут быть более изощрённые, чем в ограничении потока здоровья: при ограничении сознания в праве на поток здоровья эгрегоры имеют возможность воздействовать только на один элемент – сознание самого человека, блокируя потенцию. Но на саму жизненную силу, силу земли, никакая эгрегориальная система воздействовать не только не вправе, но и не способна. При ограничении на поток денег, как на право и потенцию к материализации идей, система воздействует уже двухуровневым методом: воздействует и на ресурс, и на потенцию, ибо и то и другое уже принадлежит системе и к потокам силы земли напрямую отношения не имеет.

Воздействие на ресурс идёт с эгрегориального уровня государства. Оно не только определяет форму и стоимость ресурса, но и регулирует лимиты распределения по всем нижележащим уровням эгрегориальной иерархии. Делая акцент на главенство формы, это воздействие снижает значимость сути самого потока, делая её практически невидимой и непознаваемой. Порой форма становится настолько вычурно и феноменально сильна, что попросту отделяет от себя суть и позволяет ей существовать отдельно от формы.

Форма денежного потока непрозрачна и зачастую не даёт увидеть, что сосуд может быть заполнен чем угодно. Если на сосуде написано «вода», никто не будет проверять истинность, поскольку люди приучены пользоваться формой, а не сутью. Так, например, если на купюре написано 100 рублей, то очень мало кто будет проверять истинность написанного: обладает ли эта бумажка хоть каким-то подтверждением (обеспечением), кроме официальной информации и «честного-благородного слова» напечатавшего её банка.

Воздействие на потенцию – это запрет или разрешение на проявление права материализации, как в соответствии с разрешённой формой, так и в любой другой.

Таким образом, получается, что поток денег – это искусственный поток, присутствующий в нашем мире как продукт договора, а выбранная форма – это всего лишь удобное для людей его отображение. Если бы не конкретная договорная форма, то поток денег можно было бы назвать потоком благосостояния. Но наличие формы конкретизирует благосостояние, описывая в мире людей, что можно считать и называть благосостоянием, а что нельзя.

Иерархия эгрегоров

Форму проявления потока определяет эгрегориальная система, а конкретно – уровень государства. Согласие носителя потенции – человека – с этой формой является автоматическим согласием его и на лимиты, определяемые системой, а именно: согласие на то, что «владыка формы» имеет право совершать воздействие на ресурс и воздействие на потенцию. Именно жёсткая привязанность к форме не даёт возможность не только увеличить лимиты разрешённой материализации, но даже воспользоваться уже имеющимися в полной мере.

Человек есть продолжение разума своего бога, а значит, носитель тех потоков силы, на уровне которых функционирует (функционировало) его божественное начало. Но, заключая договор с религией (крещение, посвящение) и с государством (принятие законов, согласие с ними), он волей-неволей передаёт право воздействия на природный поток силы именно этим структурам. Если в случае с государством это всего лишь согласие с лимитами и формой, то на уровне религий – это полная передача прав на базовый поток силы и, как следствие, невозможность его использовать вольно (раб права на имущество и права на свободу не имеет). С этого момента человек не может проявлять потенцию проведения потока благосостояния (денег) свыше тех лимитов, норм и правил, чем разрешает тот, кто определяет форму.

Таким образом, взятие денежного потока зависит от двух факторов:

1. Насколько глубоко сознание включено в систему религии и государства.

2. На каком иерархическом уровне в эгрегориальной среде функционирует его сознание.

При наличии первого фактора второе становится очень актуальным, ведь первое предполагает согласие того, что человек будет принимать поток денег только в определённой «патроном» форме и только по установленным правилам. Формально человек соглашается, что государство, и только оно является источником потока денег, если он крепко привязывает этот поток к проявленной форме. В этом случае второе правило предопределяет, что близость к источнику будет давать бóльший поток, а его удалённость, соответственно, меньший. Так, человек, функционирующий на эгрегориальном уровне государства или финансовых и социальных институтов, будет иметь доступ к большему объёму потока, нежели тот, чей разум функционирует на уровне рода-семьи или стихийных эгрегоров, поскольку распределение этого формализованного потока идёт сверху вниз, распределяясь на более тонкие ручейки на каждом нижележащем уровне.

Если бы эгрегориальный уровень государства имел возможность воздействовать не только на ресурс, но и на потенцию, то распределение шло бы несколько иначе, чем сейчас, – более равномерно как в пространстве, так и во времени, ибо государству стабильность и сохранение достигнутого важнее, чем борьба мировоззренческих идей и связанные с нею риски. Но поскольку люди сами и добровольно отдают свои права эгрегориальному уровню религий, государственный слой не может с этим не считаться – оно будет вынуждено согласовывать свои действия с религиозным уровнем и, в большей или меньшей степени, допускать воздействие религиозного учения и догматов на формирование закона.

Поскольку право на ресурс в этом мире имеет большую ценность и вес, чем просто сиюминутное обладание им, иерархическая позиция религий ещё более утверждается над государственным уровнем. Религии не регулируют напрямую правила распределения ресурса, не вмешиваются, в большинстве случаев, в законотворчество на эту тему, но они задают основополагающий принцип: поровну или не поровну, равномерно или неравномерно. Религии сегодняшнего дня говорят: не поровну, не равномерно: угодные (угодники) должны получать больше, а изгои – меньше. И все авраамические религии, поскольку произошли из одного и того же источника, вводят принцип неравномерности в те государственные системы, где им повезло паразитировать или открыто руководить. С одной стороны, это не плохо – сам принцип, может, и нужный для сегодняшнего уровня развития человека. Но правила, которые этот принцип проявляют, абсолютно искажают его чистый смысл, так же как поток денег конкретной формой искажает его суть.

Право, которое добровольно отдают люди религиозной системе, – это право на поток своего бога, право проявлять его на уровне земли, право «оплодотворения» её этим потоком для рождения чего-то нового и нужного. Если человек включён в религиозный эгрегор и имеет право на проявление своего законного потока, то только с позволения своей религиозной матрицы и по правилам её.

Эксперимент, который проводился в Советском Союзе, – упразднить религию и умалить её до налогооблагаемой структуры – показал эффекты такого упразднения как раз на примере денежного потока: всем помалу, но равномерно; права определяются не святостью, а верностью, не угодничеством, а деянием. Однако в такой коммуне была и обратная сторона медали – отсутствие пространства для конкурентной борьбы и, как следствие, невыполнение правила Земли, принципа естественного отбора.

Когда принципу естественного отбора не дают в полной мере воздействовать на процессы эволюции, объект (в данном случае люди) словно бы находится в «стерильных» условиях, не получая вирусы, провокации и инъекции извне. Его иммунная система не развивается, сознание мутирует в закрытом пространстве стерильности, и через некоторое время такой мутации малейший информационный вирус будет способен его убить. Так и произошло в СССР: полностью закрытый железный занавес блокировал всю раздражающую информацию, добиваясь этим качества стерильности, но брешь всё же нашлась, что и привело к обоснованному краху – болезни разумов миллионов людей в тяжелейшей форме информационного отравления.

Стерильные условия нужны только в лаборатории, где проводятся эксперименты. Для жизни в её естественном развитии нужно получать контакты со всем иным, что несут с собой потоки необходимого для развития хаоса.

Хаос проявляет себя в информационной системе эгрегориального мира и формирования потоков сил не столько своей непредсказуемостью, сколько появлением в этом мире новых качеств, что имеет отношение к потоку денег непосредственно. Поскольку этот поток, как выясняется, есть не что иное, как договор, уточним же истинную суть этого договора.

Если сделать над собой ещё одно усилие и попробовать отойти от формы потока денег, то будет проще распознать его изначальную суть: материализация высших информационных потоков, идущих от богов; потенция, обращённая в результат. Это – потребность проявления высших, «старших» потоков – с одной стороны. А с другой – потребность Матери-Земли, принцип естественного отбора, как свойство жизни, универсальный метод работы экосистемы в постоянном развитии, стремящемся к бессмертию. Соединение этих двух принципов даёт нам уточнение договора, как игры стремлений: поток денег – это, глубинно, проявление свойств. Свойств сознаний людей, каждый из которых есть свой бог и свой поток силы.

Хаос опасен для статичной реальности не только своей непредсказуемостью, но и тем, что его присутствие всегда привносит в этот мир какие-то новые свойства, от чего стоимость старых неизбежно умаляется. Чтобы выдержать конкуренцию как испытание новизной, уже проявленные свойства должны бесконечно развиваться, а любое развитие возможно лишь тогда, когда есть сравнение.

♦ Сноррик: Это информация потрясающая, очень полезная! Многие свои проблемы сразу поняла. И про право на деньги, и о долгах, о кастах и т. д. Я раньше подсознательно чувствовала, что деньги – это ресурс, доступный не всем и не в полноте. О том, что говорила К. Меньшикова, я догадывалась или слышала в других информационных ресурсах, но её информация – это какое-то откровение! Хотелось бы разорвать порочный круг долгов, буду работать в этом направлении. Правы были предки, запрещающие занимать деньги! Тем более, если вы «влезли» не в свою касту, тут часто, как я понимаю, наказание или испытание пойдёт через денежную сферу. Увы, часто в нашем оккультном «огороде» встретишь много разных практик для работы с деньгами, финансовыми потоками, разного качества и зачастую низкого пошиба. При этом предполагается «лечение симптомов, а не самой болезни».

♦ Admin: «Однако было бы ошибкой воспринимать „неудачную“ натуру и такое же воплощение как беду или, того хуже, как наказание. Это не тюремное заключение и не кандалы. Это – дополнительные условия для развития, необходимые системные трудности. Это – специфическое пространство, в котором структура души должна научиться отстаивать своё право формировать цели так, как необходимо ей. Если включить режим наибольшего благоприятствования, то никакой учёбы не получится: любой полезный навык обращается в право только тогда, когда человек трижды доказал, что он не предаст его, не сломается под грузом проблем. Поэтому будет правильно воспринимать неблагоприятные жизненные условия просто как необходимую тестовую среду.

Если вы научитесь так смотреть на жизнь, то не только человеческий успех, но и магическое развитие сознания станет вам доступно. Чем выше задача у души, тем больше препятствий она должна пройти и с большим событийным давлением уметь справляться, не ломаясь.

Таким образом, реальность, которую начинаем теперь рассматривать с несколько иной позиции, нужно воспринимать не иначе как тестовую программу, в которой нужно пройти испытания каждому, в соответствии со своей персональной задачей».

Из книги Меньшиковой «Цели и ценности» (изд. «Центр поли граф»).

♦ Natalia: Хозяин своих прав, осознав, что в своё время повёлся на манипуляцию, может затребовать их назад, по праву собственности, но как введённый в заблуждение?

♦ Vasilisa: Маловероятно, что такие требования будут удовлетворены, но разве кто-то запрещает попробовать? Манипулировать и провоцировать – не запрещено. Имеющим права нужно доказывать, что они устойчивы к провокациям и не ведутся на происки кого бы то ни было. Есть у Меньшиковой видео о крадниках – там об этом очень подробно. В свою очередь, если знаете того, к кому уплыли ваши права, можете попробовать сделать так, чтобы вам их вернули, – спровоцируйте на отдачу.

♦ Anastasiya: Здравствуйте, форумчане. Хотела спросить, как поступать с должниками, если деньги они отдавать отказываются?

♦ Ыллымах: Долг – это канал связи с должником однозначно. Но не стоит смотреть на этот вопрос линейно – меня обидели, хочу мести!

Поэтому вопросы:

• Какова причина возникновения долга? Ваша ошибка в распределении ресурса, ваш долг из прошлой жизни, ваш долг нематериальный, за который могли спросить материально, ошибка в поддержании защиты вашей системы? Что стало истинной причиной долга? Какие предпосылки привели к возникновению этой ситуации? В конце концов, кто более виноват – вы или должник – в том, что сложились такие обстоятельства?

• Что вы получите в случае осуществления вашей мести? Повышение БМ, понижение БМ, свершение справедливости или, наоборот, пошатнёте равновесие? Какие последствия будут от осуществления задуманного, а какие при неосуществлении? Теряете вы права или сохраняете?

Если конкретные методы воздействия нужны, то их полно на сайте ЧМиР[9]. Думаю, идей хватит на два десятка должников.

♦ Гость: Уважаемые преподаватели и сокурсники, помогите разобраться. Похоже, что сейчас у меня происходит восстановление прав на деньги. На фоне ровного и устойчивого среднего финансового положения, после начала обучения в Школе начали появляться очень выгодные предложения по работе. Я все их принял, но спустя 3 месяца одна из 3-х работ мне как кость в горле. Ну не лежит душа к ней, и всё тут, хотя по финчасти превосходит все остальные работы. Если я её брошу, то жалеть не буду. К деньгам привязки нет. Но не будет ли это выглядеть как добровольный отказ от прав на деньги? Или рассматриваю это не с той стороны, а наоборот, это не восстановление прав, а попытка внешних сил сместить фокус внимания на денежные интересы в ущерб развитию? По временным затратам не трачу на все работы более 2–3 часов в день, и фокус внимания не уходит с обучения. Помогите разобраться.

♦ Ганнибал: Вспомнился мне Дон наш Хуан: «Есть ли у этого пути сердце? Если есть, то это хороший путь; если нет, то от него никакого толку».

Но главное не ошибиться. На вашем месте я бы раскрутил причину, почему вам не нравится. Это противоречит вашим ценностям и ЯЕ[10] или же, возможно, дело энергозатратное и ваш астрал не хочет отдавать энергию, иными словами – лень, вот и вызывает в вас комплекс неприятных ощущений. Отказаться от денег во имя ЯЕ – это святое, и никакой поток от вас из-за этого не уйдёт, наоборот – ваша значимость в этом мире повысится. А вот если отказываться ввиду своих слабостей, то тут может обидеться и уйти, дескать, «не потянул меня».

♦ Гость: Когда поступило это предложение – меня заинтересовал новый опыт. Расценил как знак. Труда и энергозатрат практически никаких нет, со временем увидел полный разброд и шатание в руководстве проекта. Цели просто быстро обогатиться, и не важно, что потом всё обрушится. Мне такая позиция не импонирует. Мне близко неспешное постепенное развитие и достижение чётко поставленных целей. Здесь же слишком много бестолковой возни, много хаоса.

Мне близок порядок. А поперёк горла прежде всего из-за непорядочности руководства. А сейчас ощущаю, что даже за эти 1–2 часа в день пиявка какая-то сосёт энергию. Чувствую, что уйду, и всё рассыпется. Видать, пришло время. Благодарю всех за ответы.

♦ Характерник: Несколько вопросов:

1. Например, человек имел должность, некий статус, но потом его увольняют, человек идёт на биржу труда и получает пособие – не будет ли это той самой добровольной отдачей прав за деньги?

2. Идём дальше, человеку предложили должность, но он отказывается в пользу какого-то человека – это есть отдача прав?

3. Перейдём к магии. Человек занимается, нарабатывает опыт, но потом в силу каких-то событий или глупости своего разума решает всё бросить на многие года – это есть отдача прав на магию?

4. Как понять границу, ту грань, при которой происходит отдача прав и просто некое проявление слабости, но без потери прав?

♦ Ыллымах: По порядку.

1. Думается, в этом есть доля истины. Кто идёт на биржу? В основном разнорабочие и выпускники. Логика понятная – первым лишняя копеечка, вторые не уверены в своих силах. Но! Вы много видели уверенных в себе людей, стоящих на бирже? А бывших чиновников? А крутых специалистов? Вряд ли. Даже студенты сами бегают, суетятся, чтобы себя реализовать. Биржа – это перекладывание ответственности за своё трудоустройство, будущее, за свою жизнь на плечи государства. Перекладывая ответственность, ты всегда передаёшь и свои права. Чтобы с помощью твоего же права твою проблему и решили. Когда решат, твоё право так и останется у того, кто твои проблемы за тебя решал. По крайней мере, мне так видится.

2. Да, если у тебя нет альтернативы. Если альтернатива есть – это просто отказ.

3. Вот с магией это не работает. Твоя слабость – твой отказ – будет использован магией против тебя же. То есть к тебе подтянут такой событийный ряд, когда выбора не будет – спасёт только магия. Другое дело, если даже при нагнетании ситуации ты трижды в ходе плановых провокаций отказался применять/обращаться к магии. Тогда уже всё. Ксения Евгеньевна подобный вопрос комментировала в одном из видео.

4. Насколько я поняла, пусть коллеги меня поправят, если не так, проверка на вшивость устраивается трижды – в ходе плановых провокаций. То есть право на ошибку тебе даётся и время для работы над ошибками. После первой провокации следует вторая, после второй – третья. Трижды отказался от борьбы, поддался на искушение – всё, твои проблемы. Право отобрано. И добывают себе права так же, не менее трёх экзаменов на право обладания правом. Алгоритм закрепляется при троекратном повторении.

♦ Характерник: Пытаюсь разобраться, что такое провокации. Например, ситуация: человек бросает привычную работу, где всё известно и понятно, с целью подучиться и выйти на другой уровень развития в карьере. Через какое-то время поступают предложения по уже протоптанной дорожке, т. е. по тем обязанностям, что он и раньше выполнял, доход не большой, но всё же деньги. Вот и вопрос, это провокация, с целью сбить человека с намеченных планов, или, с другой стороны, боги помогают человеку, видя, что он идёт не «туда» и находится без работы?

♦ Ыллымах: Провокации бывают двух видов:

1. Крушение всего: хочешь выжить – крутись, ищи работающие алгоритмы или доказывай, что твои алгоритмы работают и могут спасти тебя.

2. Очень сладкая конфета, иными словами – искушение. Тебя искусили, ты поддался, а потом понеслось…

Провокации никто не любит, надо быть конченым извращенцем-мазохистом, чтобы такое любить. Цель провокаций – заставить найти рабочий, то есть эффективный алгоритм действий, убрать не рабочий или же подтвердить, что найденный вами рабочий алгоритм действительно таковым является. Короче, провокация – это война. Пусть в микроразмерах, но война. Старое либо разрушится и уступит место новому, либо устоит и разрушит новое. Победитель тот, кто выжил.

Вот и судите сами – вы выбрали новый путь, новый алгоритм и идти по нему трудно. Тут же появляется провокация в форме искушения, как проверка на прочность нового алгоритма. Потом, если устоите, может, придёт другое и начнёт рушить жизнь. Если алгоритм эффективен, он сможет устранить помеху и всё восстановить. Если нет – рухнет сам.

♦ Воислава: Уже несколько лет я пребываю в нескончаемом финансовом кризисе, а ведь раньше деньги приходили ко мне легко и в немалых количествах. Непосредственно перед ухудшением моих дел я трудилась в очень хорошей организации, где мне всё нравилось, я была на своём месте и работала очень эффективно. Фактически на мне держалась вся фирма. И вдруг меня «сокращают». Я уже тогда понимала, что моя начальница опасалась, что я буду метить на её место, что меня продвинут за успехи, а её уберут, и нанесла упреждающий удар. Только сейчас понимаю, что я могла бы и побороться за себя. Пойти к учредителям, подать даже в суд… Не знаю, стала бы я потом работать в этой фирме, но что суд был бы на моей стороне – это 100 %. Ведь всё официально проходило, за всеми сделками был менеджер закреплён, они бы увидели, что большую часть дохода фирме приношу я и «сокращать» меня – это бред. Но я не стала бороться. Гордо ушла. И с тех пор деньги от меня отвернулись. А до этой ситуации была ещё как минимум одна, когда я увольнялась и мне фирма осталась должна очень много денег. Я смирилась с тем, что никогда их не дождусь, не боролась за них. Общаясь с бывшим директором, даже не поднимала этот вопрос. Сейчас до меня доходит, что, похоже, именно так я отдала своё право на деньги. Поправьте меня, пожалуйста, если мыслю не в том направлении.

♦ Анна: Воислава, добрый день. Обратила внимание на такой закон, а может, это и не закон, не знаю. Когда дают, а я не беру – наступает полный крах. Из этого делаю вывод (по рунам узнала), что я не умею брать. Отдавать получается легко, а вот взять… с этим проблема. А если я отказываюсь, то вселенная решает (шучу), что мне ничего не надо, и забирает последнее. Решаю, конечно, я. За своё непросто бороться, а если надо, и «горло перегрызть» тому, кто стоит на пути, не зазорно. «Или я, или меня. Выживает сильнейший» – эта фраза Ксении Евгеньевны, как незримая печать, в сознание вошла.

♦ серый шаман: Всем добра. Читаю тему, и доходит до меня острота момента. Около 30 лет назад додумался я со своим тестем бизнес замутить. Из-за его косяка разругались, жена встала на сторону отца – отдай папе деньги… Деньги-то отдал, но в период максимального нерва дал себе зарок: эта женщина, пока со мной, никогда не будет богата. Так и живём… Вопрос к знатокам – никаких прав я не потерял? Бедными нас тоже не обзову.

♦ Анна: Вот вам и ответ. Вы сами поставили программу, и она выполняется. О правах здесь не сказано. Вы тогда кому и что хотели доказать?

♦ серый шаман: Давно это было, мне трудно сказать, что и кому. Но вспоминаю я этот момент периодически. Скорей всего, это будет первая программа, действие которой я остановлю, как только научусь это сделать. Моя женщина достойна большего. В своё время я её на алмазный рудник не променял – предложение было.

Меньшикова: Права вы не потеряли, вы их заблокировали. Теперь для вас есть два очевидных варианта. Первый: сделать так, чтобы любимая женщина была не с вами, если вы её благополучие ставите выше собственных чувств. Второе: брать встречный зарок, как бы нивелирующий предыдущий – осознанный гейс[11], который как-то должен быть связан с семейным или родовым бизнесом как компенсация некорректного поступка.

♦ Phenix: По добровольной отдаче прав, очень советую посмотреть фильм «Охотник на лис». Очень ярко показаны касты правителей, купцов, воинов. Предательство своей касты и переход по уровню. Концовка фильма просто взрывная. Режиссёр явно «в теме». «Оскар» и множество призов на других фестивалях.

♦ Рута: Доброго времени суток. Решила, что мой вопрос может быть связан с отдачей прав. Вопрос про альтруизм, время как ценность и кто такие слабые, которым не стоит помогать.

Ситуация из жизни: обратились два клиента-бизнесмена за услугой (суть услуги в общем-то не важна, но им очень нужно). Один из них преуспевающий, но считает каждую копейку и торгуется до последнего, и это неприятно. Второй в провале, уже должен, но без услуги ему будет совсем плохо. При этом основной массив клиентов вполне себе платёжеспособен, с ними всё хорошо (это к тому, что нет особой нужды цепляться за всех клиентов подряд, но на благотворительность сейчас нет средств). К слову сказать, эти два клиента пользовались услугами уже давно, т. е. не с улицы. Понятно, что с первым клиентом речь не об альтруизме, здесь кто кого, но в ответ на его требование скидки хочется послать. Вопрос, надо ли оказывать услугу второму, учитывая реальную возможность не дождаться оплаты? Здесь на форуме часто упоминается правило естественного отбора, но хорошо говорить о сторонних людях и общих ситуациях, а здесь общение порядка десяти лет. Я уже не говорю о ситуациях с более близкими людьми.