Читать книгу Акыда – исламское вероучение - Мухаммад Таки Мисбах Йазди - Страница 9

Введение

На предыдущем занятии нами было указано, что божественные философы и знатоки калама (мутаккалимы) приводили для доказательства существования Всевышнего Бога многочисленные аргументы, которые подробно изложены в книгах по философии и каламу. Из этого количества мы выборочно рассмотрим отдельно взятый аргумент, который сравнительно меньше нуждается в предварительных разъяснениях и, будучи бесспорным, одновременно является более доходчивым. Но следует учитывать, что этот аргумент служит доказательством существования Бога в качестве «бытийно-необходимого», (ваджиб ал-вуджуд) то есть существа, реальность которого является необходимой и самодовлеющей, не зависящей от какого-либо создателя. И Его подтверждающие атрибуты (сифати субутийа), такие как знание, могущество и отсутствие телесности, а также отсутствие в Его природе времени и пространства следует доказать другими аргументами.

Текст доказательства

Существо, согласно логическому предположению, является или бытийно-необходимым (ваджиб ал-вуджуд), или бытийно-возможным (мумкин ал-вуджуд). И никакое существо не является исключением из этого предположения. Кроме того, нельзя все существа считать бытийно-возможными, так как бытийно-возможное нуждается в причине (‘иллат). И если все причины являются бытийно-возможными и, в свою очередь, нуждаются в других причинах, то ни одно творение никогда не найдёт своего реального воплощения. Другими словами, непрерывность цепи причин является невозможной. Следовательно, невольно каждая цепь причин заканчивается существом, которое не является следствием другой причины, то есть суть бытийно-необходимым.

Это самое простое философское доказательство существования Бога, которое состоит из нескольких чисто рационалистических предпосылок и ни в какой другой чувственной и эмпирической предпосылке не нуждается. Но при данном доказательстве использованы философские термины и понятия, которые следует разъяснить.

Возможность и необходимость

Любое суждение, столь простым бы оно не было, состоит как минимум из двух понятий (субъекта и его свойства). Например, в суждении: «Солнце светит ярко», которое свидетельствует о наличии у солнца яркости, термин «солнце» является субъектом, а словосочетание «светит ярко» – свойством этого субъекта.

Доказательство наличия свойства субъекта относится к одному из трёх состояний:

1) является «невозможным», например, при суждении о том, что «три» по своей величине больше, чем «четыре»;

2) обладает «необходимостью» (например, при суждении о том, что «два» равняется половине «четырёх»);

3) не относится к категории «невозможного», но и не обладает необходимостью, например, суждение о том, что «солнце находится над нашей головой».

Согласно логической терминологии, в первом случае суждение обладает характером «невозможности», во втором – «необходимости», а в третьем – «возможности» (в особом значении этого слова).

Но с учётом того, что философия рассуждает о бытии, и всё, что относится к категории невозможного, не будет обладать внешним бытием, философы в качестве логического предположения подразделяли бытие на бытийно-необходимое и бытийно-возможное. Бытийно-необходимое – это бытие, которое существует само по себе и ни в каком другом бытии не нуждается. Подобное бытие по своей природе является извечным и постоянным, ибо небытие какой-либо вещи в определённом временном отрезке является признаком того, что её бытие ей не принадлежит, для обладания бытием она нуждается в другой вещи, которая является причиной или условием её собственного существования. Данная вещь при отсутствии упомянутой причины исчезнет. А бытийно-возможное – это такое бытие, которое само по себе не существует, его существование зависит от другого бытия.

Данное подразделение, основанное на логическом предположении, неизбежно опровергает наличие «бытийно-невозможного» (мумтани’ ал вуджуд). Но оно не служит свидетельством того, что все существа принадлежат к одной из двух упомянутых категорий (бытийно-необходимой или бытийно-возможной). Другими словами, данное предположение верно будет в трёх случаях: во-первых, любое существо является бытийно-необходимым; во-вторых, любое существо – суть бытийно-возможное; и в-третьих, некоторые существа являются бытийно-необходимыми, а некоторые – бытийно-возможными. Согласно первому и третьему предположению, существование «бытийно-необходимого» считается установленным. Следовательно, следует рассматривать вопрос о том, возможно ли, чтобы все существа являлись бытийно-возможными или нет? Именно путём отрицательного ответа на этот вопрос существование бытийно-необходимого доказывается окончательно и убедительно, пусть даже для доказательства Его единственности и других атрибутов следует воспользоваться другими аргументами.

На этой основе для отрицания второго предположения следует к данному доказательству добавить другую предпосылку, а именно то, что принадлежность всех существ к категории бытийно-возможных – нереально. Но данная предпосылка не относится к категории очевидностей, и поэтому были предприняты попытки доказать его реальность в нижеследующей форме.

«Бытийно-возможное» нуждается в наличии причины, а непрерывность цепи причин невозможна. Следовательно, цепь причин должна завершиться существом, которое не относится к категории «бытийно-возможного» и не нуждается в причине, то есть является «бытийно-необходимым». Именно поэтому здесь возникает необходимость использования других философских понятий, которые нами должны быть разъяснены.

Причина и следствие

Если какое-либо существо нуждается в наличии другого существа, которое обуславливает каким-либо образом его бытие, то, согласно философской терминологии, данное нуждающееся существо называется «следствием» (ма’лул), а обуславливающее его существо – «причиной» (‘иллат). Однако причина может и не быть самодовлеющей и, в свою очередь, нуждаться в наличии другого существа и оказаться его следствием. Но если причина окажется самодовлеющей и не будет являться следствием иного существа, то она будет абсолютной причиной.

Итак, мы ознакомились с философскими категориями причины и следствия и с их определениями. Теперь нам следует приступить к разъяснению предпосылки, которая состоит в том, что «каждое бытийно-возможное нуждается в причине».

С учётом того, что бытийно-возможное само по себе не существует, то его бытие неизбежно зависит от реального существования другого существа или существ, ибо бесспорно, что каждое свойство, предусмотренное для какого-либо субъекта, или является само по себе, то есть по своей самости (би-з-затихи), доказанным или доказывается вследствие чего-то другого. Например, всякая вещь или сама по себе является освещённой, или освещается посредством другой вещи. И каждое тело или само по себе является маслянистым, или смазывается маслом с помощью другого тела. Невозможно, чтобы вещь, сама по себе не являющаяся освещённой или маслянистой и не смазанная маслом или не освещённая чем-то другим, была характеризована как носитель подобных качеств, то есть была освещённой или маслянистой!

Так бытийная характеристика какого-либо субъекта может быть или сама по себе (би-з-затихи