Читать книгу Сталин. Тиран или Спаситель – дискуссия длиной в полвека - Сергей Куликов - Страница 1

Филипп Филиппович локти положил на стол,  вгляделся в Шарикова и спросил:

– Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного.

Шариков пожал плечами.

– Да не согласен я.

– С кем? С Энгельсом или с Каутским?

– С обоими, – ответил Шариков.

М.Булгаков. Собачье Сердце

Решением написать данную книгу послужило изучение трудов многих уважаемых, и не очень – лично мною, авторов, кои мнения и суждения по поводу роли Сталина в становлении и рождении страны Советов, базируются на диаметральных полюсах взглядов, и как следствие – полного несогласия с обеими сторонами, бьющихся в экстазе полемики.

В их числе Николай Стариков, Владимир Бушин, Александр Осокин, Юрий Жуков, Тимоти Снайдер, Борис Илизаров, Лев Троцкий, Мартин Эмис, Эдвард Радзинский, Владимир Суходеев, Юрий Борев, Людо Мартинс, Виктор Суворов, Дмитрий Волкогонов, Георгий Жуков, Фицпатрик Шейла, Сергей Кремлев, Евгений Спицын, Феликс Чуев, Литтлпейдж Джон Д., Светлана Аллилуева и многие другие.

В сферу моих изучений (именно изучений, а не просто банального чтения) попало более восьмидесяти научно-популярных изданий, включая мемуары и публицистику о “Великом кормчем”,  как его назвала 24 сентября 1934 года на своих страницах газета «Правда». Статья в главной газете страны Советов прямо указывала: "Победа одержана, трудности преодолены благодаря сплоченному коллективу, указаниям великого кормчего ленинской партии товарища Сталина и решениям XVII партсъезда".

События в настоящей книге я изложил фрагментарно, ибо осветить всю информацию, которая вылилась в противоречия, и самое главное, в идейные противостояния многих писателей, историков и публицистов, просто невозможно.

В данный труд не попали темы, связанные с ликвидацией безграмотности, отношений Сталина с мировыми правителями, скупо освещены страницы Великой Отечественной войны, не раскрыта полностью личная жизнь вождя и многое другое. Все это будет в следующей книге, ну а пока…

Иосиф Сталин – один из тех, кто вписал себя не только в отечественную, но и в мировую историю. Но вот с каким знаком его воспринимать, с плюсом или минусом? Сейчас у нас почти не осталось неискаженных данных для объективной оценки его личности.

Сторонники Сталина пользуются статистикой и свидетельствами времен его героизации, противники – плодами его демонизации и доказательствами культа личности1. И в гуще яростных споров опровергаются любые доводы сторон. Так кто же он для нас? В этой полувековой дискуссии я хочу расставить лишь некоторые акценты и по возможности, столкнуть многочисленные публикации, многочисленных авторов лбами, в последней битве нового столетия, указывая одним на слишком сильное “обеливание” Иосифа Виссарионовича Сталина, а другим  – на чересчур оскорбительный тон и фальсификации в оценках “Вождя Народов”

Почему для одних он – бог, а для других – сущий дьявол? Историки, политики, экономисты почему-то в своих спорах поступают как любой обыватель – всю полноту ответственности за государство, общество, складывают на одну, главную персону. В итоге эта персона обрастает сверхъестественными атрибутами.

Но любой руководитель, какой бы он ни был тиран, не может править один. Его приспешники, его свита предлагают пути развития, возможные решения, подают их в выгодном для себя свете, не забывая решать при этом свои подковёрные задачи.

Иосиф Сталин – не бог и не дьявол, а всего лишь человек, хотя и великий. И ответственность за страну, за ее прошлое, настоящее и будущее должен разделить с каждым из нас, с ушедшими и с ныне живущими.

Почему мы так яростно спорим о давно ушедшем вожде? Больше никто так не волнует нас. Очевидно, это глубокая проблема нашего с вами общества, а не самого Сталина и его деяний. Это мы, никак не найдем свой путь и свои формы государственного и общественного устройства, мечемся между мечтами о железной руке и казачьей вольнице. Но Иосифу Виссарионовичу Сталину давно нужно предоставить посмертный покой и историческую память. Как человеку, который сделал что, мог и как мог – не для себя, но для страны.

В интервью американскому режиссеру Оливеру Стоуну, президент Путин так и не смог конкретно ответить на прямо поставленный вопрос. Стоун поинтересовался у Путина, как он относится к тому, что Сталин привел Россию к победе над фашизмом. "Я думаю, что вы очень хитрый человек", – парировал российский лидер.

Путин отметил, что Сталин был "продуктом своей эпохи", о котором могут быть различные мнения – от отрицания до признания его заслуг в борьбе с нацизмом.2

По словам президента, он против как чрезмерной демонизации Сталина, так и против того, чтобы забывали об ужасах сталинизма. Самого вождя он назвал "сложной фигурой".3

Но Владимир Путин наверно забыл высказывание великого Александра Македонского "Я не боюсь армии львов, если их ведёт ягненок; но я опасаюсь армии овец, если её ведёт лев!" ибо, в таком случае, он был бы более точен и категоричен в своем ответе. И если президент такой страны, как Россия, не может определиться с отношением к феномену и личности Сталина, то что уж говорить о простых людях, историках, ученых, рабочих, интеллигенции, которые до сих пор ищут и будут искать ответ на вопрос:  кто ты товарищ Сталин?