Оглавление
В. М. Розин. Семиотические исследования
Введение. Постановка проблемы
Глава 1. Семиотический подход и наука
§ 1. Семиотический подход и его варианты
§ 2. Семиотика как наука
Глава 2. Знаки. Основные типы знаков
§ 1. Реконструкция контекста ранних семиотических исследований
§ 2. Семиотический анализ элементов древней «математики»
Знаки-модели
Знаки-символы
Знаки-обозначения
§ 3. Семиотическое «производство» Древнего мира
§ 4. Семиотический анализ происхождения наскальной живописи
Знаки выделения
Глава 3. Учение о психических реальностях
§ 1. Реальность сновидений
§ 2. Реальность искусства
§ 3. Формирование художественной реальности в онтогенезе (на материале рисунка и живописи)
§ 4. Реальность и психический мир человека
Глава 4. Схемы и семиотические организмы
§ 1. Стратегия семиотического исследования
§ 2. Общая характеристика схем
§ 3. Онтологические и направляющие схемы. Понятие семиотического организма
Глава 5. Феномен человека (семиотическое истолкование)
§ 1. Семиотическая концепция происхождения человека
§ 2. «Коллективные» схемы
§ 3. Донаучные знания
§ 4. Приватные и согласующие схемы
§ 5. Научные знания и мышление
Глава 6. Примеры отдельных исследований
§ 1. Формирование содержания и значений произведений искусства в живописи эпохи Возрождения
§ 2. Формирование классической музыки
§ 3. Психотехнические и онтологические схемы в раннем творчестве З. Фрейда
Воздействие на психику клиента в «школе телесной терапии»
§ 4. Схемы и знания эзотерической практики
§ 5. Являются ли схемы только средствами организации деятельности или также семиотическими образованиями?
Литература
Отрывок из книги
Становление семиотики в нашей стране происходило во второй половине 60-х – первой половине 70-х годов. Именно в этот период стали выходить тартуские «Труды по знаковым системам» (75), появилось много интересных статей, посвященных проблемам семиотики, в выпусках «Новое в лингвистике», «Вопросах философии» и других научных изданиях того времени. При этом семиотические исследования велись как бы на два фронта: наряду с эмпирическими и теоретическими исследованиями различных типов знаков и знаковых систем (например, в естественных языках, математике, отдельных областях деятельности – реклама, дорожные знаки, игральные карты и т. п.) достаточно большое внимание уделялось рефлексии, в частности обсуждению предмета семиотики и особенностям семиотического подхода и метода. Для примера здесь можно вспомнить статьи И. И. Ревзина в «Вопросах философии» – «От структурной лингвистики к семиотике», Г. П. Щедровицкого и В. Н. Садовского «К характеристике основных направлений исследования знака в логике, психологии и языкознании», а также программную статью Г. П. Щедровицкого «О методе семиотического исследования знаковых систем», к которой мы будем неоднократно обращаться (см.: 59; 94; 95). Именно эти и подобные им работы заложили необходимую методологическую основу для семиотических исследований, проведение которых позволило в течение примерно двух десятилетий создать вполне современный и конкурентоспособный вариант российской семиотики. Я говорю о российском варианте не случайно: на мой взгляд, гуманитарные дисциплины (а семиотика в главном своем направлении является именно гуманитарной дисциплиной), ассимилируя все достижения западной мысли, тем не менее развиваются на своей родной интеллектуальной почве; в их облике и, главное, методологии и стиле мышления чувствуются именно российские проблемы и менталитет. Но, конечно, с этим утверждением можно не соглашаться, считая, что нет никакого варианта российской семиотики, а существует просто семиотика.
В настоящее время мы переживаем новый интерес к семиотике. Буквально за последние несколько лет вышли интересные книги, посвященные семиотической проблематике, из которых можно назвать хотя бы увлекательное исследование Умберто Эко «Отсутствующая структура: Введение в семиологию» (1998), «История русской семиотики» Г. Поченцова (1998), «Избранные труды, т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры» нашего классика Б. А. Успенского (1994), цикл работ по семиотике русской и не только русской культуры Ю. М. Лотмана («Культура и взрыв». М., 1992; «Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII – начало XIX в.)». СПб., 1994). Этот интерес не случаен. Здесь налицо и попытка осмыслить «семиотический уклон» постмодернизма, и объективная необходимость разобраться в роли языка и знаковых систем, значение которых заметно возросло в настоящее время. Концепции «языковых (семиотических) игр» или «культуры как коммуникационного процесса» («Культура, – пишет У. Эко, – есть по преимуществу коммуникация» (100, c. 203)) представляют не только кредо постмодернистов, но отражают реальные факты современности.
.....
Если А несет информацию о В, то А – знак В, а В есть значение
указывает на
.....
