Читать книгу Я закрываю глаза, чтобы спрятаться - Вадим Сергеевич Каменев - Страница 2

1. Мне нужны ответы

Что, в конце концов, такое наш мир, в котором мы живём? И что я тут делаю?

Это два ключевых вопроса нашей книги, ответы на которые мы ждем и ищем, боимся и отвергаем. Но чтобы ответить на них необходимо разобраться с вопросами более высокого порядка. Можно ли вообще говорит о мире, будучи самим частью этого мира? Можем ли мы выйти за пределы привычной логики мышления, пытаясь осознать реальности или наши умственные способности не позволят нам постичь то, что мы не способны осознать?

Изучая человеческую культуру, идеи, и часто конкретные поступки конкретных людей, прекрасно видно, что совсем даже не иногда нас накрывают вопросы такого порядка. Может и не всех и не всегда, но всё же это имеет место быть.

Собравшись спокойно поразмыслить и все-таки найти ответы, всегда спотыкаешься и проваливаешься в ещё большее количество вопросов. И правда, как понять весь этот огромный сложный мир? Стоит ли вообще об этом начинать рассказ? Стоит ли продолжать? А с чего начать? Как вообще правильно рассказать о нашем мире и нашем существовании в нём? От чего отталкиваться и что будет критериями нашего рассказа? Вопросы, вопросы, вопросы… Пора в этом всём разбираться.

Чтобы мы могли конструктивно построить наш подробный ответ на вызовы вопрошающих, необходимо, во-первых, сформулировать "определяющие ответ постоянные" – тезисы, определяющие стиль и критерии повествования, во-вторых, определить понятийный аппарат, который уберет из нашего общения двусмысленность и размытость, сделает наш разговор конкретным и результативным (Размечтался!).

Давайте хотябы обозначим наши аксиомы:

1. Вселенная существует,

2.Мы – реальные материальные объекты реальной вселенной,

3. Вселенная познаваема,

4. Наши качества (строение организма, мышление, жизненный опыт и проч.) влияют не только на восприятие окружающей реальности, но и на понимание нашего места в мире.

Если мы не согласимся с данными утверждениями, то дальнейший разговор не имеет смысла. Но, с другой стороны, если мы решили во всем разобраться то, получается, что и эти идеи должны быть объяснены. Вперед!

2. Я существую

Вселенная существует. С первого взгляда можно понять, что всё это просто игра слов. Существует, не существует… Что вообще такое существование? В противовес чему находится существование? Несуществованию?

На самом деле, у существования нет противоположности. «Как так?» – спросите Вы. Дело в том, что можно только существовать. «Несуществовать» нельзя.

Когда мы говорим, что "что-то не существует", то это звучит словно это что-то прикладывает силы, старается «несуществовать», и получается оно все-таки существует в форме "несуществование".

Поэтому на вопрос "Что противоположно существованию?", нужно отвечать, что противоположности нет. И что-то не просто не существует, а этого что-то нет в этом мире. Оно просто отсутствует.

Например. Неправильно: "Водяной не существует". Правильно: «В нашем мире такого объект как водяной не обнаружить. Хотя в фантазиях людей он может иметь место».

Если вы тяжело усваиваете теорию, существование вселенной можно доказать на опыте. Например, можно ударить палец своей ноги о ножку стола. То, несколько неприятное ощущение в сломанном мизинце, которое люди обычно называют болью, прекрасно докажет Вам факт существования вселенной. Мы лично не рекомендуем, а космос не настаивает так делать. Лучше довериться теории.

И мы не говорим сейчас про форму существования. Их можно придумать много, хотя есть основные.

1. Кто-то уверен, что он живёт в симуляции.

2. Кто-то говорит, что весь мир – сон большой черепахи, или другого животного, которое ему по душе (Растения?).

3. Кто-то уверен, что живёт во вселенной, которая состоит из атомов и имеет начало, законы существования, физику, химию, биологию.

4. Кто-то живёт в мире, созданном всемогущим существом.

5. Кто-то вообще запутался и не можем ничего сказать о месте своего существования.

Это сложно принять, но Мы лично считаем, что наш мир – это номер три. Космос одобряет.

Итак, мир определённое существует. В той или иной форме. А несуществование – это не процесс. Это просто отсутствие этого в мире.

3. А раньше?

Что такое человек для космоса? Из каких частиц собран человек, если об этом можно было спросить космос и он мог ответить. Возможный рассказ будет следующий.

Космос состоит из атомов, которым не ведомы все человеческие страхи, эмоции и переживания. Атомам не важно, являются ли они составной часть молекулы мембраны клетки печени лесной мыши, или просто летают в космосе соединенные в пары и называемые молекулой водорода.

С другой стороны, мы, люди также состоим из тех же самых атомов, из которых состоит космос. А значит мы – часть этот самой огромной вселенной. Атомы, образующие наши органы, ткани, клетки не появились вместе с нами. Они к нам пришли от кого-то и чего-то другого.

Когда мы делаем глоток воды, чая, кофе, мы не задумываемся какой путь прошли удивительные молекулы воды. Конечно, мы можем сказать, они двигались по трубам, нагрелись в чайнике, были разлиты по чашкам. А раньше? Они были в реке, облаках и море. А раньше? Они были во львах, кленах, опятах. А раньше? В динозаврах, птеродактилях, трилобитах. А раньше? А еще раньше они были в космосе. Они были там еще задолго, до появления нашей любимой планеты Земля и нашего яркого солнца. И если водород, являющийся частью молекулы воды, появился в космосе на заре нашей вселенной, когда она только появлялась (тогда же возник и гелий), то почти все остальные атомы (ну еще кроме лития, бериллия и бора) появились в глубинах звезд миллиарды лет назад. А значит там появился и кислород – вторая составляющая молекулы воды.

Кроме водорода и кислорода в нас много углерода, азота. А еще есть натрий, калий, кальций, фосфор, сера, хлор. Которые являются обязательной часть нас. Они тоже были созданы в горнилах звезд и выброшены в космическое пространство, чтобы из них благодаря гравитации образовались звезды и их планеты, а на нашей земле еще и жизнь, а значит и люди боящиеся одиночества. Но разве можно боятся одиночества если все мы рождены звёздами? Можно.

4. Лучшее

В попытках узнать правду о силах, основах, законах вселенной, как мы уже писали «[…] всегда спотыкаешься и проваливаешься в ещё большее количество вопросов.» И дело тут не в том, что появляется новая информация, которую тоже необходимо изучить. Обязательно, да еще, когда ты к этому совсем не готов, встретится человек и его аргумент, который вроде как полностью перечеркивает твои старания в попытке понять этот мир.

Аргументы этих замечательных людей сводятся, к замене понятия «реальность, которую я вижу» на «это твоё субъективное мнение о реальности».

Наше мнение о чем-то, конечно, всегда субъективно, потому что это мнение и это наше мнение. Да и вообще смысл мнения заключается в сопоставлении новой информации с прошлым опытом этого человека и обязательно появлением эмоционального ответа на эту новую информацию. Но влияет ли чьё-то мнение на окружающую его и её действительность. Определенно нет! Вселенная существует независимо от нас. Ей не важно наше мнение.

«Ну ОКЕЙ!» – скажет тот человек. «Мнение – это понятно. Тут вопрос в другом. Разве вообще можно объективно воспринимать реальность, без пропуска через свой субъективный фильтр? Разве можно получить независимую информацию о мире не переврав её, если получает её, по своей сути субъективный человек. Тут же вопрос о познаваемости вселенной. Можно ли её в принципе познать?»

Вот на этом вопросе даже мы впадаем в тоску. Потому, что мир познать нельзя. Потому, что никто не знает, что значит познать» Именно ПОЗНАТЬ! Не просто понять как он устроен и работает. Не просто определить, скажем так, ваше положение и уровень взаимодействия с миром. А именно «ПОЗНАТЬ». Да нет такого.

А вот что есть, так это независимые от нас законы существования вселенной. И их не надо ПОЗНАВАТЬ. Их нужно изучать. Законы не дадут вам «ПОЗНАНИЕ СУТИ», но они покажут почему, что-то или кто-то именно так, там и тогда.

А вот эти самые «там, так и тогда» легко можно узнать объективно. Потому, что это можно доказать и проверить или даже опровергнуть. Вообще серьезно можно говорить, только о том, что может в принципе быть опровергнуто.

Пример. У нас есть двигатель, работающий на топливе. Наша идея: «Двигатель работает благодаря топливу». Это доказывается не только тем, что двигатель работает пока есть топливо. Но и тем, что, если мы не правы, двигатель продолжит работать и без топлива. Возможность такого исхода и есть гипотетическое опровержение нашей идеи. Но двигатель не продолжает работать без топлива, он останавливается. И наше мнение ему не важно.

Наука так и работает. Она проверяет факты объективно, независимо от субъективности человека. Да плюс к тому, факт имеет гипотетическое опровержение. Но пока опровержения нет, а реальность говорит в пользу нашей идеи, наша идея верна. Видимо, наука – единственная возможность увидеть наш мир таким какой он есть. И пусть наука не может объяснить все и сразу, это лучшее что у нас есть на сегодняшний день, может быть и навсегда.