Читать книгу Лекции по истории Древнего Востока: от ранней архаики до раннего средневековья - Виктор Рeбрик - Страница 7

Уже древность начинает задумываться о своем соотношении с первобытностью и о происхождении цивилизации. Ее создание, как правило, приписывают богам, которые позднее рассматриваются как реально жившие в начале истории великие личности. Они вывели человечество из первобытной дикости, отучив его от людоедства, ввели возделывание злаков, изобрели письменность или даже сам язык, и мофологические, и рационалистические концепции рассматривают при этом первобытное состояние как дикость и несчастное существование, а цивилизацию как благо. Но в древности существует и другая тенденция – изображать современность как ужасную эпоху, а первобытность – как райское время. Постепенно, по мере продвижения к цивилизации, ухудшаются нравы и жизнь людей, уменьшается количество их лет (века Гесиода, юги индусов, Библия). Удивительно, но начало железного века индусов (3102 г. до н. э.) в общем соответствует современным представлениям о времени начала цивилизации (конец 4 тыс.) и почти совпадает с началом эры майя – 3113 г. дон. э. А рассуждения Гесиода о «железном веке» совпадают с началом археологического железного века в Греции.

В Библии мы также находим представления об изначальном рае, которого человечество лишилось из-за грехопадения. Однако в связи с провиденционалистской трактовкой истории историческая концепция монотеистических религий в целом прогрессивная, история имеет начало – сотворение мира и конец – Страшный суд и наступление Царства Божьего на земле. Ту же, хотя и секуляризированную идею прогресса мы находим и в историографии Нового времени, особенно марксистской. Первобытность постепенно прогрессирует, проходя через каменный, медный, бронзовый и железный века и уступает место рабовладельческому строю, тот феодальному и т. д. Прогрессируют не только средства производства, но и общественные отношения, и мораль, и научные знания. При этом прогресс для этих концепций по сути является синонимом усложнения. Раз история, согласно марксизму, имеет некоторые законы, то и возникновение цивилизации тоже совершенно закономерно. Однако здесь возникает недоумение: как же так, первобытная история продолжалась как минимум 1,3–2 млн. лет, изменения в ней происходили очень медленно, и вдруг, в течение последних 5 тысяч лет возникла и стала развиваться все более быстрыми темпами цивилизация? При этом цивилизации возникают вначале обособленно, а первобытные народы вовсе не спешат в лоно цивилизации, их по большей части загоняют туда силой завоеватели вплоть до XIX в., пока первобытность не исчезает окончательно. Не значит ли это, что первобытность имеет несколько отличающиеся от цивилизации законы, и развитие первой вовсе не приводит к ее перерастанию в цивилизацию (дикие народы, открытые в XVI–XVIII вв. – тому подтверждение)? Сторонники закона перехода количества в качество скажут нам, что мелкие количественные изменения накоплялись постепенно, а затем произошел скачок, приведший к возникновению цивилизации, однако сам этот закон не является таким уж бесспорным. Подобные «скачки» происходили и раньше – возникновение жизни, человека на земле да и многие «эволюционные» процессы можно объяснить и другими способами, в частности идеей мутации, возникшей по не совсем пока понятным причинам (древние увидели бы в этом волю богов, некоторые современные исследователи – влияние космоса).

Пессимист мог бы уподобить цивилизацию некой раковой клетке, постепенно пожирающей всю природу и грозящей уничтожить само человечество. Оптимист мог бы заметить, что «все беды человечества – от юности его» (Быт. 9), что цивилизация еще не достигла необходимой степени зрелости и гармонии с природой. Кто из них прав, покажет будущее. Тем не менее нам представляется, что первобытная эпоха вовсе не исчерпала всех своих возможностей к моменту появления цивилизации, которая действительно явилась некой «мутацией», возникшей благодаря стечению ряда обстоятельств, не все из которых нам понятны. В дальнейшем первобытность и цивилизация развивались параллельно и только благодаря силе, а не некоему «высшему уровню развития», цивилизация поглотила первобытность. Развитие цивилизации мы не стали бы считать ни прогрессом, ни регрессом, это именно некое «развитие», подобное развитию живого существа, которое можно считать и медленным умиранием (в случае с цивилизацией – постепенное уничтожение природы), и некоторым прогрессом в накоплении жизненного опыта (у цивилизации – прогресс в науке, культуре и т. д.). Мы не стали бы утверждать что-то в отношении развития морали, считая ее производной от существующих общественных отношений и идеологии. История человечества убедительно показывает: никакой «единой общечеловеческой морали» не было и не нет, в лучшем случае она разовьется в будущем, и то весьма маловероятно. Развивая нашу метафору, сравнивающую развитие цивилизации с развитием живого существа, представим, что 100 лет цивилизации равны 1 году человеческой жизни, тогда сейчас цивилизации чуть больше 50 лет. Следовательно, можно представить себе ее существование в течение как минимум ближайших одного-двух тысячелетий (допустим, до конца 3 цикла – 3700 г.), если она не погибнет в результате несчастного случая (ядерной войны, экологической катастрофы или столкновения Земли с метеоритом).

Цивилизация ныне находится на своем зрелом этапе, рефлектируя самое себя. Ее детство и зрелость приходятся, таким образом, на архаику и древность, а начало зрелости – на средневековье.