Фундаментальная неопределенность рынка и финансовые теории

Оглавление

Ю. Я. Ольсевич. Фундаментальная неопределенность рынка и финансовые теории

Введение. Экономическая наука и политика перед фундаментальной неопределенностью рынка

Глава 1. Экономические теории: разное понимание неопределенности

Глава 2. Либертарианская модель рынка и методы ее формирования

Глава 3. Экономическое мышление: достоверность – вероятность – неопределенность

3.1. Вероятностная логика и математизированная психика

3.2. Неоклассическая теория как уклонение от неопределенности

3.3. Тройственность экономического мышления

Глава 4. Институциональная революция на финансовых рынках: нарастание неопределенности (1980-1990-е гг.)

4.1. «Финансиализация», «дериватизация», концентрация

4.2. «Великая Модерация» или великий финансовый пузырь?

Глава 5. Неоклассическая парадигма как обоснование дерегулирования финансовых рынков

5.1. Неоклассическая концепция портфельного инвестора (Гарри Марковиц)

5.2. Финансы корпорации: теорема Модильяни-Миллера и два ее толкования. Апологетика бросовых облигаций (М. Миллер)

5.3. Отрицательные активы, трактуемые как инструмент расширения и балансирования финансовых рынков (Уильям Шарп)

5.4. Ценообразование на опционы и его универсальное значение (формула Блэка-Шоулса)

Глава 6. Неоклассический синтез: потребность в макрорегулировании финансовых рынков

6.1. Неокейнсианский подход к трактовке финансовых рынков (Джеймс Тобин)

6.2. Франко Модильяни о природе «финансовых пузырей»

6.3. Неспособность инвесторов управлять своими макрорисками и эволюция институтов финансового рынка – Роберт Мертон

6.4. Неравномерность волатильности: эконометрическая критика неоклассических моделей (Роберт Энгель)[55]

Глава 7. Критики финансовых теорий мейнстрима

7.1. Деградация кредита

7.2. «Жадность, страх, высокомерие»: экс-президент ФРС Пол Волкер о движущих силах финансовых рынков

7.3. «Безответственность финансовых рынков» – Клив Дилнот и Томас Пэли

Глава 8. Концепции кризиса 2008–2009 гг.: есть ли общий знаменатель?

8.1. Технологические концепции

8.2. Концепции «рукотворности» кризиса

8.3. Кризис как институционально-психологический «провал» всего человечества

Глава 9. Проблема системной реформы: радикальные проекты и нерешительная практика

9.1. Радикальные проекты

9.2. Нерешительная практика

Глава 10. Институционально-психологические факторы периодического нарастания неопределенности и вопрос о смете «элит»

10.1. Типы психики и периодическая смена элит

10.2. «Начинать с реформирования экономической науки»?

10.3. Этапы трансформации и вопрос об институциональных циклах

Заключение. Фундаментальная неопределенность рынка и системный риск

Приложение. Краткое разъяснение терминов

Отрывок из книги

Глобальный кризис 2008–2009 гг. и его последствия вновь выдвинули на авансцену основной вопрос экономической науки и политики – способен ли рынок на началах саморегулирования обеспечить относительно устойчивый рост при высокой занятости и общем росте доходов? Кризис опрокинул убеждение, сложившееся в течение четверти века, ему предшествовавшей, будто теория и практика дали на этот вопрос утвердительный ответ, а противоположное мнение Дж. Кейнса и его последователей – всего лишь опасная ересь.

Кризис и его последствия обнаружили глубокую неопределенность (недостаточность, недостоверность, противоречивость, ошибочность) наших знаний (как научных, так и практических) о коренных свойствах рынка, в особенности представлений о той модели рынка («спекулятивный капитализм»), которая возникла в 1980-е годы. Центральное, ключевое место в этой модели заняли финансовые рынки.

.....

О концепции Ф. Найта и о современных тенденциях в теории неопределенности представители посткейнсианства Дж. Акерлоф и Р. Шиллер пишут: «По его (Ф. Найта – Ю. О.) мнению, риск можно измерить посредством математических вероятностей. Неопределенность же, напротив, измерить нельзя, поскольку не существует объективных критериев для ее выражения. Экономисты-теоретики до сих пор бьются над тем, чтобы понять, как люди обращаются с такой «настоящей» неопределенностью. Постепенно все такие исследования все больше смещаются в сторону поведенческой экономики. И здесь как нельзя лучше подходит фраза Джека Уэлча (бывшего президента Дженерал Электрик. – Ю. О.) про то, что он «нутром чувствовал», что поступает правильно: инвестиции делаются на основании интуиции, а не анализа. Этот подход распространяется на все общество, следуя законам психологии – в первую очередь, социальной»[7].

Психологическая направленность эволюции взглядов на неопределенность в рамках современного либертарианства проявилась в концепции бывшего председателя ФРС США А. Гринспена. Эта концепция состоит в том, что чем короче прогнозируемый период, тем неопределенность выше, поскольку в краткосрочном плане поведение субъектов рынка определяется их неустойчивой психикой, тогда как в более долгосрочном плане действуют уравновешивающие силы спроса и предложения.

.....