Читать книгу Физика движения. Альтернативная теоретическая механика, или Осознание знания - А. А. Астахов - Страница 6

Энергия проявляет себя только во взаимодействии. Ни в самой массе-штуках материи (m), ни в её скорости, ни в произведении массы на скорость, ни в произведении массы на скорость в квадрате и даже в одной второй произведения массы на квадрат скорости энергии нет. Энергия это не материальная субстанция, которая может где-то хранится, кем-то переносится или кому-то и чему-то передаваться. Энергия характеризует действие-работу материи-массы или над материей. Вспомните старую шутку бывалых автолюбителей, которые посылают новичков в моторный цех с ведром за компрессией! В результате получается конфуз, над которым потом все смеются, т.к. компрессию, так же, как и энергию нельзя налить в ведро или в тело.

Вообще говоря, у древних греков слово энергия обозначает мощь, силу, действие, деятельность. Но какая может быть деятельность у неодухотворённой материи? У неё могут быть только свойства, которые могут либо проявляться, либо не проявляться при определённых обстоятельствах. Одним из таких свойств является преобразование напряжение-движение, мерой которого и является энергия. При этом говорить о мере действия, которое в отсутствие взаимодействия ещё не проявлено, не имеет смысла, т.к. измерить то, чего нет не возможно. Будущее действие можно только прогнозировать. Однако прогноз действия и его наличие – это разные вещи.

Очевидно, что энергия минимально возможного материального тела – это мера непрерывно осуществляющегося взаимодействия составляющих его частиц, количество которых, как и во всяком взаимодействии, не может быть меньше двух.

Тогда:

Ет min = Ед + Еод,

где (Ед) и (Еод) энергия действия и энергия ответного действия соответственно.

Очевидно, что единичные и неделимые элементы материи амеры (m_а), если предположить, что таковые реально существуют, содержат одинаковое количество материи и соответственно получают одинаковую скорость (V_а) при взаимодействии. Тогда энергия одного амера внутри минимально возможного тела равна:

Ед = Еод = Е_а

При этом энергия минимального тела, состоящего из двух амеров (m_а) равна:

Ет min = Ед + Еод = 2 * Е_Д = 2 * Е_ОД = 2 * Е_а = 2 * m_а * V_а ² / 2

Или после сокращения на «2»:

Ет min = 2 * m_а * V_а ² / 2

То есть:

Ет min = m_а * V_а ²

Для произвольного тела, в котором содержится (n) амеров или (n/ 2) масс минимально возможных физических тел, энергия равна:

Ет = ½ * n * m_а * V_а ² (1.2.1)

Причём это только энергия взаимодействия внутренних элементарных масс тела – амеров. Однако без внутренних связей амеры не могут составлять единое тело, т.к. при первом же взаимодействии разлетятся в разные стороны. По Ацюковскому элементарные массы удерживаются в составе тела внешним давлением среды, которое и образует внешнюю оболочку тела.

Это и есть то самое «ведро», в которое можно если и не налить энергию, то, как минимум локализовать в нём процесс взаимодействия элементарных масс материи. Очевидно, что при этом амеры должны взаимодействовать не только между собой, но и с оболочкой тела. Причём в соответствии с законом сохранения энергии это должна быть точно такая же энергия, с которой они взаимодействуют и между собой.

Энергия оболочки тела это энергия среды, которая неразрывно сопровождает каждое тело, в какую бы точку пространства оно ни перемещалось. С этой точки зрения, тело локализует энергию оболочки в своём составе, до тех пор, пока оно не разрушится. При этом с учётом оболочки количество взаимодействий в теле и соответственно энергия тела удваиваются. Тогда полная энергия тела с оболочкой (Ето) равна удвоенной энергии его внутренних масс – амеров:

Ето = 2 * Ет = 2 * (½ * n * m_а * V_а ²) = n * m_а * V_а ²

Это справедливо, как для массы макро тела, так и для массы всех составляющих его нуклонов, а также всех элементарных масс материи, составляющих все известные элементарные частицы. При этом короткоживущие частицы, образующиеся в ускорителях, это, по всей видимости, следствие разрушения оболочки устойчивых частиц. Осколки этих частиц, либо приобретают новую оболочку и в дальнейшем существуют в виде других устойчивых элементарных частиц, либо распадаются на элементарные массы, т.е. становятся элементами среды. После этого они естественно исчезают из поля нашего зрения, т.к. ни элементы среды, ни энергию их взаимодействия современная наука зафиксировать пока не в состоянии.

Если в последнем уравнении для внутренних амеров тела произведение (n * m_а) обозначить, как массу тела (m), а полную энергию их взаимодействия, в том числе и с оболочкой, обозначить, как энергию тела (Е_т), то получим знаменитую формулу энергии массы:

Ет = m * V_а ² (1.2.2)

У Эйнштейна теоретически нет внешней среды. Однако отсутствие усредняющего коэффициента (½) в его формуле фактически свидетельствует об энергии, как минимум двух объектов взаимодействия. Это как раз и может быть масса и оболочка тела, которые и образуют тело в целом. Иначе формула Эйнштейна с постоянной скоростью (с) противоречит самому понятию работы-энергии, которое связано именно с изменением движения в процессе преобразования напряжение-движение. Постоянная же скорость движения тела без её усреднения в формуле энергии свидетельствует о полном отсутствии работы.

Как известно, формулу Эйнштейна связывают с фотонами при распаде электрона на два фотона. Если предположить, что один из них эквивалентен энергии внутренних амеров электрона, а другой – энергии его оболочки, то вопросов к отсутствию множителя (½) в формуле Эйнштейна вроде бы не возникает. Однако остаются другие вопросы. Например, куда делась энергия разбившей его частицы? Где её фотоны? Если же два фотона эквивалентны энергии электрона и разбившей её частицы, то каждый фотон эквивалентен суммарной энергии внутренних амеров этих частиц и амеров их оболочки.

Это означает, что энергия каждого фотона вполне определённой частоты должна быть разделена на две одинаковые части: либо на энергию двух фотонов с массой равной массе исходного фотона, но с вдвое меньшей частотой, либо на энергию двух фотонов с массой вдвое меньшей массы исходного фотона, но с частотой исходного фотона. Однако с точки зрения современной физики и то, и другое абсурдно, т.к. противоречит принципу квантования энергии. Энергия фотона-кванта на фиксированной частоте считается неделимым квантом энергии. Соответственно квант-фотон не может быть составлен из двух половинок в любом сочетании их массы и частоты. Либо неверна сама идея квантования энергии.

Между тем по Ацюковскому скорость обычных элементарных масс-амеров (не фотонов) значительно больше, чем скорость света. Согласно В. А. Ацюковскому, средняя скорость теплового движения амера равна 5, 4 * 10²³, т.е. это в 1,8 * 10¹⁵ раз больше скорости света. Она же скорость второго звука, т.е. скорость распространения температурных волн в эфире. Тогда энергия массы с учётом её кратности энергии двум амерам в 3,24 * 10³⁰ раз больше релятивистской энергии массы. А с учётом оболочки энергия тела ещё вдвое больше этой величины. Это также подвергает сомнению формулу Эйнштейна, в которой скорость света фигурирует, как скорость фотонов.

Формулу (1.2.2) можно легко привести к классическому виду, если выразить общую массу тела в виде суммы её внутренних амеров и амеров оболочки:

Е = ½ * (∑m_ат + ∑m_ао) * V_а ², (1.2.3)

где (∑m_ат) и (∑m_ао) это суммарная масса амеров тела и суммарная масса амеров оболочки соответственно.

Все три формулы (1.2.1), (1.2.2) и (1.2.3) физически равнозначны. Однако формула (1.2.3) наиболее наглядно показывает физический смысл энергии массы. В ней присутствует реальное количество составляющих тело элементарных масс самого тела и элементарных масс оболочки тела, а также множитель (½), который учитывает среднюю скорость элементарных масс при её изменении в результате взаимодействия. А вот формула Эйнштейна без множителя (½) показывает только энергию 2-х самостоятельных фотонов без объяснения их роли в структуре тела. Физическая необоснованность формулы Эйнштейна в современной физике со всей очевидностью следует практически из всех её официальных выводов.

Приведём некоторые из них: «Физика для углублённого изучения» Е. И. Бутикова и А. С. Кондратьева:

«В релятивистской механике сила F вводится таким образом, чтобы соотношение между приращением импульса частицы (ΔP) и импульсом силы (F * Δt) было таким же, как и в классической физике (выделение наше – авт.):

ΔP = F * Δt

Будем считать, что энергия Ек частицы в релятивистской механике, как и в классической (выделение наше – авт.), представляет собой величину, изменение которой на перемещении Δr равно работе действующей силы F:

ΔEк = F * Δr = F * V * Δt = V * ΔP = V * Δ (m * V) (7)

…Из формулы (7) и будем исходить при выводе выражения для релятивистской энергии.

Перепишем релятивистскую формулу для массы (3) – (m = m₀ / √ (1 – v² / с²)) следующим образом:

m² * (1 – v²/c²) ² = m₀ ²

Умножив обе части на с² и раскрыв скобки, получим:

m² * c² – (m * v) ² = m₀² * c² (8)

При движении частицы под действием силы F ее скорость и импульс меняются. Для нахождения приращения левой части (8) воспользуемся тем, что приращение квадрата любой переменной величины f за малый промежуток времени приближенно равно:

Δf ² = (f + Δf) ² – Δf ² ≈ 2 * f * Δf

Применяя эту формулу к равенству (8) и учитывая, что правая часть остается при этом неизменной, получаем:

2 * m * c * Δ (m * c) – 2 *m *v * Δ (m * v) = 0,

откуда после сокращения на (2 * m) имеем

Δ (m * c²) = v * Δ (m * v) (9)

Правые части в выражениях (7) и (9) совпадают. Поэтому левая часть (9) представляет собой приращение кинетической энергии частицы:

ΔЕк = Δ (m * c²) (10)».

Однако, если уж и ссылаться на классическую физику при выводе формулы Эйнштейна, как об этом заявлено вначале вывода, то следует учитывать, что в классической физике путь, на котором совершается работа над движущимся равноускоренно телом за время этой работы оценивается средней скоростью движения, равной половине максимальной скорости. При этом формула (7) в классической физике приводится к виду:

ΔEк = F * Δr = F * V_ср. * Δt = V_ср. * ΔP = V_ср * Δ (m * V_ср) =

= m * V² / 2 (7*)

Тогда с учётом (7*) формула (9) должна принять вид: ΔЕк = Δ (m * c²) = V_ср * Δ (m * V_ср) = m * V² / 2 (9*)

Из (9*) следует:

c² = V² / 2

При этом максимальная скорость (V) массы (m) должна быть равна:

V = 1,41с

Однако по Эйнштейну скорость материальных образований не может превышать (с). А при скорости тела равной скорости света (v = c) из формулы (9*) вообще следует неравенство:

c² ≠ с² / 2,

что противоречит не только формальной математике, но и здравому смыслу.

К тому же не верно и допущение авторов:

Δf ² = (f + Δf) ² – Δf ² ≈ 2 * f * Δf,

на основании которого они из (8) получают (9) и далее вожделенную формулу Эйнштейна (10). В реальности квадрат малого приращения функции вовсе не соответствует допущению авторов:

Δf ² = (f + Δf) ² – Δf ² = f² +2 * f * ∆f + ∆f² – ∆f² =

= f² +2 * f * ∆f ≠ 2 * f * ∆f

Таким образом, при «углублённом изучении» оказывается, что вывод формулы Эйнштейна принципиально не может быть основан на классическом понятии работы-энергии, к тому он содержит математические ошибки.

Энергия это оценка работы материи по преобразованию напряжение-движение. При этом, как было показано выше в главе (1.2.1.), благодаря отрицательной обратной связи процесса преобразования напряжение-движение, скорость вновь образующегося движения не может установиться мгновенно без ускорения, что и определяет физическую сущность явления инерции с ускорением инерции. Поэтому количество работы или затраты энергии на ускорение массы на участке пути, на котором ускорение изменяется от нуля до его конечного значения, оценивается средней скоростью преобразования напряжение-движение ускоряемой массы.

Тогда с учётом скорости света, выражение для энергии должно иметь вид:

ΔЕк = m * c²/2

Но это только половина эйнштейновской формулы энергии. Релятивисты полагают, что дальнейший рост энергии при достижении конечной скорости света, осуществляется исключительно только за счёт роста массы. Однако даже если бы это было и так, то усредняющий множитель должен сохраняться в формуле энергии в любом случае, т.к. ничто в природе не может изменяться мгновенно, тем более масса, которая и есть мера инерции, т.е. противодействия какому-либо изменению чего-либо. Следовательно, рост энергии до величины (ΔЕк = m * c²), если уж (с) является предельной скоростью в природе, к сожалению для релятивистов, принципиально невозможен.

Кроме того, рост массы не является достоверно установленным фактом. В экспериментах по разгону массы в электромагнитном поле, когда скорость массы приближается к скорости поля, интенсивность разгона за счёт выравнивания градиента скоростей уменьшается даже безо всякой дополнительной массы. Следовательно, аномальный рост энергии поля по отношению к скорости массы вполне может быть обусловлен затратами на поддержание самого усиливающегося поля. Но тогда выражение для релятивистской массы (3), которое лежит в основе вывода, нельзя считать достоверным.

В этом случае единственным достоверным предназначением выражения (3) в приведённом выводе является объединение двух символов (с) и (v) в одной формуле, чтобы затем формально перейти к её сопоставлению с классической формулой энергии (7), в которой фигурирует только символ (v). Однако такое сопоставление возможно только в том случае, если среднюю скорость (v) в классической (7) предварительно заменить конечной скоростью (с). Но при этом релятивистская формула энергии получается из классической (7) автоматически безо всяких выводов, что без физического обоснования правомерности такой замены, которого у релятивистов нет, является чистейшей воды тавтологией.

Некоторые наши оппоненты утверждают, что под формой энергии известного бренда под названием «Классическая физика» релятивисты подразумевают своё, контрафактное содержание и в частности замену (v) на (c) в формуле (7). Однако, как мы отмечали выше, это автоматически превращает формулу (7) в конечный результат вывода, который и требуется доказать, что является чистейшей воды тавтологией. Следовательно, приведённый вывод притянут за уши. Если же авторы-релятивисты имели в виду сам бренд, то результат опять тот же, т.к. сопоставление разного содержания классической и релятивистской (7) невозможно в принципе.

Релятивистская энергия принципиально противоречит классическому определению работы по преобразованию напряжение-движение. В отсутствие градиента скоростей после достижения предельной величины скорости света (с), это преобразование не возможно в принципе, т.к. с предельной скоростью достигается и предел преобразования в неё прикладываемого для разгона напряжения. При этом невозможно собственно и образование напряжения разгона. А, значит, нет и оценки преобразования напряжение-движение – энергии. Естественно, что при этом в массу превращаться собственно и нечему. Нет действия – нет и никаких результатов действия ни по массе, ни по размеру, ни по времени, ни по энергии. На нет, как говорится, и суда нет!

Это означает, что перефразируя басню Крылова, как бы релятивисты ни садились, в музыканты физики они явно не годятся. Вот вам и «Физика для углублённого изучения». На протяжении более века великую чушь нам преподносят, как великое достижение – «вершину» человеческой мысли, которое понимают якобы только избранные. Однако на самом деле это есть не что иное, как научное преступление или заговор против человечества, что собственно одно и то же.

Приведём ещё один вывод формулы Эйнштейна, который уже не ссылается на классическую формулу энергии. Однако от этого он, к сожалению, не стал менее противоречивым, чем первый. Авторы этого вывода открыто говорят:

«Теория относительности заставила пересмотреть многие основные представления физики. Относительность одновременности событий, различия в ходе движущихся и покоящихся часов, отличия в длине движущейся и покоящейся линеек – эти и многие другие следствия теории относительности неразрывно связаны с новыми по сравнению с ньютоновской механикой представлениями о пространстве и времени, а также о взаимной связи пространства и времени…»

Предварительно поясним один очень важный момент, на котором основан этот вывод. Тот факт, что скорость света в абсолютной пустоте не зависит от движения источника, заставил релятивистов поверить, что скорость света не зависит также и от движения наблюдателя, так как в абсолютном вакууме движение наблюдателя, в соответствии с принципом относительности, должно быть эквивалентно движению источника света. Поэтому пусть вас не смущает, что в выводе рассматривается не движущийся источник, а движущийся наблюдатель. Но при этом авторы всё же иногда говорят и о движущимся источнике.

Итак смотрим вывод:

«Рассмотрим покоящееся тело массой m. Предположим, что это тело одновременно излучает два фотона в прямо противоположных направлениях. Оба фотона имеют одинаковые частоты ω и значит, одинаковые энергии E = ℏω, а также равные по величине и противоположные по направлению импульсы. В результате излучения тело теряет энергию

ΔE=2ℏω (9)

Потеря импульса равна нулю, и, следовательно, тело после излучения двух квантов остается в покое.

Рассмотрим теперь ту же картину с точки зрения наблюдателя, который движется по оси x влево (т.е. в отрицательном направлении оси x, направленной вправо) с малой скоростью v. Такой наблюдатель увидит уже не покоящееся тело, а тело, движущееся с малой скоростью вправо. Величина этой скорости равна v, а направлена скорость в положительном направлении оси x. Тогда частота, излучаемая вправо, будет определяться формулой (7) для случая излучения вперед (эффект Доплера):

ω′=ω * (1+ v / c).

Соответственно, частота фотона, излучаемого движущимся телом влево, определяется формулой (8) для случая излучения назад:

ω″=ω * (1— v / c).

Поскольку, из-за эффекта Доплера, частоты излучения вперед и назад различны, энергия и импульс у излученных квантов также будут различаться. Квант, излученный вперед, будет иметь энергию

E′=ℏω′=ℏω * (1+ v /c)

и импульс

p′=ℏω′ / c=ℏω * (1+ v / c) / c.

Квант, излученный назад, будет иметь энергию

E″ =ℏω″ =ℏω * (1— v / c)

и импульс

p″=ℏω″ / c =ℏω * (1— v / c) / c.

При этом импульсы квантов направлены в противоположные стороны.

Важно здесь подчеркнуть, что это один и тот же процесс, но с точки зрения разных наблюдателей. Один наблюдатель покоится относительно излучающего тела, а второй – движется.

Подсчитаем баланс энергии и импульса для второго случая. Потеря энергии в системе координат, где излучатель имеет скорость v, равна

ΔE′ = E′ + E″ = ℏω * (1 + v / c) + ℏω * (1 – v / c) = 2ℏω = ΔE,

т.е. она такая же, как и в системе, где излучатель покоится (см. формулу (9)). Но потеря импульса в системе, где излучатель движется, не равна нулю, в отличие от системы покоя:

Δp′ = p′ – p″ = ℏω * (1 + vc) / c – ℏω * (1- v / c) /c = (2ℏω / c) * v / c = ΔEv / c² (10)

Движущийся излучатель теряет импульс ΔE * v / c² и, следовательно, должен, казалось бы, тормозиться, уменьшать свою скорость. Но в системе покоя излучение симметрично, излучатель не меняет скорости. Значит, скорость излучателя не может измениться и в той системе, где он движется. А если скорость тела не меняется, то как оно может потерять импульс?

Чтобы ответить на этот вопрос, вспомним, как записывается импульс тела массой m:

p = mv

– импульс равен произведению массы тела на его скорость. Если скорость тела не меняется, то его импульс может измениться только за счет изменения массы:

Δp = Δmv

Здесь Δp – изменение импульса тела при неизменной скорости, Δm – изменение его массы.

Это выражение для потери импульса надо приравнять к выражению (10), которое связывает потерю импульса с потерей энергии. Мы получим формулу

ΔE / (c² * v) = Δmv,

или

ΔE = Δmc²,

которая означает, что изменение энергии тела влечет за собой пропорциональное изменение его массы. Отсюда легко получить соотношение между полной массой тела и полным запасом энергии:

E = mc²»

Источник: http://www.physbook.ru/index.php/Kvant._Вывод_формулы_E_%3D_mc2#.D0.92.D1.8B.D0.B2.D0.BE.D0.B4_.D1.84.D0.BE.D1.80.D0.BC.D1.83.D0.BB.D1.8B_E_.3D_mc2

Но, во-первых, совершенно очевидно, что физика процесса в обеих системах объективно не меняется, о чём собственно говорится и в самом выводе:

«Важно здесь подчеркнуть, что это один и тот же процесс, но с точки зрения разных наблюдателей.»

Поэтому судить о физике процесса можно только по объективной информации, а вовсе не по оптическим иллюзиям наблюдателя.

Во-вторых, по тексту самого вывода объективная информация состоит в том, что в неподвижной системе излучение симметрично, излучатель не меняет скорости. Значит,

«скорость излучателя не может измениться и в той системе, где он движется»,

заключает наблюдатель. Но тогда точно такое же заключение он должен был сделать и в отношении фотонов, которые в неподвижной системе также не меняют скорость, хотя бы потому, что после отрыва от излучателя они больше не участвуют ни в каких взаимодействиях. Следовательно, импульс фотонов объективно

«не может измениться и в той системе, где они движутся»,

должен был заключить наблюдатель.

В-третьих, в следствие конечности скорости света наблюдатель получает искажённую информацию о реальной физике наблюдаемых объектов. Степень искажения определяется скоростью света, скоростью относительного движения объекта и наблюдателя и рассчитывается в соответствии с эффектом Доплера. Объективную информацию можно получить только в неподвижной системе объекта или же в любой другой системе, но при условии бесконечности скорости света. В приведённом выводе объективная информация в системе объекта состоит в том, что импульс фотонов не изменяется (см. п. «во-вторых»).

В—четвёртых, объективно наблюдатель видит не излучатель, а испущенные им фотоны, которые после отрыва от излучателя уже не имеют к физике самого излучателя никакого отношения. Не случайно все расчёты в выводе сделаны именно для количества физики самих фотонов. Даже об относительном движении излучателя в соответствии с эффектом Доплера можно судить только косвенно, в предположении что у фотонов должен быть источник. Поэтому судить о физике излучателя по изменению импульса фотонов, даже если бы он реально изменялся, объективно невозможно. Тем более, что это всего лишь оптическая иллюзия.

В-пятых, импульс – это движение массы, а вовсе не масса движения. Поэтому переменной величиной в импульсе может быть исключительно только скорость, но не масса. Даже в альтернативной релятивистской механике масса изменяется только в зависимости от скорости. Следовательно, в приведённом выводе скорость и масса излучателя в составе импульса могут изменяться только совместно, что не соответствует выводу.

В-шестых, масса не изменяющего скорость излучателя объективно может измениться только за счёт её прямого изъятия. В нашем случае – это излучение фотонов в момент их излучения. Однако это никак не связано с суммарным импульсом симметрично излучённых фотонов, который объективно не изменяется. Прямая же потеря массы объективно неподвижного излучателя только за счёт излучения не связана с релятивистским импульсом, масса которого может изменяться только вместе со скоростью.

В-седьмых, релятивистское выражение (Р = Е/с), связывающее импульс с энергией, по которому в выводе определяется потеря импульса фотонов в движущейся системе, уже само по себе предполагает релятивистскую формулу энергии (Е = mc²). Однако вывод, результат которого опирается на то, что и требуется доказать, является тавтологией.

В-восьмых, изменение импульса неразрывно связано с изменением энергии. Но энергия фотонов в выводе остаётся неизменной. Следовательно, либо не верна релятивистская энергия и её связь с импульсом, либо эффект Доплера даёт недостоверную информацию о реальном движении фотонов, о чём говорилось выше. Причём весь этот абсурд незаконно переносится на объективно не изменяющий скорость и импульс излучатель.

В-девятых, потеря массы излучателя, рассчитанная пусть даже по реальному изменению импульса независимых после излучения фотонов и пусть даже по их реальному причастию к изменению импульса излучателя, в совокупности с потерей массы излучателя за счёт самого излучения не только не подтверждает, но и принципиально искажает формулу Эйнштейна. Это два разных случая потери массы. Следовательно, приведённый вывод сам себя и опровергает.

В-десятых, в работе Соколова Г. и Соколова В. «Специальная теория относительности может быть опровергнута экспериментально» убедительно показано, что скорость света инвариантна только в системе движущегося источника, но не в системе движущегося наблюдателя. Это противоречит принципу относительности Эйнштейна, на котором построен приведённый вывод, что также порождает недоверие к выводу.

И последнее, энергии, как объекта не существует. Это количественная оценка взаимодействия, т.е. процесса преобразования напряжение-движение. Поэтому ни о какой эквивалентности массы, как количества весомой, грубой, зримой материи, и энергии, как бестелесной оценки взаимодействия материи не может быть и речи. Фотоны – это вовсе не энергия сама по себе. Это прежде всего материя. Поэтому потеря материи-массы излучателем связаны с потерей им материи-массы фотонов, а вовсе не бестелесного нематериального действия, оцениваемого энергией.

Ну и, наконец, рассмотрим вывод формулы Эйнштейна (ФЭ) в исполнении самого автора. Эйнштейн А. «Зависит ли инерция тела от содержащейся в нем энергии?», Берн, Швейцария, получено 27 сентября 1905 г.

«Пусть система плоских волн света, отнесенная к координатной системе (х, у, z), обладает энергией L и пусть направление луча (нормаль к фронту волны) образует угол φ с осью х системы. Если вести новую координатную систему (ξ, η, ζ), движущуюся равномерно и прямолинейно относительно системы (х, у, z), и если начало координат первой системы движется со скоростью v вдоль оси х, то упомянутая энергия света, измеренная в системе (ξ, η, ζ), будет:

L* = L * (1 – v / c * cos ϕ) / корень (1 – v² / c²)

где V – скорость света. В дальнейшем мы воспользуемся этим результатом.»

Эта формула следует из эффекта Доплера и из основы СТО, которую всего за месяц до этого Эйнштейн опубликовал в работе «К электродинамике движущихся тел», Берн, Швейцария, получено 30 июня 1905 г. Она вытекает из принципа относительности Эйнштейна, требующего, чтобы основной (второй) закон динамики Ньютона, а следовательно и энергия, были инвариантными по отношению к преобразованиям Лоренца. А это всего лишь никем не доказанный постулат, что делает недоказанной и ФЭ (прим. авт.).

«Пусть в системе (х, у, z) находится покоящееся тело, энергия которого, отнесенная к системе (х, у, z), равна Eо. Энергия же этого тела, отнесенная к системе (ξ, η, ζ), движущейся, как выше, со скоростью υ, пусть равна Hо.

Пусть это тело посылает в направлении, составляющем угол φ с осью х, плоскую световую волну с энергией L / 2 (измеренной относительно системы (х, у, z)) и одновременно посылает такое же количество света в противоположном направлении. При этом тело остается в покое относительно системы (х, у, z). Для этого процесса должен выполняться закон сохранения энергии и притом (согласно принципу относительности) по отношению к обеим координатным системам. Если мы обозначим через E1 энергию тела после излучения света при измерении ее относительно системы (х, у, z) и, соответственно, через H1 энергию относительно системы (ξ, η, ζ), то, пользуясь полученным выше соотношением, находим:

Eо = Е1 + (L / 2 + L / 2)

Hо = Н1 + (L / 2 * (1 – v / c * cos ϕ) / корень (1 – v² / c²) + L / 2* (1 – v / c * cos ϕ) / корень (1 – v² / c²)) = H1 + L / корень (1 – v² / c²))»

Здесь Эйнштейн впервые ввел энергию покоя массивного тела, обозначив ее до излучения как Ео, а после – как Е₁. Но это никем не доказано, что также делает недоказанной и ФЭ. Кроме того введение в вывод того, что требуется доказать является тавтологией, которая никому ничего не доказывает (прим. авт.).

«Вычитая второе равенство из первого, получаем:

(Но – Ео) – (Н1 – Н1) = L (1 / корень (1 – v² / c²) – 1)»

Но по факту всё с точностью до наоборот. Первое равенство вычтено из второго (прим. авт.).

«В этом соотношении обе разности вида Н – Е имеют простой физический смысл. Величины Н и Е представляют собой значения энергии одного и того же тела, отнесенные к двум координатным системам, движущимся относительно друг друга, причем тело покоится в одной из систем (в системе (х, у, z)).»

Важно подчеркнуть, что это один и тот же объективный процесс, но с точки зрения разных наблюдателей (субъектов), в результате чего вывод носит субъективный характер (прим. авт.).

«Таким образом, ясно, что разность Н – Е может отличаться от кинетической энергии K тела, взятой относительно другой системы (системы (ξ, η, ζ)), только на некоторую аддитивную постоянную С, которая зависит от выбора произвольных аддитивных постоянных в выражениях для энергий Н и Е. Следовательно, мы можем положить:

Hо – Eо = Ко + С

H1 – E1 = K1 + C,

так как постоянная С при испускании света не изменяется.

Таким образом, получаем:

Ко – К1 = L (1 / корень (1 – v² / c²) – 1)

Кинетическая энергия тела относительно системы (ξ, η, ζ) уменьшается при испускании света на величину, не зависящую от природы тела. Кроме того, разность Kо – K1 зависит от скорости точно так же, как кинетическая энергия электрона…»

Это действительно следует из последней формулы. Но, как мы отметили выше, это не объективный вывод, являющийся всего лишь следствием оптической иллюзии субъекта – наблюдателя, связанной с конечностью скорости информационного сигнала. Кроме того, в теории относительности нет места для аддитивной постоянной С, что характерно только для ньютоновской энергии. В СТО энергия и импульс свободной частицы определены абсолютно однозначно соотношением (Е² – р² с² = m²с⁴) (прим. авт.).

«Пренебрегая величинами четвертого и более высоких порядков, можно получить:

Ко – К1 = L / c² * v² / 2

Из этого уравнения непосредственно следует, что если тело отдает энергию L в виде излучения, то его масса уменьшается на L / c^2. При этом, очевидно, несущественно, что энергия, взятая у тела, прямо переходит в лучистую энергию излучения, так что мы приходим к более общему выводу. Масса тела есть мера содержащейся в нем энергии.»

По замыслу Эйнштейна зависимость от (v) левой и правой частей равенства одинакова в силу выражения для энергии электрона W = m_э * (1 / корень (1 – v² / c²) – 1). Поскольку скорость (v) до и после излучения одна и та же, а кинетическая энергия тела уменьшилась, то отсюда непосредственно следует, что масса тела уменьшилась на величину L/V². Однако энергию электрона Эйнштейн получил всего за месяц до этого в работе «К электродинамике движущихся тел» на основе никем не доказанного постулата о принципе относительности, что делает недоказанной и ФЭ (прим. авт.).

Итак по Эйнштейну:

∆L / c² = ∆m

∆L = ∆E =∆m₀ * c²

Но это опять же иллюзия. В реальности кинетическая энергия тела при излучении двух противоположных волн не могла измениться. Не мог также измениться и суммарный импульс двух волн в отсутствие взаимодействий после излучения. Соответственно осталась без изменения и энергия двух волн, об изменении которой судят по изменению их импульса.

Таким образом, сколько бы посторонних систем ни «летало» вокруг да около, все они физически не имеют никакого отношения к реальным событиям симметричного излучения фотонов телом, с которым объективно связана неподвижная система.

Кроме того, математические упрощения с пренебрежением физическими членами не соответствуют физической истине, что также свидетельствует о физической несостоятельности ФЭ. Это же характерно и для приведённого ниже вывода, призванного показать якобы физическую связь релятивистской энергии с ньютоновской кинетической энергией при малых скоростях движения.

В англоязычной Википедии в статье Correspondence principle в параграфе Relativistic kinetic energy приведён подробный вывод ньютоновской кинетической энергии из полной релятивистской энергии при v <<c.

«Уравнение массы-энергии Эйнштейна имеет вид:

E = m₀ * c² / корень (1 – v² / c²),

где E₀ = m₀ * c² энергия и масса покоя соответственно.

Когда тело находится в движении полная энергия превышает энергию покоя на величину, которая по определению является кинетической энергией:

Eк = E – E₀ = m₀ * c² / корень (1 – v² / c²) – m₀ * c²

Eк = m₀ * c² * (1 / корень (1 – v² / c²) – 1)

Eк = m₀ * c² * (1 / (1 – v² / c²) ^1/2 – 1)

Используем аппроксимацию для |х| <<1:

(1 + х) ⁿ ≈ 1 + x * n

Тогда:

Eк = m₀ * c² * ((1 – v² / c²) ^-1/2 – 1)

Eк = m₀ * c² * ((1 – (– ½) * v² / c²) – 1)

Eк = m₀ * c² * (½ * v² / c²)

Eк = ½ * m₀ * v²»

Однако математические упрощения с пренебрежением физическими членами не соответствуют физической истине механики Ньютона, которая не может дать соотношения (E = mc²) даже для покоящегося или очень медленно движущегося тела. Поэтому в количественных приближениях принципиальная возможность обратного перехода теряется вместе с пренебрегаемыми математически, но реально существующими физически членами, если они, конечно же, действительно обусловлены физически.

Так, например, в полученной таким методом ньютоновской формуле кинетической энергии не отражено, что она применима якобы только при v <<c. Более того, в ней вообще отсутствует с. А заново обрести искусственно утраченное после такого упрощения, возможно только начиная с нового обоснования формулы релятивистской энергии, забыв про ньютоновскую. Это означает, что вместе с упрощением с пренебрежением был начисто потерян и смыл ФЭ, т.е. вместе с водой выплеснули и ребёнка. И то сказать, что и ребёнок то был ненастоящий.

Релятивистская масса в формуле полной релятивистской и энергии физически не обоснована. А без неё рассматриваемый вывод не возможен. К тому же есть ещё и вишенка на торте – энергия массы покоя. Откуда в покое, т.е. в бездействии, берётся энергия так похожая на кинетическую энергию действия, да ещё и эквивалентная двойному действию? Так что, скорее всего, ФЭ не соответствует реальной действительности не только математически после упрощения с потерей членов, но и физически вместе со всеми своими необоснованными членами.

В основе СТО лежат два постулата. Постулат относительности, утверждающий, что во всех инерциальных системах законы механики имеют одинаковую форму, и постулат инвариантности скорости света, утверждающий, что скорость света в пустоте во всех инерциальных системах одинаковая, равна C=299 792 458 м/с и эта скорость в пустоте не зависит ни от движения источника света, ни от движения наблюдателя, измеряющего эту скорость. В соответствии с постулатом инвариантности при условии, что скорость света не зависит от движения наблюдателя, два события, одновременные в одной инерциальной системе, оказываются неодновременными во всех других инерциальных системах.

В результате подобных рассуждений в теории относительности сделан вывод о том, что в движущихся системах сокращается продольная длина тел, увеличивается продольная масса и время течет медленнее (три так называемых «следствия» СТО). Однако физически эти выводы ничем не подкреплены. Даже если скорость света предельна для фотонов, то тяга ракетных двигателей на зависит от скорости ракеты и зависит только от скорости вытекания газов. Поэтому сверху скорость (V) той же ракеты физически ограничена только запасом топлива, а вовсе не вольными выдумками релятивистов. При этом релятивистское соотношение v² / c² может быть много меньше единицы не только за счёт уменьшения досветовой скорости (v), но и за счёт увеличения сверхсветовой скорости (V).

Но тогда даже при v = c, за счёт одного только увеличения скорости передачи информации сигналов (V) все информационные иллюзии сокращения продольной длины тел, увеличения массы и замедления времени исчезнут и начнут появляться только при приближении v к новой скорости передачи информации V. А это свидетельствует о том, что информационные иллюзии, связанные с запаздыванием информации в виду конечности скорости света, релятивисты ошибочно принимают за реальную действительность. Однако физика иллюзий несколько отличается от реальной действительности. Поэтому—то в современной физике нет ни одного непротиворечивого вывода формулы Эйнштейна.

Один из наших оппонентов утверждает, что формула Эйнштейна не имеет никакого отношения к обычным телам. Это всего лишь выражение скорости ЭМ волны, через плотность энергии (w) и массовую плотность ЭМ поля (р). Он исходил из того, что формула скорости распространения ЭМ волны следует из теории упругости сплошной среды:

v = корень (G / p),

где G: модуль сдвига.

Переходя к скорости света якобы получаем:

с = корень (w / p),

где

W якобы равна G, т.е. (w = G).

Оппонент сослался, что последнее равенство следует из классической физики, он в него особо не вникал, но доверился классике.

В итоге получаем энергию ЭМ волны:

W = m * c²

Мы же решили вникнуть в это дело поглубже и вот что из этого получилось:

Начнём с модуля сдвига.

Итак, модуль сдвига (G) из Википедии:

Рис. Из Википедии.

«G = τ / ɣ = (F / A) / (∆u / ∆r) = (F * ∆r) / (A * ∆u)

Скорость поперечной волны зависит от модуля сдвига:

с = Корень (G / p)

где р: массовая плотность среды».

Теперь выясним правомерность равенства (w = G).

Пусть энергия сдвига возбуждает энергию поля, и соответственно энергию волны. Остаётся определить эту энергию.

Итак, энергия сдвига, поля и волны равна работе силы (F) на усреднённом участке от (0) до (∆u), т.е. на участке (∆u / 2) (см. Рис. из Википедии) равна:

W = ½ * (F * ∆u)

∆u = ɣ * ∆r

F = τ * ∆r²

Тогда:

W = ½ * (τ * ∆r² * ∆u)

Определим плотность энергии при (V = A * ∆r = ∆r³):

w = W / V = ½ (τ * ∆r² * ∆u) /r³ = ½ (τ * ∆u / ∆r)

Умножим правую часть на τ / τ:

w = ½ (τ * τ * ∆u / (τ * ∆r))

Заметим, что ∆u / (τ * ∆r) = 1 / G

Тогда:

w = ½ (τ² / G)

Отсюда:

G = ½ (τ² / w)

Как видите, (G) это вовсе не то же самое, что плотность энергии (w). Во всяком случае при чистом сдвиге обычного упругого тела.

С учётом (G) получим:

c² = ½ (τ² / (w * p))

Очевидно, что из этого формулу Эйнштейна не слепишь ни для фотонов, ни для ЭМ волны, ни для обычных тел. А теперь посмотрим, что можно действительно слепить из последнего выражения.

Умножим правую часть на (V / V = ∆r³ / ∆r³):

c² = ½ (τ² * ∆r³/ (w * p * ∆r³)) = ½ (F² * ∆r³/∆r4) / (w * m) = ½ (F²/∆r) / (w * m)

c² = ½ (F² /∆r) / (w * m)

Ещё раз умножим правую часть на (V / V = ∆r³ / ∆r³):

c² = ½ (F² * ∆r2) / (W * m) = ½ W²/ (W * m) = ½ W/ m

или

c² = ½ W/ m,

Отсюда окончательно получаем нормальную формулу энергии (W) из нормальной классической механики:

W = m * c²/2

Модуль сдвига измеряется в единицах силы, отнесённой к единицам площади – паскалях, что при полном раскрытии всех физических величин, входящих в модуль сдвига, формально совпадает с размерностью плотности энергии. Однако энергия – это вовсе не сила, отнесённая к единице площади. Энергия в единичном объёме не перестаёт быть энергией в Джоулях на метр объёма ([дж/м_об.). Следовательно, физически модуль сдвига не соответствует плотности энергии. А энергия обычных тел не может отличаться от энергии фотонов или ЭМ-волны, если в основе и того, и другого лежит одна и та же материя.

Приведём ещё одно убедительное свидетельство против формулы Эйнштейна на примере модели фотона профессора, д.т. н. Канарёва Ф. М. Будучи против СТО в принципе, профессор Канарёв, тем не менее, всё-таки вольно или невольно поддержал в своей работе формулу Эйнштейна только нашёл для неё другой, свой собственный вывод.

В «Монографии микромира», 2015 г., http://www.micro-world.su/ Филипп Михайлович Канарёв, человек с исключительно правильной физической и человеческой логикой предложил кольцевую модель фотона, которая, по его мнению, решает проблему с отсутствием множителя (½) в формуле Эйнштейна. Он пишет:

«В соответствии с законами классической физики, а точнее, классической механики, энергия E_f = mC² равна кинетической энергии кольца, которое движется прямолинейно и равномерно…».

Полная кинетическая энергия колеса (бесконечно тонкого кольца) в классической физике действительно равна сумме кинетической энергии его поступательного и вращательного движения.

E = 0, 5 * m * v² +0, 5 * I * ω²

E = 0, 5 * m * v² +0, 5 * m * r² * v² / r²

E = 0, 5 * m * v² +0, 5 * m * v² = m * v²

Однако:

Во-первых: Академически классическая формула энергии взаимодействия (КЭ) определяется без учета вращения, только скоростью поступательного движения масс, либо относительно центра масс замкнутой системы взаимодействующих тел, либо относительно выбранной ИСО. Поэтому, если в процессе реального взаимодействия появляется вращение, то это свидетельствует не об удвоении КЭ, а как раз наоборот, о её разделении.

Причём пополам энергия каждого тела, полученная им во взаимодействии, делится только в крайне редком предельном случае разделения КЭ. При этом каждой половинке достанется корень из 2-х от скорости и 1 / 2 от общей КЭ. А это всего лишь условное удвоение относительно предварительно разделённой КЭ:

E_КЭ = 0, 5 * m * v² +0, 5 * m * v² = 0, 5 * m * V_КЭ²

где исходная скорость (V_КЭ) связана с линейной скоростью вращения (v_л) следующим образом:

V_КЭ = v * (корень из 2-х) = 1,41 * v

Таким образом, якобы удвоенная энергия в соответствии с формулой Эйнштейна (ФЭ) является таковой только условно по отношению к КЭ, с учётом соотношения (V_КЭ = 1,41 * С):

Е_ФЭ = E_КЭ = m * C² = m * V_КЭ² / 2

Во-вторых: Если кольцо-фотон движется поступательно со скоростью С и его линейная окружная скорость равна С, то в общем направлении линейная скорость будет 2С. При этом (V_КЭ = 1,41 * С). Однако релятивистов, не допускающих превышение С, такое объяснение вряд ли устроит.

В-третьих: Необходимо объяснить, почему фотон летит и крутится именно с линейной С при (V_КЭ = 1,41 * С). Каков механизм непременно равного распределения исходной КЭ в фотоне? В общем случае это вовсе не очевидно. И потом, как исходная скорость может быть больше С, если фотон с большими скоростями не летает в принципе? Это можно объяснить только принципом сложения скоростей, что также не понравится релятивистам.

В-четвёртых: Как объяснить закон отражения вращающегося фотона, если его вращение вовсе не гарантирует равенство угла падения и отражения?

Ну, и в-пятых: Если бы такое условное удвоение ФЭ было связано с предварительным разделением КЭ, то почему же об этом не говорится ни в одном из современных выводов ФЭ? Да, потому что это противоречит ОТО и СТО, что естественно не устраивает релятивистов.

Таким образом, нормальная классическая, она же человеческая логика, никак не стыкуется со смысловыми галлюцинациями релятивистов.

Эксперименты по разгону массы до скоростей, близких к скорости света, действительно подтверждают аномальный рост энергии магнитного поля без соответствующего приращения скорости. Однако это вовсе не значит, что по детскому недомыслию релятивистов энергия в нарушение ЗСМ якобы непосредственно превращается в массу. Дополнительная масса может, например, присоединяться к массе покоя тела при его движении сквозь материальный эфир.

Если это так, то при скоростях, близких к скорости света этот фактор может стать весьма заметным и решающим в аномальном росте энергии, опережающем приращение скорости. А поскольку присоединённая масса, как и скорость массы, не может возникнуть мгновенно вне времени, то энергия на разгон присоединённой массы (Е_прис.) определяется по классической формуле с учётом усредняющего множителя (1/2) или какого-либо иного, с той лишь разницей, что теперь в ней меняется не скорость, а присоединённая масса:

Е_прис. = m_прис. V² / 2

Тогда полная формула энергии принимает вид:

Е = Е₀ + Е_прис. = m₀V² / 2 + m_прис. V² / 2,

где (Е₀ = m₀V² / 2) – энергия разгона исходной массы.

После группировки массы получим:

Е = m₀v² / 2 + m_прис. v² / 2 ≈ (m₀ + m_прис.) * v² / 2

Сумма масс в скобках в правой части – это и есть релятивистская масса:

m_р = m₀ + m_прис. = m₀ / √ (1 – v² / с²)

Пусть для примера (v = 0,886 * c)

Тогда релятивистская масса равна (2 * m₀). Подставив это значение массы в формулу энергии получим:

Е = 2 * m₀ * v² / 2 = m₀ * v²

То есть усредняющий множитель (1 / 2) исчезает уже при скорости (v = 0,886 * c). Это, конечно же, отличается от релятивистской энергии. Однако этот пример, по крайней мере, лишён релятивистского абсурда и опирается на нормальную классическую механику, в которой не хватает только физического механизма образования присоединённой массы. Но, если такой процесс действительно существует, то открытие этого механизма всего лишь вопрос времени. При этом формула релятивистской массы может значительно отличаться от существующей (3). А вообще приведённый нами пример, это всего лишь абстрактное на данный момент свидетельство того, что адекватные решения этого вопроса существуют в принципе.

И раз уж мы всё равно отвлеклись от темы настоящей главы, то доведём начатую критику СТО до логического конца. Путенихин П. В. в статье «Три ошибки анти-СТО» пишет:

«Многие из желающих опровергнуть СТО не стремятся изучить её. Математика СТО принципиально неопровержима (Выделение наше, авт.). Последняя возможность – это попытаться показать несоответствие математической теории СТО реальному физическому миру. И в этих попытках необходимо опираться на результаты опытов в стиле Маринова».

Но утверждать, что в природе могут якобы отдельно существовать правильная математика и правильная физика – это значит не понимать, ни того, что такое математика, ни того, что такое физика вообще. Математика это не природное явление. Это наше субъективное отражение физики природы. Поэтому математических теорий в природе вообще не существует, есть только физические теории и их записи математическими символами.

И если мы пока чего-то не понимаем в природе, то теоретически мы, конечно же, можем описать это непонятное явление природы правильными математическими формулами, но только случайно. Однако вероятность этой случайности не больше чем вероятность напечатания романа Л. Толстого «Война и мир» обезьяной, которую научили только нажимать на клавиши печатной машинки.

Но люди не обезьяны. Люди умеют не только нажимать на клавиши, они умеют ещё наблюдать и анализировать реальные явления природы, хотя бы по их внешним признакам, даже и не зная пока их истинного физического смысла. Поэтому правильные математические формулы в физике иногда, даже без четкого понимания людьми физики явлений природы появляются с вероятностью намного выше обезьяны.

Так, например, случилось и с преобразованиями Лоренца, которые практически правильно описывают оптические явления, проявляющиеся на больших расстояниях с учётом конечности скорости света. Однако «практически правильно» это не значит абсолютно правильно. Математика это не самостоятельная наука, это язык физики, т.е. лингвистический перевод явлений природы на человеческий язык. Но у каждого языка есть не только прямой смысл дословного перевода, но и скрытый смысл переведённых дословно слов фраз.

Наблюдая за внешними проявлениями оптических явлений, люди правильно перевели их для себя дословно, как математические фразы в виде формул преобразований Лоренца. Но скрытый смысл этих фраз люди так и не поняли в виду отсутствия опыта перевода таких новых для людей фраз и сложности экспериментального приобретения такого опыта. То есть люди так и не смогли убедиться в ложности принципа инвариантности скорости света на опыте. Поэтому в конечном итоге преобразования Лоренца в СТО оказались неправильным смысловым переводом языка природы. А неправильный перевод языка природы на человеческий язык физики математику – это неправильная математика.

В дополнение к сказанному, не следует забывать, что математика – это не только формулы. Это ещё и правильная и грамотная постановка задачи и правильно сформулированные исходные данные (условия), которые и придают правильный смысл дословному переводу. Ведь у математики нет собственного смысла. Её дело правильно отразить смысл природы. И это убедительно показано в работе Соколова Г. и Соколова В. «Специальная теория относительности может быть опровергнута экспериментально». Так что напрасно Путенихин говорит о неопровержимости математики СТО.

Ну, а что касается формулы Эйнштейна, то это не только неправильный смысловой перевод природы на математический язык физики, это ещё и неправильный дословный перевод, т.е. кроме всего прочего это ещё и прямое математическое опровержение СТО. Ведь вряд ли Путенихин П. В. или кто-либо другой вообще, сможет отрицать, что строго математический вывод энергии соответствует её выводу в классической механике и что его невозможно представить в виде выражения (7), приведённого выше вывода авторов «Физики для углублённого изучения». Называя вещи своими именами, – это вообще не математика, это подгонка под нужный кому-то, но не физике ответ.

Сам А. Эйнштейн критично высказался о результатах своих исследований. Отвечая почитателям своего таланта, он писал на склоне лет:

«Им кажется, что я в тихом удовлетворении взираю на итоги моей жизни. Но вблизи все выглядит совсем иначе. Там нет ни одного понятия, относительно которого я был бы уверен, что оно останется незыблемым, и я не убежден, нахожусь ли вообще на правильном пути»

(Ф. Гернек Альберт Эйнштейн Жизнь во имя истины, гуманизма и мира М: «Прогресс» 1966, с 16).

Французский ученый Л. Бриллюэн отметил, что

«…Общая Теория Относительности – блестящий пример великолепной математической теории, построенной на песке и ведущей ко все большему нагромождению математики в космологии (типичный пример научной фантастики)».

Российский ученый В. Рыдник в книге «Увидеть невидимое» отмечает, что представление об элементарных частицах составляют путем синтеза информации упругого и неупругого рассеяний при экспериментах на ускорителях элементарных частиц. Сложность этой задачи, по его мнению, сравнима с ситуацией, описанной в притче о слепцах:

«Один потрогал хобот слона и сказал, что слон – это что – то мягкое и гибкое, другой дотронулся до ноги и заявил, что слон похож на колонну, третий ощупал хвост и решил, что слон – это нечто маленькое, и т. д.».

Именно такие «научные» результаты сейчас получают учёные на Европейском ускорителе в Церне.

Крупнейший физик XX столетия П. Дирак сказал:

«Мне кажется весьма вероятным, что когда-нибудь в будущем появится улучшенная квантовая механика, в которой будет содержаться возврат к причинности и которая оправдает точку зрения Эйнштейна. Но такой возврат может стать возможным лишь ценой отказа от какой-нибудь другой фундаментальной идеи, которую сейчас мы безоговорочно принимаем. Если мы собираемся возродить причинность, то нам придется заплатить за это, и сейчас мы можем лишь гадать, какая идея должна быть принесена в жертву».

Беспричинность базируется на принципе неопределенности, который был введен Гейзенбергом. Согласно этому принципу, невозможно с заданной точностью определить одновременно координату и скорость частицы. Значение этого принципа кратко и ёмко определил американский физик Дж. Б. Мэрион:

«Если когда-нибудь будет доказано, что принцип неопределенности неверен, то мы должны будем ожидать полной перестройки физической теории».

«Вне всяких сомнений, – считает итальянский физик Тулио Редже, – квантовая механика будет, в конце концов, преодолена, и, возможно, окажется, что сомнения Эйнштейна были обоснованы. В настоящее же время, похоже, нет ни физиков, которые видели бы дальше собственного носа, ни конкретных предложений, как преодолеть рубежи квантовой механики, ни экспериментальных данных, указывающих на такую возможность».

Но вернёмся ближе к теме настоящей главы.

***

Предлагаемый принцип механизма явления инерции и перераспределения сил и соответственно энергии взаимодействия с учётом среды нетрудно смоделировать и проверить на опыте в лабораторных условиях (см. Рис. 1.2.2). Вертикальные линии на концах обоих поршней на рисунке – это паруса, слева большее тело (б), справа соответственно меньшее тело (м). Соотношение масс тел и соответственно их парусов мы сохранили, как и в предыдущем описании (2:1).

Рис. 1.2.2

За счёт парусов, упирающихся в мировую среду, расстояния (б) и (м) будут несколько меньше их законных значений в соответствии с законом сохранения импульса. Причём это больше отразится на расстоянии (б), чем на (м). Поэтому вряд ли у кого вызовет сомнение, что вся система, изображённая на рисунке (1.2.2) переместится в сторону меньшего тела, т.е. вправо пор рисунку.

Соединив тела после взаимодействия механической связью, мы получим однонаправленное движение всей системы. Правда взаимодействие соединения должно быть по возможности менее интенсивное, т.е. неупругое. Иначе при упругих взаимодействиях мы получим лишь колебания всей системы относительно её неподвижного центра масс.

Этот эффект уже подтверждён опытами современных исследователей С. Д. Иванова и Г. Н. Чернышева, о чем сообщается в их статье «ОБ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОМ ПОДТВЕРЖДЕНИИ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ ПРОТОТИПА РЕАКТИВНОГО ДВИГАТЕЛЯ БЕЗ ВЫБРОСА ВЕЩЕСТВА» (см. журнал «Проблемы машиностроения и автоматизации», №3/2004, http://v1100.net/stat/prototype/prototype.shtml). Мы же только попытались найти реалистичное объяснение полученному эффекту на основе предложенного механизма явления инерции с учётом среды.

Выше мы показали, что этот эффект обеспечивается также и за счёт одной только врождённой инерции. В предложенном опыте его проверить невозможно. Однако все знают его опытное подтверждение в боксе. Чем резче удар боксёра, тем большая сила прикладывается к груше. Правда с лёгкой грушей легче и удар. Однако он так же тем тяжелее, чем резче боксёр. А к малому телу взаимодействия, как мы выяснили, взаимодействие прикладывается резче, чем к большому.

Таким образом, «безопорное» движение – это неизбежное следствие всех несимметричных взаимодействий. Оно является одним из самых распространённых явлений природы и одним из самых распространенных видов механического движения.

***

Из приведенного механизма перераспределения энергии взаимодействия следует, что кроме энергии взаимодействия, сила для физических тел в значительной степени определяется количеством активно контактирующих, т.е. работающих элементов материи физических тел и материальной среды. Образно говоря, сила взаимодействия зависит от количества элементов, образующих «ветер» и «парус» взаимодействия.

Естественно, что полная масса взаимодействующих тел всегда больше массы их активно работающих элементов, т.к. не все элементарные массы активно участвуют во взаимодействии. Из этого следует, что тела с одинаковым количеством полного вещества, но с разным количеством работающих элементов при общей силе взаимодействия будут ускоряться по-разному, т.е. инертная масса без соответствующего коэффициента не является мерой полного количества вещества взаимодействующих тел!

Количество работающих элементов только пропорционально полной массе физического тела, из которого они выделяются. Однако эта пропорциональность не является строго фиксированной. Коэффициент пропорциональности может зависеть от физического состояния, от структуры, от химического состава и от величины физических тел, а также от типа взаимодействия. Все эти факторы могут влиять на количество свободных элементов материи физического тела, непосредственно определяющих силовые характеристики взаимодействия и соответственно на приращение движения взаимодействующих тел.

В соответствии с законом сохранения импульса меньшее тело получает большее ускорение и соответственно большую энергию. Это объясняется не только врождённым свойством инерции, которая строго пропорционально количеству вещества в массе, но меньшим сопротивлением мировой материальной среды со стороны меньшего тела, т.к. в нём образуется меньшее количество свободных элементов, оказывающих сопротивление движению тела в условиях мировой материальной среды.

Большее количество свободных элементов в большем теле не только обеспечивает ему большее инерционное сопротивление, но и приводит к преимущественному пере отражению свободных элементов в сторону меньшего тела. В результате меньшее тело в соответствии с приведённым выше механизмом явления инерции должно испытывать большую движущую силу. Но это означает, что большая сила будет действовать не только на меньшее тело, но и на тело с меньшим количеством работающих элементов независимо от общего количества его вещества!

Таким образом, при разном коэффициенте пропорциональности количества свободных элементов и общего количества вещества взаимодействующих тел одинаковое ускорение могут получить и разные полные массы и наоборот. При этом одинаковые по количеству вещества, но имеющие разную внутреннюю структуру, химический состав и соответственно разные внутренние связи материальные тела могут получать разные ускорения при взаимодействии между собой.

Из этого следует, что во всех типах взаимодействий масса взаимодействующих тел, определяемая по ускорению, не соответствует полному количеству их вещества. Следовательно, ни гравитационная масса, ни инертная масса не отражает истинное количество её вещества. Одним из примеров, подтверждающих этот факт, является численное несоответствие инертной и гравитационной массы одного и того же тела, хотя надо полагать, что полное списочное количество вещества в одном и том же теле не может изменяться в зависимости от вида его взаимодействия.

Считается, что гравитационная и инертная массы строго пропорциональны. Как известно, гравитационная масса приводится в соответствие с полной инертной массой только через коэффициент пропорциональности, который входит в состав фундаментальной физической величины – гравитационной постоянной. Присутствие в законе всемирного тяготения коэффициента пропорциональности, который непосредственно входит в состав гравитационной постоянной может быть вызвано двумя причинами:

Во-первых, количество активных работающих элементов тяготеющих тел еще в большей степени не соответствует полному количеству их вещества, чем в контактных взаимодействиях. Возможно, из-за малого паруса сила тяготения осуществляется на уровне близком к врождённым силам инерции.

Во-вторых, при выводе закона всемирного тяготения за эталон массы был принят эталон инертной массы, которая не соответствует инертности гравитационного взаимодействия. Если бы за эталон массы была принята гравитационная масса, понадобился бы коэффициент пропорциональности уже для инертной массы.

Причём этот коэффициент пропорциональности входил бы в состав уже не гравитационной постоянной, а инертной постоянной, которая была бы значительно больше единицы. А если бы за эталон массы было бы принято полное количество вещества эталонного физического тела, то инертная и гравитационная массы имели бы свои индивидуальные коэффициенты пропорциональности, которые входили бы состав их индивидуальных постоянных.

Таким образом, гравитационная постоянная, кроме всего прочего содержит в своём составе, в том числе и коэффициент пропорциональности между гравитационной и инертной работающей массой. Вследствие относительно малого количества свободных массовых элементов, выделяющихся при гравитационных взаимодействиях, гравитационная инертная масса более близка к истинному количеству её вещества, а её инертность близка к врождённой инертности материи.

В связи с малым количеством свободных элементов, образующих парус взаимодействия, коэффициент пропорциональности между свободными элементами тяготеющих тел и полным количеством их вещества должен иметь очень малую величину по сравнению с контактными взаимодействиями, что и подтверждает величина гравитационной постоянной, которая в системе СИ равна (6,673 * 10^—11 [м³ / (кг * с²)]).

Следовательно, при одинаковой силе взаимодействия одинаковые массы при гравитационном взаимодействии должны ускоряться значительно быстрее, чем аналогичные массы в контактных взаимодействиях.

Не исключено, что ключ к решению проблемы «черной материи», т.е. дефицита видимой массы во вселенной также следует искать в несоответствии истинного количества вещества материальных объектов их видимой инертности, обеспечиваемой врождённой инертностью совместно с сопротивлением среды.

В зависимости от плотности эфира в разных уголках вселенной коэффициент гравитационного взаимодействия может меняться, что наблюдается в виде несоответствия движения видимой материи законам Кеплера и объясняется тёмной, т.е. невидимой материей. В реальной действительности эффект дополнительной невидимой материи может возникать за счёт большего сопротивления более плотной материальной среды парусам взаимодействия, которые в более плотной среде могут иметь и большие размеры.

Есть и другое вполне прозаическое объяснение тёмной материи. Периферийные объекты галактик движутся быстрее, чем предсказывает теория тяготения Ньютона просто потому, что в расчётах не учитывается вся совокупная масса внутренней области галактик. Учитывается только лишь масса их ядер, в то время как каждый внутренний слой вещества галактики увеличивает массу центрального тяготеющего тела для каждого последующего внешнего слоя.

Не исключено так же, что в предложенном механизме явления инерции и взаимодействия следует искать ключ и к объяснению дефекта массы. Мы не можем пока знать детали механизма выделения свободных работающих элементов при взаимодействии. Но силы связи в ядре атома намного больше сил связи атомов в молекулах. Поэтому ядра атомов могут выделять значительно меньше свободных массовых элементов, чем связки атомов в молекулах и связки самих молекул. А это влияет на обнаруживаемую массу, т.к. массу на уровне амеров мы обнаруживать пока не умеем.

Во всяком случае, абсолютный коэффициент взаимодействия ядер атомов, может значительно отличаться от абсолютного коэффициента взаимодействия вещества и свободных нуклонов. Да, и физическое состояние самих нуклонов после насильственного расщепления атомов тоже исключать нельзя.

Приведённый механизм взаимодействия может разрешить и некоторые нерешенные сегодня фундаментальные проблемы современной электродинамики, связанные со вкладом механической и электрической массы в инертность заряженных частиц. Нет ни механической, ни электромагнитной массы. Есть масса, как количество вещества физических тел и элементарных частиц, в том числе и заряженных. И есть инерция, вызываемая количеством работающих элементарных масс физических тел или элементарных частиц.

Электромагнитные явления – это те же самые взаимодействия материальных объектов на уровне элементарных носителей вещества, подобные гравитационному или инертному взаимодействию. Именно элементарные носители вещества и образуют любые поля любых взаимодействий, в том числе и электрических взаимодействий. Поэтому электромагнитная масса отличается от механической или инертной массы только коэффициентом пропорциональности, определяющим соотношение полного количества вещества заряженных частиц и количеством работающих массовых элементов в электрических взаимодействиях.