Читать книгу Государственное устройство и право - А. А. Городилов - Страница 11

В зависимости от особенностей набора методов и средств государственного властвования, различают два полярных режима – демократический и антидемократический.

Демократический режим. Понятие «демократия» означает народовластие, власть народа. Однако ситуация, при которой весь народ осуществлял бы политическое властвование, пока нигде не реализована. Это, скорее, идеал, к которому нужно стремиться. Между тем, есть ряд государств, которые продвинулись в этом направлении дальше других (Германия, Франция, Швеция, США, Швейцария, Великобритания) и на которые зачастую ориентируются иные государства.

Основные характеристики демократического режима:

– провозглашаются и реально обеспечиваются права и свободы человека и гражданина;

– решения принимаются большинством с учетом интересов меньшинства;

– предполагается существование правового государства и гражданского общества;

– выборность и сменяемость центральных и местных органов государственной власти, их подотчетность избирателям;

– силовые структуры (вооруженные силы, полиция, органы безопасности и т. п.) находятся под демократическим контролем общества;

– доминируют методы убеждения, компромисса;

– политический плюрализм, в том числе многопартийность, соревнование политических партий, существование на законных основаниях политической оппозиции;

– гласность; средства массовой информации свободны от цензуры;

– реальное осуществление принципа разделения властей на законодательную (призванную принимать законы, формировать стратегию развития общества), исполнительную (призванную осуществлять принятые законы, претворять их в жизнь, проводить повседневную политику государства) и судебную (призванную выступать арбитром в случаях конфликтов, различного рода правонарушений).

Основой демократического режима является то обстоятельство, что управление государством осуществляется по воле большинства его граждан. Государство создает систему учреждений, с помощью которой выявляется и осуществляется воля большинства, оформленная в виде соответствующих актов. К основным признакам демократического политического режима можно отнести:

– правовое обеспечение и защита государством основополагающих прав и свобод человека;

– правовой характер государства на основе конституционализма;

– неукоснительное действие принципа разделения властей;

– отсутствие со стороны государства нравственного принуждения членов общества;

– политический и идеологический плюрализм, многопартийность;

– регулярные, свободные и не фальсифицированные выборы;

– эффективная и сильная судебная власть, являющаяся арбитром между человеком и государством;

– свобода совести, слова, мысли, средств массовой информации.

Демократия является не только наиболее распространенным политическим режимом, который существует в республиках (США, Франция, Италия, Швейцария, Австрия), монархиях (Великобритания, Испания, Швеция, Норвегия, Дания, Голландия, Бельгия, Австралия, Канада, Япония), унитарных и федеративных государствах, но и наиболее антагонистичным по отношению к тоталитаризму. Она может быть политической и не политической, государственной и не государственной, но при этом всегда представляет собой правление по воле большинства. Но осуществляется это по европейскому варианту, когда меньшинство также активно участвует в принятии решений, выдвигает свои альтернативные предложения и борется за их принятие.

Обычно выделяют три существенные стороны демократии.

Во-первых, демократия представляет собой вполне определенную форму государства, так как правление по воле большинства предполагает наличие специфических учреждений, с помощью которых эта воля формулируется в виде законов и осуществляется на практике. Следует отметить, что первоначальной государственной формой демократии была непосредственная (или прямая) демократия, зародившаяся в античных городах-государствах (полисах).

Она не знала представительных учреждений, так как все вопросы управления государством решались непосредственно всеми свободными гражданами в народном собрании. В настоящее время такая демократия в общегосударственных масштабах не применяется нигде[9].

Современная демократия является представительной. Это означает, что воля большинства в центре и на местах (в соответствующих административно-территориальных единицах— провинциях, департаментах, префектурах, общинах и т. д.) формируется и выражается центральными (парламенты, учредительные собрания) и местными (муниципалитеты) представительными учреждениями.

Во-вторых, демократия представляет собой политический режим, т. е. определенный метод осуществления государственной власти, который антагонистичен методам, существующим при тоталитарном и авторитарном политических режимах. Для демократии как политического режима характерно наличие центральных и местных представительных учреждений, выборности, законности и легального существования различных партий и общественных организаций.

В-третьих, демократия предполагает провозглашение формального равноправия, предоставление всем гражданам юридически одинакового статуса.

Качественной особенностью современности является то, что во всех наиболее развитых странах сохраняется в том либо ином виде политический режим демократии и соответствующие ей институты.

Многочисленные демократические теории условно можно подразделить на три основные теории или направления.

1. Теория компромиссной демократии, которая получила значительное распространение в политической жизни ряда развитых (главным образом англосаксонских, морских) стран (Великобритания, Канада, США, Новая Зеландия, Австралия). Основой ее является поиск компромисса, который всегда был присущ этим странам, которые основывали свою экономику на торговле. Купля-продажа всегда основана на компромиссе между покупателем и продавцом – один хочет купить дешевле, а второй продать дороже.

Для этого создаются специальные условия в органах государственной власти, судах и т. д. Человек как индивид признается равнозначной стороной разбирательства любого конфликта с государством, его органами и другими людьми.

В этих условиях демократия действует как механизм достижения соглашений, компромиссов между различными интегрированными группами общества с целью стабилизации существующих порядков и предотвращения каких-либо возмущений. Основой действительного и долговременного компромисса может быть только взаимное уважение сторон и честность в их отношениях.

В результате, в современных развитых странах, где возникло «государство всеобщего благоденствия», существует согласие большинства населения по основным вопросам внутренней и внешней политики, а расхождения наблюдаются только по второстепенным вопросам, не затрагивающим основ экономико-политической организации общества.

2. На рубеже XIX–XX веков зародилась другая демократическая теория – теория правящей элиты, которая впервые была сформулирована в трудах итальянских социологов: Вильфредо Парето (1848–1923 годы) и Гаэтано Моска (1858–1941 годы), а в последующие десятилетия их многочисленных последователей: Роберта Михельса, Флойда Хантера и др. Согласно учению элитистов, в любом человеческом обществе существует правящее меньшинство, обладающее монопольным правом принятия решений. Это меньшинство занимает свое положение не в силу выборов, а в результате завоевания господствующего положения в экономике. Выборы лишь оформляют фактически олигархическую власть правящей элиты и никогда не могут создать механизм, контролирующий ее деятельность.

Элита – это немногочисленный слой людей, отличающихся от других силой ума, воли, характера, талантом, богатством. Элита обладает решающими позициями в системе политической власти, контролирует основные направления развития общества: партийно-политическое, экономическое, государственно-бюрократическое, технократическое, интеллектуальное, военное.

Политическая элита – это сегодняшняя реальность и ее существование обусловлено следующими факторами:

– психологическим и социальным неравенством людей, их неодинаковыми способностями, возможностями и желанием участвовать в политике;

– законом разделения труда, который требует профессионального занятия управленческим трудом как условия его эффективности;

– высокой общественной значимостью управленческого труда и его соответствующим стимулированием;

– широкими возможностями использования управленческой деятельности для получения различного рода социальных привилегий, так как политико-управленческий труд напрямую связан с распределением ценностей и ресурсов;

– невозможностью всеобъемлющего практического контроля за политическими руководителями;

– политической пассивностью широких масс населения, главные жизненные интересы которых обычно лежат вне политики.

Сама политическая элита делится на правящую (непосредственно обладающую государственной властью) и оппозиционную (контрэлиту).

Для демократического государства, которое заинтересовано в собственном развитии и повышении уровня жизни народа, первостепенную значимость имеет не борьба с элитарностью, а решение проблемы формирования наиболее полезной для общества, обладающей высокими профессиональными качествами политической элиты, обеспечения ее социальной представительности, предотвращения тенденции олигархизации, отчуждения элиты от масс и превращения в замкнутую господствующую привилегированную касту. Речь идет о нахождении институтов, обеспечивающих максимальную общественную эффективность политической элиты и ее подконтрольность обществу.

В демократическом обществе имеются государственные и общественные институты контроля за элитами: выборы, проведение референдумов, средства массовой информации, опросы общественного мнения, группы давления и т. д., с которыми элиты перманентно находятся в конфликте.

Так как люди не равны между собой умственно и физически, необходимо дать им одинаковые (или сходные) стартовые возможности. Но используют они эти возможности с различной эффективностью. Еще Николай Бердяев в начале XX века на основе анализа опыта смены элит различных государств и народов вывел коэффициент элиты как отношение высокоинтеллектуальной части населения (ученые и лица, имеющие высшее образование) к общему числу грамотных. Как только этот коэффициент опускался примерно до 1 %, то государство прекращало существование, в обществе наблюдался застой. Сама элита в этом случае превращалась в касту, жречество (в России в 1913 году коэффициент элиты был примерно 6 %).

Вильгельм Ропке пишет, что идеал современного демократического общества – «это здоровое спокойное общество с неизбежной иерархической структурой, в котором индивид обладает счастьем знать свое место, а элита – внутренним авторитетом. Элитарность объективно существует. Но элита должна служить нравственным примером для другой части общества и этим внушать к себе уважение. Элита должна не властвовать, а руководить народными массами с их добровольного согласия, выражаемого на подлинно народных и свободных выборах»[10].

По мнению элитистов, правящее меньшинство всегда избегает контроля со стороны большинства, вне зависимости от наличия демократических процедур, которые формально должны обеспечить такой контроль. Будучи органическим порождением человеческого общежития, элита приобретает такие качества, как групповое сознание, внутреннее сцепление, общая воля к действию.

Примером элитарного государства может быть Российская Федерация, где явно выражено различие между политической элитой и народом. Его сторонники открыто говорят о концентрации государственной власти в руках привилегированных групп (элит), о необходимости ущемления прав большинства. Реалисты пытаются обосновать целесообразностью разумность настоящего. Они отвергают концепцию народного суверенитета, правления по воле народа и жестко выдвигают понятие правящей элиты.

Элитарную теорию дополняет теория массового общества. По мысли ее теоретиков, общество состоит из аморфных, безликих толп. Толпа состоит из неизолированных, связанных между собой индивидов, переставших активно мыслить. Человек в толпе становится ее частью и ведет себя, как и вся толпа целиком. На толпу действуют только самые примитивные эмоции – любовь, ненависть, патриотизм, национализм, расизм. Толпа способна только к взрывным действиям. Сама она действовать не может, ей нужен вождь, лидер. Он всегда есть в толпе, его порождает сама ситуация. Этот лидер — харизматическая личность, прекрасно понимающая настроение толпы.

Вождь формирует толпу, хотя масса этого не осознает. Учение о харизме является ключевым в теории массового общества и массового государства. Харизма теологическая концепция. Человек, наделенный ею, – это орудие в руках бога (или провидения, судьбы, национального духа), пророк, через которого воля божья не только выражается, но и осуществляется. Истина, провозглашаемая харизматическим лидером, трансцендентальна, она не основана на науке или опыте, она ничего общего не имеет с логикой.

Харизматический вождь провозглашает мистическую истину толпе, по отношению к которой он выступает в качестве основателя новой религии. Вождь обожествляется, ему поклоняются. Слова вождя священны. Их нельзя обсуждать, в них нельзя сомневаться, их можно только заучивать наизусть. По отношению к вождю ликующие толпы массового общества выражают только безграничную любовь и преданность. Вождь же использует эти толпы как строительный материал для осуществления высказанных им великих предначертаний[11].

Однако харизматическое напряжение в массах нельзя поддерживать вечно. Рано или поздно массы устают от «героического руководства», начинают понимать, что их просто обманывают, и тогда наступает депрессия, упадок. Поэтому харизматические вожди прилагают титанические усилия для того, чтобы поддерживать массы в состоянии искусственного возбуждения.

Одним из способов такой деятельности – это поиски общего врага, как внутри государства, так и вне его. За счет ненависти к врагу вождь консолидирует людей вокруг себя и возглавляет их борьбу с этим врагом. Отсюда доверие к вождю и подчинение ему.

3. Довольно плодотворная попытка соединить в рамках единой концепции теорию массового общества, компромиссную и элитарную теории выражена в теории плебисцитарной демократии, разработанной на базе политического опыта Пятой Республики Франции голлистского периода. В настоящее время она нашла применение в Японии.

Синтетический характер теории плебисцитарной демократии находит свое выражение в стремлении сделать своеобразный сплав из предыдущих теорий. Она исходит из положения о том, что единственным признаком, объединяющим страны в родственные группы, является степень их промышленного развития.

Несомненно одно, что осуществление современных процессов управления требует высокой профессиональной специализации, что под силу только подготовленному бюрократическому аппарату, который уже оформился во всех высокоразвитых странах. Но бюрократия играет роль только вспомогательной субсистемы, через которую политическая власть реализует свои решения.

Рядом с политиком, делегированным партией парламентского большинства и возглавляющим тот или иной государственный орган, всегда стоит в качестве его заместителя или помощника профессионал – бюрократ. Этот бюрократ несет личную ответственность за эффективное решение задач, поставленных правящей партией через ее представителя – политика. Бюрократу запрещено быть членом какой-либо политической партии и политические амбиции ему не должны быть присущи. Он только организовывает работу по достижению тех целей, которые поставлены его руководителем – политиком. В случае недостижения этих целей, наступает ротация (замена, перестановка) и бюрократ лишается своей должности, а часто и работы. Кроме того, строго формализованные процессы, осуществляемые современной бюрократией, предполагают наличие стабильной законности, а это автоматически исключает любое проявление экстремизма (приверженность крайним взглядам, методам действий), как правого, так и левого.

Таким образом, по теории плебисцитарной демократии, идеально организованная и тщательно отрегламентированная бюрократия превращается в основной элемент всей политической системы в любом высокоразвитом государстве. Она исключает террор, порождает господство права, то есть правление посредством права, и создает так называемое административное государство, которое, преодолевая авторитаризм, превращается в исторически новую разновидность демократии – плебисцитарную демократию. Профессиональные администраторы, составляющие бюрократию, превращаются во внеклассовую касту, не имеющую собственных интересов в политической борьбе.

Кроме того, в Японии депутаты представительных местных органов (не парламента) имеют императивные, а не свободные мандаты. Это позволяет избирателям в любое время в случае недовольства деятельностью депутатов собрать определенное количество подписей членов избирательного корпуса и затем через суд лишить проштрафившихся депутатов их мандатов, назначать новые выборы. Естественно, что отношение депутатов в этом случае к наказам избирателей очень серьезное и не терпит игнорирования.

К антидемократическим режимам относят тоталитарные и авторитарные режимы.

Тоталитарный режим. Термин «тоталитаризм» (от лат. totus – весь, целый, полный) был введен в политический оборот идеологом итальянского фашизма Джованни Джентиле, который боролся за создание нового «этнического государства» в Италии в начале XX века. В 1925 году это понятие впервые прозвучало в итальянском парламенте. Его книга «Основы фашизма» в 1936 году была переведена на немецкий язык. Он считал, что мыслить – значит преодолевать свою частность, особенность, подниматься до исторического масштаба.

В каждой из стран, в которых возникал и развивался политический тоталитарный режим, он имел свою специфику. Вместе с тем, есть общие черты, которые присущи всем формам тоталитаризма и отражают его суть. Так, тоталитарный режим характеризуется абсолютным контролем государства над всеми областями общественной жизни, полным подчинением человека политической власти и господствующей идеологии.

Основные характеристики тоталитарного политического режима:

– государство стремится к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни, к всеохватывающей власти;

– общество практически полностью отчуждено от политической власти, но оно не осознает этого, ибо в политическом сознании формируется представление о «единстве», «слиянии» власти и народа;

– монопольный государственный контроль над экономикой, средствами массовой информации, культурой, религией и т. д., вплоть до личной жизни, до мотивов поступков людей;

– государственная власть формируется бюрократическим способом, по закрытым от общества каналам, окружена «ореолом тайны» и недоступна для контроля со стороны народа;

– доминирующим методом управления становится насилие, принуждение, террор;

– господство одной партии, фактическое сращивание ее профессионального аппарата с государством, запрет оппозиционно настроенных сил; права и свободы человека и гражданина носят декларативный, формальный характер, отсутствуют четкие гарантии их реализации;

– фактически устраняется плюрализм; централизация государственной власти во главе с диктатором и его окружением; бесконтрольность репрессивных государственных органов со стороны общества и т. д.

Особой разновидностью тоталитарного режима выступает фашистский режим, который можно рассматривать как своего рода радикальный тоталитаризм.