Читать книгу Конституция и Библия - А. А. Макушин - Страница 4

Обратим, прежде всего, внимание на то, каким образом протекает процесс развития человеческого общества. Здесь можно заметить, что существующий ныне вид человечества – Homo sapiens – развивается не сплошной гомогенной массой, плавно и равноразмеренно, а гетерогенно, ступенчато и с ускорением. Алгоритм действия данного протозакона вполне позволяет нам назвать его законом гетерогенного, ступенчатого и ускоряющегося развития[15].

Основными таксонами в этой дискреции являются: раса, локальная цивилизация и народ, где каждый, в свою очередь, имеет внутреннюю структуру.

2.1. Гетерогенность

В основе деления человечества на расы лежат биологические признаки, имеющие внешнее фенотипическое проявление. Считается, что изначально существовало три расы. Далее это древо разрасталось и к началу третьего тысячелетия стало сильно разветвленным; элементов в структуре развития рас стало больше, она стала сложнее. Сколько сегодня насчитывается рас, мнений существует множество, и, видимо, столько, сколько сложилось антропологических школ. Например, советская антропологическая наука насчитывала до 30 человеческих рас (расово-антропологических типов), объединенных в три группы рас, которые именовала «большими расами»[16].

Локальные цивилизации образуются народами, связанными между собой в пространстве и времени общими признаками, как то: освоением нового вида источника энергии, способами производства и распределения материальных благ, формой самоорганизации развития, религией, системой права, структурой социальных институтов, другими признаками, отделяющими один цивилизационный мир от другого. Критерии эти не безотносительны. Например, А. Дж. Тойнби главным критерием выделения цивилизации считал пространственные и временные пределы, в границах которых народы находят общий ответ на вызовы истории[17]. Причем, если в начале своих изысканий в истории развития человечества он выделял двадцать одну цивилизацию, то впоследствии восемь из них таковыми уже не находил[18]. По мысли И. Я. Данилевского, цивилизация является продуктом совместного развития исторически тесно связанных между собой народов, которые образуют один культурно-исторический тип. Развитие культурно-исторических типов составляет содержание всемирной истории. Всего культурно-исторических типов И. Я. Данилевский насчитывал десять[19]. Для О. Шпенглера цивилизацией в полном смысле является одна – западноевропейская. Все прочие подобия есть культуры – состояние, предшествующее возникновению цивилизации, некое «предвозникновение цивилизации»[20].

А. Дж. Тойнби (1889–1975):

«Локальные цивилизации – вехи времени, а не острова, замкнутой самой в себе истории»[21].

И все же, несмотря на всю относительность, множественность и оригинальность подходов в исследовании данного явления, в целом современные цивилизационисты сходятся в том, что локальные цивилизации представляют собой образуемые в процессе развития человечества пространственно-временные идентичности, которые занимают территории большие и живут дольше, чем государства, империи и народы. Империи возвышаются и рушатся, правительства приходят и уходят – цивилизации остаются и «переживают политические, социальные, экономические и даже идеологические потрясения»[22]. Всего, согласно распространенному мнению, к началу третьего тысячелетия в человеческом мире существует восемь локальных цивилизаций: западная, латиноамериканская, африканская, исламская, синская, индуистская, православная, буддистская, японская[23]. Структурными элементами локальной цивилизации являются народы, которых к началу третьего тысячелетия насчитывается несколько сот.

Илл. 1. Карта территориального расположения современных локальных цивилизаций по С. Хантингтону

Народы в структуре развития человечества могут выделяться по языку, характеру, особенностями религиозной, политической и иных форм, динамикой развития, местом и ролью в историческом процессе, а также особенностями внутренней структуры. Не будем пока вдаваться в детали выделенных нами критериев, поскольку об этом еще будем говорить отдельно, а ограничимся лишь тем, что обозначим человека в качестве первичного элемента структуры народа[24]. Разве что добавим: для отнесения народа к той или иной локальной цивилизации следует исходить не из одного-двух, а из совокупности признаков, характеризующих народ. В этой связи представляется странным, когда этого не принимают во внимание цивилизационисты. На карте, которую приводит в своей известной книге С. Хантингтон (см. илл. 1), выделены территориальные пределы современных локальных цивилизаций[25]. В ней в числе прочих определены границы православной цивилизации. Однако что мы видим? В это цивилизационное пространство оказались вписанными народы Алтая, Забайкалья, Дальнего Востока, Кавказа, Калмыкии, Поволжья, Крайнего Севера, Якутии, которые (за некоторыми исключениями), никогда не относили себя к числу православных. Атеисты же, которых, судя по всему, на этом цивилизационном пространстве большинство, вообще в расчет не берутся. Здесь же возникает еще вопрос и о некоторых народах Центральной Азии, которые, согласно карте, отнесены к исламской цивилизации, притом что сами они издревле тесно связаны с народами, включенными в православную цивилизацию.

Г. В. Вернадский (1987–1973):

«Мы можем предположить, что в первом тысячелетии до н. э., как и в предшествующее тысячелетие, Северный Туркестан и Южная Сибирь были культурно тесно взаимосвязаны. Оба края все еще жили в медном и бронзовом веке. Это был период расцвета минусинской культуры, названной так, поскольку Минусинский край – т. е. долина верхнего Енисея – являлся одним из ее важнейших центров. <…>

Погребальный инвентарь включает глиняные вазы, но большая части без орнамента; медные и бронзовые топорики, кинжалы ножи, пробойники, металлические пластинки, бусины из стекла и яшмы. Некоторые из этих предметов украшены фигурами оленя, козы и некоторых других животных, нарисованных в определенном стиле: глаза и ноздри животных, так же как и концы ступней и хвостов имеют округлое очертание, плечи и ляжки выпирают, уши длинны и временами направлены вперед. В то время как стилизация более выражена, чем в скифских предметах Южной России, основа орнамента та же»[26].

Представляется, что религиозный признак в отрыве от прочих в данном случае принят по недоразумению. Относя народы к тому или иному цивилизационному миру и давая последнему имя, следует принимать во внимание не только религиозный, но все известные признаки, включая географический, исторический, экономический, политический и социально-культурный. Достаточно вспомнить, что народы локальной цивилизации, названной цивилизационистами православной, как минимум трижды были связаны единой политической формой (Золотая Орда, Российская империя, Советский Союз), что в свою очередь служило развитию экономических, социальных и культурных взаимосвязей. Последние не теряют своей актуальности и по настоящее время. После распада СССР (1991)[27] евразийскими народами были образованы: Содружество Независимых Государств (СНГ)[28], в 2000 г. Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС)[29], а в 2014 г. Евразийский экономический союз (ЕАЭС)[30].

Думается, уместнее и справедливее «православную цивилизацию» именовать евразийской, включая в нее все народы, входящие в СНГ и ЕАЭС, согласиться с евразийцами и вкладывать в это понятие не столько географическое, сколько культурно-историческое содержание[31]. Впрочем, народы, образующие эту локальную цивилизацию, как видно из наименований созданных ими объединений, так и именуют себя – евразийскими.

Н. С. Трубецкой (1890–1938):

«Каждый народ всегда входит в какую-нибудь группу народов, с которым его связывают те или иные общие признаки, а часто один и тот же народ по одному ряду признаков входит в одну, а по другому ряду – в другую группу народов. <…>

Необходимо, чтобы те отдельные люди, которые уже сейчас ясно и ярко осознали единство многонародной нации, проповедовали это свое убеждение, – каждый в той евразийской нации, в которой он работает. Здесь непочатый край работы для философов, публицистов, поэтов, писателей, художников, музыкантов и для ученых самых различных специальностей. С точки зрения единства многонародной евразийской нации, надо пересмотреть целый ряд наук и построить новые научные системы в замену старых, обветшавших. В частности, с этой точки зрения совершенно по-новому приходится строить историю народов Евразии, в том числе и русского народа.

<…> Евразия есть географическое, экономическое и историческое целое. Судьбы евразийских народов переплелись друг с другом, прочно связались в один громадный клубок, который уже нельзя распустить, так что отторжение одного народа из единства может быть произведено только путем насилия над природой и должно привести к страданиям»[32].

2.2. Ступени

Ступени в развитии человечества обнаруживают себя поэтапными качественными изменениями, которые происходят как на уровне человечества в целом, так и на уровне каждого его таксона – расы, локальной цивилизации и народа.

Одним из первых, кто пытался выделить ступени в развитии человеческого общества, был К. Маркс. Согласно его теории, ступенью эволюции в развитии человечества является общественно-экономическая формация как некое качественное соотношение уровня развития производительных сил и соответствующих им производственных отношений, в основе которых лежат определенный способ производства и способ распределения материальных благ. Наличие такого рода ступеней нельзя отрицать, и вместе с тем нельзя не видеть, что материальный прогресс – всего лишь одно из видимых направлений в развитии человечества, причем не самое главное. Развитие материальных экономических отношений способствует росту материального благополучия человека. Между тем рост материального благополучия человека не находится в причинно-следственной связи с его духовным ростом. Напротив, чем выше материальный достаток, тем человеку требуется больше духовных сил для того, чтобы быть свободным от материальных привязанностей. Закон, согласно которому развивается человек, постулирует, что совершенен не тот, кто стяжал материальные блага, а тот, кто свободен от материальных привязанностей, способен жить по «законам духа», а не по «законам плоти» (Рим. 7: 19–23). Материально обеспеченный человек не является совершеннее человека материально необеспеченного. Люди призваны к свободе, говорит св. апостол Павел, только свобода их не должна быть поводом к угождению плоти, «ибо весь закон в одном слове заключается: люби ближнего твоего, как самого себя» (Гал. 5: 13–14).

В этой связи оставим пока эту теорию и обратимся к книгам Ветхого Завета. В них мы найдем то, что первые ступени в развитии человечества совсем не связаны с материальными экономическими отношениями.

М. М. Тареев (1866–1934):

«Надежды на счастье в будущем суть в сущности надежды на то, что в будущем возрастет материальное благосостояние человека и даже всего человечества. Но счастье человека не создается одним материальным благосостоянием: оно находиться в зависимости и от собственного настроения человека. Материальное благосостояние и теперь выпадает на долю того или другого человека. Оно часто <…> достается нечестивцам. Во всяком случае, они более благоденствуют, чем праведники; они мудрее сынов света в устройстве своего материального счастья, они гонители праведников. Но если праведники действительно страдают от грешников, то счастливы ли гонители? Если праведники страдают от лишений, то делает ли материальное благосостояние счастливыми их обладателей? Были ли счастливы Ироды, Нероны, Диоклетианы? Достигают ли счастья страстные искатели богатства, славы, почестей, находясь на вершине славы, обладая несметными богатствами? Нет»[33].

Н. А. Бердяев (1874–1948):

«Маркс был замечательным социологом, но очень слабым антропологом. Марксизм ставит проблему общества, но не ставит проблему человека, для него человек есть функция общества, техническая функция экономики»[34].

Согласно Священному Писанию, до Homo sapiens землю населяли исполины (Быт. 6: 4), которые в сравнении с современными людьми были намного крупнее и жили значительно дольше[35]. Эта популяция развивалась гомогенно: человечество еще не делилось на расы, локальные цивилизации и народы, не существовало понятия общества и, соответственно, социальной структуры. После падения нравов Бог смыл с лица земли развратившееся человечество, оставив из него на земле всего семь человек – праведного Ноя и трех его сыновей: Сима, Хама и Иафета с женами (Быт. 6: 5–18), – определив современному виду людей предел жизни в 120 лет (Быт. 6: 3). Таким образом, смена исполинов Homo sapiens

15

Возможно, здесь надо говорить сразу о трех законах, а не об одном. Но поскольку их число не меняет сути вещей, допустим эту условность.

16

См.: Большой советский энциклопедический словарь. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1117350 (дата обращения: 20.12.2014).

17

Тойнби А. Дж. Постижение истории / Пер. с англ. Е. Д. Жаркова. М.: Айрис-пресс, 2010. С. 113–149.

18

Там же. С. 8.

19

См.: Данилевский И. Я. Россия и Европа / Сост. и коммент. А. В. Белова; отв. ред. О. А. Платонов. 2-е изд. М.: Институт русской цивилизации; Благословление, 2011. С. 113–139.

20

Шпенглер О. Закат Европы. Ростов н/Д: Феникс, 1998. С. 210.

21

Тойнби А. Дж. Постижение истории. С. 11.

22

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Пер. с англ. Т. Велимеева. М.: АСТ МОСКВА, 2006. С. 50.

23

Там же. С. 51–58.

24

Здесь мы обобщаем, опускаем деление народов на языковые семьи и генетические гаплогруппы, филогенетическое древо (Y-гаплогрупп) которого еще уточняется.

25

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. С. 20–21.

26

Вернадский Г. В. Древняя Русь. М.: Аграф; Тверь: Леан, 2000. URL: https://www.booksite.ru/fulltext/4ve/rna/dsky/2.htm#8 (дата обращения: 12.08.2021).

27

См.: Договор об образовании Союза ССР // Постановления первого Съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик. Изд. ЦИК СССР. М., 1923.

28

См.: Соглашение об образовании Содружества Независимых Государств от 9 декабря 1991 г. URL: http://www.rusarchives.ru/statehood/10-12-soglashenie-sng.shtml (дата обращения: 05.01.2015).

29

См.: Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 г. URL: http://www.evrazes.com/docs/view/3 (дата обращения: 05.01.2015).

30

См.: Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/nae/news/Pages/ 01-01-2015-1.aspx (дата обращения: 05.01.2014).

31

Савицкий П. Евразийство // Классика геополитики, ХХ век: Сборник / Сост. К. Королев. М.: АСТ, 2003. С. 656–657.

32

Трубецкой Н. С. Общеевразийский национализм. Русская идея: Сборник произведений русских мыслителей / Сост. Е. А. Васильев; предисл. А. В. Гулыги. М.: Айрис-Пресс, 2004. С. 380, 382–383.

33

Тареев М. М. Цель и смысл жизни. СПб.: Общество памяти игумении Таисии, 2008. С. 26–27.

34

Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. С. 148.

35

Например, Адам прожил 930 лет (Быт. 5: 5), а его сын Сиф – 912 лет (Быт. 5: 8).