Читать книгу Душа в законе - А. А. Петрова - Страница 16

Решаем задачу с парадоксами времени. Если я с будущего спущусь (про парня с фильма «Назад в будущее») и мама влюбится в меня? Возможно ли такое в жизни? 1-ое: я знаю, что она моя мама. 2-ое: почему я туда пошёл? 3-тье: почему мама перед путешествием, мне ничего не рассказала? 4-тое: что за самоуправство? Как можно так бездумно прыгать вперёд назад и никому ничего не рассказывать? Если я могу путешествовать во времени, значит у меня впереди «целое» будущее, для того чтобы подумать и обдумать ситуацию. И если я попала, факт попадания в прошлое должен быть зарегистрирован, откуда-то взялся незарегистрированное физическое лицо, следовательно, следом за мной отправятся спасатели, чтобы вернуть меня в своё время. И если мама влюбится в меня и никогда не выйдет замуж за папу??? Они женаты – это данность.

Если я спущусь в прошлое и убью своего дедушку. Что за вопрос? Значит, так и было. А он умер не успев зачать моего папу? Вы уверенны? Не вижу никаких парадоксов. Тут ошибка в данных. Не бывает таких ситуаций и не может быть. Вот если я здесь, в настоящем живу с дедушкой и спущусь его убью. Значит не дали мне убить молодого дедушку, а мне спустили труп дедушки с будущего, предварительно накачанного гелями, гипсом, чтоб он выглядел моложе или куклу дедушки. Но я всё равно преступник, если спустили… значит знают. А если я сам так сделал – значит многократно был на этом месте. Зачем убивал-то?

Что будет если я встречусь с самим с собой? А это зависит от того нравится мне моё отражение в зеркале или нет. Если нравится, значит буду считать, что встретила симпатичного человека. 2 физических тела каждый день встречаются, даже если они генетически однородны, то это не вызывает никаких катаклизмов и т. д. А встреча эта – естественно, раз она не противоречит законам физики. А если б противоречила, то встреча бы не состоялась, в связи с невозможностью.

Можно ли вмешиваться в прошлое? Мой ответ: да. Но это должно быть официальным вмешательством, предотвращение преступления, заселение планеты, заселение душ, гуманитарная помощь, а не наоборот путешествие с целью убить дедушку. Если я дедушкин труп ещё пошла спускать, предварительно его омолодив, значит я должна была предотвратить этот акт убийства, сообщив об этом в правоохранительные органы, которые и предотвратили убийство молодого дедушки, а я куклу деда убивала что ли? И на этом конце времени, много времени, а в прошлом мгновения, мгновения, мгновения.

Далее, решаем, что-то более приличное.

Реальность, к нашему возвращению, как в фильмах, не поменяется. Если мы пошли в прошлое, значит мы уже побывали там, вошли в историю. Но если мы решим оказать помощь, в прошлое, что в этом плохого? Оказывая гуманитарную помощь, в прошлое, мы получаем более здоровый человеческий род, сохраняем человеческий род и осознаём себя людьми. Как спустили? втихоря, как преступники, наполнили ангары и сбежали, дабы не быть пойманными. А как узнали? Может по памяти, может зафиксировано. Но нам сегодняшних Землян, прокормить приоритетная задача, а лишь затем гуманитарная помощь в прошлое. Но если есть возможность, передать маме платок и яблоки, которые в излишке, это не перечит законам нравственности. То есть это должно быть мировое решение, возможно на мой вопрос найдут решение через 100 лет, а получу я на него ответ в настоящем. С будущего виднее, правильность решения. Получается я могу получить инструкцию или теоретическую оптимизацию.

Думаю вопрос изобретений более актуален. Как быть с промежуточными изобретениями? Вот это интересно. Изобрели сегодня машину, следовательно, мы её не запускаем в производство, результаты публикуем, а машину ставим, как образец? Но в то же время, я же видела уже машину лучшей конструкции и все её эксплуатируют. Мне, что её изобрести? Мне, что изобретать, как изобретать? Вот это я не поняла. Это что черту проводить во времени и пользоваться изобретениями одного периода? Зачем, если есть более совершенные машины?